2011-06-09 09:00:38
ГлавнаяСоциология — Антиглобализм как социокультурный феномен



Антиглобализм как социокультурный феномен


В мире вместе с глобализмом формируется антиглобалистское движение. Его влияние растет. Естественно, растет борьба не только вокруг сути и перспектив глобализма, но и вокруг антиглобалистского движения. И поскольку человечество воспринимает все процессы, в том числе и антиглобалистское движение, через средства массовой информации, которые в целом контролируются сторонниками глобализации и глобальной цивилизации, то средства массовой информации участвуют в создании негативного образа антиглобалистских течений. Антиглобалистов пытаются представить только как экстремистов, которые мешают прогрессу. Примечательно, что глобализация, которая только развертывается и относительно которой нет единой точки зрения в мире, априори принимается как вершина прогресса. Естественно, не стоит одним цветом рисовать образ антиглобализма и отрицать, что среди самых различных противников глобализации могут быть люди крайних воззрений. Поэтому радикально-экстремистские настроения встречаются и среди противников глобализации. Это обстоятельство используется сторонниками глобализации для дискредитации всего антиглобалистского движения. На современном этапе, особенно в тех странах, где средства массовой информации недостаточно самостоятельны или поглощены другими проблемами, удается создать негативный образ антиглобалистских движений.

Легкость формирования негативного образа антиглобалистского движения связана с рядом обстоятельств. Во-первых, сторонники глобализма более организованы, нежели сторонники антиглобализма. Во-вторых, в «руках» глобалистов находятся власть, огромные ресурсы, которые позволяют им не только защищать свои позиции в мире, но и расширять пространство своего влияния. В-третьих, глобалисты имеют перед собой четкую цель, осмысленные приоритеты, тогда как антиглобалисты выступают против глобализма, но не по всем вопросам имеют общепринятую позитивную программу действий. К тому же они еще менее организованы, у них нет сторонников во властных структурах. Антиглобализм зачастую формируется не на общей конструктивной основе, а на осознании тех многочисленных опасностей, которые приносит с собой процесс глобализации. Отсюда взаимодействие таких разных организаций как «Глобальное сопротивление» («Global Resistance»), «Глобальные акции народов против свободной торговли и ВТО» («People's Global Actions»), «Друзья планеты» («Friends of the Earth») и т.д. в рамках общего антиглобалистского движения. С этими организациями сотрудничает множество других «недовольных» современными цивилизационным трансформациями движений. Таковы, например, борцы за права человека, анархисты, марксисты, феминистки и т.д. и т.п. Естественно, что столь разнородное в политическом и мировоззренческом плане объединение, будучи единым по отдельным вопросам, касающемся глобализации, может и расходиться по другим вопросам. Разнородность позволяет спровоцировать на отдельные выступления, которые не всегда укладываются в общепринятые рамки. Все это используется для дискредитации антиглобалистского движения, как социокультурного процесса, стремящегося воспрепятствовать усиливающемуся влиянию власти ТНК, глобализации интересов индустриально-развитых стран мира во главе с США.

Между тем, на наш взгляд, антиглобализм, как социокультурный феномен, является естественным порождением глобализма и его своеобразным отражением. Было бы странно, если бы появился глобализм и не появился антиглобализм. Ведь «действие» по определению всегда вызывает «противодействие». «Действие» как объединение, сближение, сотрудничество различных стран на основе принятия общих правил экономического, технологического, финансового и т.д. развития, вызывает недовольство, «противодействие» тех людей, стран, которые в результате формирования глобального мира теряют или национальный суверенитет, или возможности влияния на те или иные события, происходящие не только в мире, но и в своих регионах. Антиглобалистское движение потому представляет собой «зеркальное отражение» процесса глобализации. Оно формируется на основе другой трактовки тех же проблем, которые привели к глобализации. Так, сторонники глобализации в ее современной неолиберальной версии, выступают за «открытость» мира, свободную торговлю, сохранение окружающей среды, права человека и т.д. до тех пор, как это не приходит в противоречие с интересами индустриально-развитых стран мира. Согласно этой логике глобализация - благо, поскольку она формально предполагает открытость границ, диалог культур, взаимодействие национальных образовательных программ и т.д. и т.п. Теоретически, на уровне абстрактных рассуждений все верно. Однако на практике ситуация более противоречивая, и представление о глобализации как универсальной оптимальной модели мира, помогающей решить все вопросы, встречает все больше сопротивления. Проблема в том, что современная реальность далека от провозглашенных на уровне абстракций лозунгов, что питает антиглобалистское движение, которое черпает аргументы из этого расхождения между теорией и практикой. Именно принципиальные проблемы, с которыми встречаются развитые страны мира, служат источниками недовольства многих слоев общества, в том числе и в индустриальном и постиндустриальном мире. Метафоры «Бог умер», «Закон Европы», «экзистенциальный вакуум», полные глубокого смысла, волновавшие мыслителей, и ощущавшимися на практике людьми, родились именно на Западе.

Теоретически Запад открыт, демократичен, но практически дело обстоит гораздо сложнее, поскольку со временем под давлением усиливающихся проблем приходится сужать рамки открытости и демократии. Так, сегодня становится все труднее, например, получит визу в индустриально-развитые страны мира вообще и США в особенности, тем более переехав жить в эти страны. Теоретически западное общество рационально организованное общество. Оно представляет собой самостоятельно мыслящее, рефлексирующее над своими действиями общество, а на практике это очень манипулируемое общество, о чем свидетельствует поведение этого общества во время, например, югославских событий. Это медиакратическое общество и во многом именно СМИ моделируют поведение человека в этом обществе. При этом, поскольку основной массив информации, обсуждаемые в мире вопросы задаются несколькими ведущими западными информационными агентствами, то именно эти страны получают возможность влиять на мировоззрение. Истинность этого суждения проявляется и в отношении СМИ к антиглобалистским выступлениям. В целом, систематический анализ процессов, происходящих в мире вообще и в индустриально-развитых странах планеты, в особенности, свидетельствует о том, что страны Западной Европы, США и Канады вынуждены под различными предлогами все больше закрываться для того, чтобы поддерживать уровень своего благополучия. Разумеется, это не исключает, что в мире происходит мощный, по-своему глобальный процесс миграции людей. И остановить этот процесс очень сложно. Можно предположить, что со временем по мере дальнейшего ухудшения положения в развивающихся странах, острота данной проблемы будет возрастать. Сегодня же, когда «золотой миллиард» рассматривает остальной мир как «большую деревню», которая выступает поставщиком природных и интеллектуальных ресурсов, дешевой рабочей силы и т.д., и нет признаков уменьшения разрыва между этими мирами, проблема миграции решается скорее по-своему в каждой стране, нежели рассматривается как одна из серьезных глобальных проблем, уходящая своими корнями в структуру современной мировой цивилизации. В начале же XXI в. индустриально-развитые страны в значительной мере вынуждены ужесточить визовый режим, закрывать свои границы против остального мира и т.д., что направлено против конкретных проявлений общей болезни, но не исследует причины миграции как особого феномена.

Поставляя в развивающиеся страны устаревшую технологию, размещая в этих странах экологически грязные предприятия, транснациональные корпорации увеличивают разрыв между «золотым миллиардом» и остальной частью мира, содействуя порождению «голодного миллиарда» не в метафизическом, а в буквальном смысле этого слова. Подобная политика транснациональных компаний подрывает интеллектуальные и экономические основания развивающихся стран. «Утечка умов» становится нормой бытия общества. Все это известно противникам глобализации и по-своему «питает» антиглобалистское умонастроение. Вот почему глобалисты пользуются двойным стандартом и отказываются от провозглашаемых принципов, если антиглобалисты вскрывают реальные болезни индустриального общества и им кажется, что антиглобализм может нанести ми вред. Тогда принципы демократии и прав человека трактуются выборочно и все, что противоречит интересам «золотого» миллиарда объявляется недемократичной и нарушающей права человека. С этим связано то или иное поведение различных стран во время многочисленных локальных и региональных кризисов, когда реальность сталкивается с теоретическими конструкциями, и появляется потребность в соблюдении на практике провозглашенных принципов демократичности, или своей заботы о действительных правах человека. Вот почему, например, «открытость» ставит новые сложные проблемы перед индустриально-развитыми странами мира. При этом, когда они сталкиваются с трактовками данного процесса, которые не отвечают их стратегическим интересам, то начинается использование двойных стандартов при оценке событий, и очередной раз мир должен смириться с тем, что эти страны начинают диктовать другим странам свои представления о том, как следует понимать происходящие на планете процессы. В частности, мир оказывается открытым для индустриально-развитых стран, но эта «открытость» заканчивается там и тогда, когда речь идет об открытости этих стран для остального мира. В последние годы западные страны испытывают трудности при оправдании свое миграционной политики.

Все эти факторы способствуют формированию антиглобалистского движения. Характерно при этом, что формируется антиглобалистское движение не столько по национальному признаку и не по странам, а как протест остального мира против политики индустриально-развитых стран мира по различным проблемам. Отсюда разнородность антиглобалистского движения, объединяющего противников унификации мира в пользу ее индустриально-развитой части. Потому глобализация будучи сложным, противоречивым процессом порождает столь же разнородное движение, которое состоит из «протестного электората» самых разных стран. Исходя из этого, не следует на эмоциональном уровне отождествлять антиглобалистское движение с отдельными экстремистскими выступлениями.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Предмет и метод экономической социологии
Психосоциальный портрет несовершеннолетней матери
Органическая концепция социальной эволюции Г. Спенсера и современность
Роль социального субъекта в проектировании трансформационных изменений современного общества
Антиглобализм как социокультурный феномен
Вернуться к списку публикаций