2009-07-09 17:45:18
ГлавнаяСоциология — Роль социального субъекта в проектировании трансформационных изменений современного общества



Роль социального субъекта в проектировании трансформационных изменений современного общества


Часть парадигмы, употребляемой в первом значении, Кун называет «дисциплинарная матрица». В нее входят символические обобщения - формальный или поддающийся формализации аппарат, служащий для выражения основных обобщений, принятых всеми членами данного сообщества без разногласий. Второй элемент здесь - система методологических и философских принципов, которые используются для обоснования различных эвристических приемов. Третий элемент матрицы образуют ценности, которыми руководствуются члены сообщества. Это - точность предсказания, ограничения допустимых ошибок, необходимая степень соответствия теории эксперименту.

В целом, развитие науки Кун выстраивает по следующей схеме:

1) начальная допарадигмальная стадия развития науки характеризуется наличием различных точек зрения, отсутствием фундаментальных теорий, общепризнанных методов и ценностей;

2) затем возникает консенсус членов научного сообщества и создается единая парадигма;

3) на ее основе осуществляется нормальное развитие, накапливаются факты, совершенствуются теории и методы;

4) в этом процессе возникают аномальные факты, приводящие к кризису, а затем и к научной революции;

5) в результате такой революции возникает новая парадигма.

Что же понимает Т. Кун под научной революцией, каким образом здесь происходит трансформация науки? В его интерпретации такая революция выражается в изменении восприятия внешней реальности отдельными учеными, а затем научными сообществами: вчера видели мир таким образом, затем в мире появились аномальные явления, необъяснимые с данных позиций. Поэтому поворот в сознании ученых, трансформация их мировоззрения и становится той «метатеорией», в которой новые факты вполне согласуются друг с другом и со сторонними фактами. На этой основе развивается новый научный аппарат, новые методы и т.д.

Кун пишет: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого... нормальная наука в конце концов приходит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышлений и интерпретации (то есть не рациональным способом), а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобному переключению гештальта. После этого события ученые говорят о «пелене, спавшей с глаз» или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения».

Давая общую оценку этой концепции, следует подчеркнуть, что она недостаточно обоснована именно с позиций самой парадигмы. Действительно, если ученые в какой-то момент развития науки начинают видеть аномальные факты, то возникает вопрос: почему они вообще начинают их видеть? Что изменилось в их восприятии реальности, в свете чего «пелена спадает с глаз»? Кун этого не объясняет. И во многом потому, что он рассматривает лишь «верхний» уровень научного познания - соотношение сознания и фактов реальности. Он совершенно не затрагивает общесубъектный уровень, в котором, собственно, и формируется само «первичное» восприятие реальности индивидами, поскольку они уже - до их осознания этого - втянуты в новые отношения с миром, в новый социум, культуру, экономику, а поэтому-то и начинают видеть факты иначе.

Суть этого «иначе» сводится, фактически, к новому отношению общества к таким фактам и шире - к природе, с одной стороны, а потому и новому пониманию науки, знаний - с другой. Но это «иначе» и выступает как трансформация бытия социальных субъектов, которая происходит незаметно для самих индивидов и подготавливает условия их осознания нового.

Концепция Т. Куна показывает, что нечеткость, колебания последнего в трактовке парадигмы происходят потому, что эта парадигма здесь занимает двойственное положение: с одной стороны - она выступает как некая надличностная организующая и мировоззренческая форма, которая меняется по законам, выходящим за рамки простого консенсуса научных сообществ. Но с другой стороны, парадигма выступает как бы сферой научного сознания, а потому зависит от действий индивидов. Если же принять, что парадигма «оформляет» специализацию социального субъекта, его «проекцию» на реальность, то тогда она действительно объяснима с позиций данного общества, эпохи: парадигма - это граница или форма пространства, в котором конституировано бытие социальных субъектов, выражающих целостность, внутреннее единство данного общества.

Таким образом, научные революции как смены парадигм вполне сводимы к социальным трансформациям, в которых выражается изменяющееся бытие социальных субъектов, их собственная внутренняя «емкость», пространственно-временные характеристики.

Потребность в обосновании самой позиции «сознание - объект», в которой движется философия науки, сформировала цивилизационный подход к исследованию закономерностей развития науки. В отечественной литературе он представлен работами Н.Н. Моисеева, B.C. Степина, Ю.В. Яковца и др.

Здесь именно специфика цивилизации выступает той «матрицей», в которой функционирует наука, выражая закономерности определенного общества. B.C. Степин рассматривает особенности науки в контексте современной техногенной цивилизаций. Он отмечает, что «когда техногенная цивилизация сформировалось в относительно зрелом виде, темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью, экстенсивное развитие истории здесь сменяется интенсивным; пространственное существование - временным, резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей...ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое».

Здесь, таким образом, трансформации приобретают перманентный характер; в этой цивилизации «научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни» он становится основной детерминантой общественных изменений, причем в данном контексте «научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах».

Проблема социального субъекта здесь переводится в плоскость анализа различных культурных программ, обеспечивающих и направляющих жизнедеятельность людей. И в данном аспекте научные программы выступают как особые проекции субъекта, который на передний план все же не выходит.

Цивилизационный подход связывает трансформационные процессы также с преобразованиями уровней тех систем, из которых складывается данная цивилизация. Прежде всего, под мировой цивилизацией современные авторы понимают «этап в истории человечества, характеризующейся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного производства». Цивилизация - это полное «обустройство» жизни людей в данную эпоху, включая и характеристики человека.

Цивилизация - это некоторая структура взаимосвязанных уровней, которые располагаются по вертикали и имеют свои собственные ритмы изменений. С точки зрения Ю.В. Яковца цивилизация имеет пять «этажей»: внизу - человек, его семья, процесс роста народонаселения; выше - технологический способ производства, над которым функционирует экономический способ производства. Еще выше расположены социально-политические отношения (социальные, национальные, политические, государственные и правовые); верхний «этаж» занимает духовный мир человека - формы общественного сознания (наука, культура, образование, мораль, идеология, религия).

Таким образом, пространство цивилизации - это созданный в историческом развитии общества мир, который «помещен» между способностями человека, его биосоциальным бытием (семья и др.), с одной стороны, и его духовным миром, субъективностью, с другой. Это пространство структурировано через выделение функций, специализированные институты, формы деятельности и отношений.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Гендер как инструмент политологического анализа
Предмет и метод экономической социологии
Истоки и первые шаги индустриальной социологии в России
«Интеллектуальная биография Т. Парсонса» как средство теоретического анализа
М.Вебер и проблема интерпретации рациональности
Вернуться к списку публикаций