2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяСоциология — Гендерные исследования как парадигма научного сообщества



Гендерные исследования как парадигма научного сообщества


1999-2000 годы стали периодом своего рода дискурсивного бума в области гендерной тематики. Выходят специализированные выпуски научных журналов по общественным наукам, посвященные гендерным исследованиям, антологии феминистских переводов, хрестоматии, справочники, периодический журнал ”Гендерные исследования“ (Харьков), альманах ”Гендерные тетради“ (С.Петербург), создаются базы данных, растет число учебных курсов и исследовательских проектов, постоянно расширяются дисциплинарные рамки и география исследований [1]. Традицией стало проведение летних школ, секция ”Гендерные проблемы в современном обществе“ включена в программу Первого Всероссийского социологического конгресса. Исследования гендерных отношений становится составляющей социальных и гуманитарных наук, востребуются в системе высшего образования и в научном сообществе.

В настоящее время можно говорить о том, что произошло формирование сообщества гендерных исследований. В преподавании и исследованиях используются ресурсы существующих институтов, одновременно создаются новые институциональные и неиерхаизированные сетевые формы, успешно осуществляется поиск новых ресурсов. В формальные и неформальные сети включены многие исследователи и преподаватели, которые знакомятся с публикациями друг друга, рецензируют работы, вступают в открытый дебат (публичным пространством для этого дебата является главным образом журнал ”Гендерные исследования“), участвуют в конференциях по гендерной тематике и совместных проектах, читают лекции по приглашению друг друга. Летние школы постоянно вовлекают новых участников, которые осваивают актуальные исследовательские подходы и проблемы. Данная тематика получает признание на уровне защит магистерских, кандидатских и докторских диссертаций. Заказать кандидатскую диссертацию. Постепенно формируется ”список“ той классической и современной литературы, которая должна быть освоена студентами, т.е. происходит формирование знания, разделяемого всеми, уже не требующего постоянного доказательства. На это знание сформировался спрос в студенческих аудиториях, соответственно, растет число заинтересованных лиц в данной тематике. Включение нового поколения исследователей-преподавателей и создание традиции позволяет пополнить силы во многом ”истощенного“ первого поколения, ”раскручивавшего“ гендерную тематику в эпоху ее нелегитимности с начала 90-х годов. Развитие преподавания свидетельствует о том, что формируется поколение специалистов, которые до определенной степени ”получают сходное образование и профессиональные навыки, в процессе обучения они усваивают одну и ту же учебную литературу и извлекают из нее одни и те же уроки“ [2].

Хотя в исследованиях и преподавании наблюдаются различия, противоречия и конфликты теоретических и методологических подходов, формируется, говоря словами Т.Куна, ”парадигма“ гендерного сообщества. В науке, – пишет Т.Кун, ”с первым принятием парадигмы связаны создание специальных журналов, организация научных обществ, требования о выделении специального курса в академическом образовании“ [3]. Исследователю ”уже не приходится начинать с исходных принципов и оправдывать введение каждого нового понятия“ [4] – что такое ”гендер“ стало известным далеко за пределами гендерного сообщества. ”Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму“ [5]. Несмотря на различия в интерпретациях понятия ”гендер“, состояния гендерных отношений в России, применимости западных концептов для анализа и пр., а также различия в образовании и профессиональных навыках, гендерное сообщество уже имеет собственный предмет исследования, налаженную систему формальной и неформальной академической коммуникации, т.е. оно сформировало свои научные границы и выделилось как самостоятельная исследовательская область. Возникла и утвердила себя новая для России парадигма социального знания – гендерные исследования.

При этом данное научное сообщество состоит из представителей разных дисциплин, которые всегда принадлежат и к другим научным сообществам. Поэтому они не только формирует ”автономную“ парадигму, основные принципы которой уже не требуют доказательства среди сторонников. Сообщество заинтересовано и в своей более широкой легитимации в исследовательском поле современности. В широком дискурсивном поле социального знания гендерная тематика до сих пор занимает маргинальное положение, оценивается зачастую как неактуальная и ненаучная. Поэтому вырабатываются стратегии ”включения“ в ”большое“ сообщество в рамках отдельных дисциплин, которое далеко не всегда готово заинтересоваться положением полов в обществе, темами сексуальности, женских опытов и дискриминации, женского письма и истории. Гораздо комфортнее исследователь чувствует себя в узком кругу сообщников, ибо за его пределами приходится не столько представлять научной общественности результаты своих исследований, сколько доказывать правомерность ”гендерной“ постановки научных вопросов. Соответственно приходится говорить ”на другом“, понятном гораздо более широкому кругу лиц, языке, оппонировать тезисам об избыточной идеологичности, чрезмерном западничестве, а зачастую и вполне патриархатным тезисам.

Гендерным исследованиям приходится оппонировать и здравому смыслу, и широко распространенному в научном сообществе представлению об эссенциализме полов, их естественности и взаимодополнительности. Поскольку дихотомия полов лежит в основании общественного устройства общества, гендерные исследования часто воспринимаются как угроза базовым, невопрошаемым ценностям и нормам. Исследования становятся предметом ценностного конфликта, который затрудняет использование логических аргументов. Одна часть аудитории не слышит аргументов, поскольку не считают возможным помыслить, например, положение женщины в терминах дискриминации, а дискриминацию – как исследовательскую проблему. Другая часть не хочет объяснять самоочевидные для них вещи. Положение исследователя в данной области становится сходным с положением ”женщины в политике“ – для того, чтобы ее услышали, необходимо, чтобы аргументы были более сильными. Гендерные исследования представляют ценность для ”большого“ сообщества не сами по себе, а как исследования в рамках новейших теорий, методологий и методов, как исследования выполненные на высоком уровне, и только в качестве таковых получают легитимный статус.

Однако специфика социального дискурса такова, что новые теоретические модели и парадигмы только формируются, критика опережает становления того, что послужило основанием для критики. В частности, либерально-позитивистская интерпретация гендерных отношений подвергается критике и отторжению со стороны социальных конструктивистов раньше, чем сформированы и осмыслены ее основания. Самому конструктивизму, хотя и ставшему модному, но еще не получившему широкого распространения, уже приходится отвечать постструктуралистскому вызову. Качественные методы, широко используемые в гендерных исследованиях, остаются неприемлемыми для многих социологов, и потому отторжение идет сразу по двум основаниям. Гендерным исследователям, таким образом, приходится одновременно решать две задачи – не только задачу легитимации исследовательской области, но и задачу легитимации новейших социальных теорий и методов. Более того, дисциплинарные и теоретические различия внутри гендерного сообщества, ограниченность ресурсов и маргинальность положения в академическом дискурсе накладывают определенные ограничения на применимость в данном случае концепта ”парадигмы“. ”Парадигма“ складывается как междисциплинарная, ее представители пользуются различными словарями, обращаются к различным аудиториям, по-разному определяют предмет и задачи исследований, т.е. они действуют в различных научных контекстах с различными ”правилами игры“ и различной степенью чувствительности к проблематике полов. Можно предположить, что пока гендерное сообщество маргинализировано, оппонирует основному социальному дискурсу и его акторам, оно воспринимает себя как принадлежащего к более ли менее единой парадигме. Парадоксальным образом по мере и в случае успешного ”включения“ в разные дисциплинарные поля, оно может разрушить свою относительную гомогенность. Однако, возможен и другой путь – раньше этого будут разрушены (или возникнет устойчивая тенденция в данном направлении) дисциплинарные границы общественных наук, и тогда гендерные исследования сохранят свое единство и свое ”парадигматическое“ сообщество.



[1] См.: Справочник Гендерные исследования в России и СНГ. Кто есть Кто. (2000) Редактор-составитель Хоткина З.

[2] Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С.230-231.

[3] Там же. С.40.

[4] Там же.

[5] Там же. С.229.







Интересное:


Учет психосоциальных особенностей неработающих женщин пенсионного возраста в подготовке специалистов по социальной работе
Предмет и метод экономической социологии
Формирование теории социальной системы Т. Парсонса.
Психосоциальная помощь в адаптации лицеистов к условиям вузовского обучения
О специфике универсального конфликтологического подхода к анализу социального пространства
Вернуться к списку публикаций