2013-06-19 07:08:47
ГлавнаяСоциология — Социологическая концепция Т. Парсонса и формирование теории действия.



Социологическая концепция Т. Парсонса и формирование теории действия.


В центре общей теории действия лежит понятие «ориентации», которое является действительно новым шагом в развитии парсоновской теории. Парадоксально, что, вводя это новое понятие, Парсонс не пытается его четко определить. Наиболее простое определение этого понятия, которое удалось встретить, говорит, что ориентация есть отношение актора к объекту ориентации. Поскольку каждый актор в своей жизненной ситуации связан не с одним, а со многими объектами и, следовательно, связан отношением с каждым из них, то можно говорить, что у него есть «система отношений к объектам» или что он обладает системой ориентаций. Парсонс различает в каждой отдельно взятой ориентации три основных элемента, которые он также обозначает как ориентации, что значительно усложняет восприятие терминологии. Поэтому ниже то, что Парсонс, видимо для краткости, обозначает как ориентации, будет пониматься как элементы некоторой абстрактной целостности, которую можно обозначить как ориентация к данному определенному объекту.

Итак, можно выделить три основных элемента ориентации: когнитивный (cognitive), катектический (cathectic) и оценочный. Все три вместе составляют отдельный акт ориентации, если абстрагировать его от существующей системы ориентаций. Необходимо предварительно определить особенности каждого из этих элементов. Когнитивный, или познавательный, элемент ориентации являет собой не процесс познания, как можно было бы заключить из его названия. Однако он тесно связан с этим процессом. Познавательный элемент ориентации связан с определением того, чем является предмет в связи с потребностями данного индивида. Такой элемент ориентации, с одной стороны, основан на прошлом опыте и знании, с другой стороны, он ответственен за увязывание данного объекта с нынешними потребностями индивида. Если попытаться операционализировать понятие, то можно представить гипотетическую ситуацию: актор, который испытывает чувство жажды, видит бутыль с водой. Основываясь на предыдущем опыте, он знает, что вода может утолить жажду. Познавательная ориентация состоит тогда в определении данной бутыли с водой как предмета способного удовлетворить потребность индивида на основе общего знания, что вода способна утолить воду и опознания данного предмета как воды. Возникает серьезный вопрос, до какой степени можно говорить об эксплицитности протекания данного процесса. Представляется, что такая ориентация произойдет если не полностью автоматически, то хотя бы в значительной степени.

Катектический элемент ориентации описывает другую сторону процесса. Исследователи творчества Парсонса утверждают, что термин катексиса был заимствован Парсонсом из работ Фрейда. В психоаналитической теории «катексис» имеет значения направленности либидо на объект, можно сказать, интенциональности либидо. У Парсонса он употребляется в значении «оценки», однако в общей теории встречается «оценка» в несколько ином смысле, поэтому, видимо, потребовалось ввести дополнительный термин. Катектсис основан на переживании когнитивного определения объекта и отнесении его к одной из категорий: имеющего положительную или отрицательную ценность для возможного удовлетворения побуждения. Катексис — это влечение к объектам, способным принести удовлетворение, и стремление избежать тех объектов, которые могут принести вред. Если вернуться к гипотетической ситуации, о который шла речь выше, то можно предположить такую операционализацию катектического аспекта ориентации: бутыль, когда она осознается как объект, который способен облегчить страдания индивида — облегчить его жажду, должна вызвать у индивида определенную положительную реакцию. Этот предмет приобретет для него ценность, и индивид испытает к нему влечение. Что-то подобное можно предположить в отношении стремления утолить голод или сексуальные потребности: объекты или объект, который опознается в качества способного принести удовлетворение, вызывает положительное отношение и влечение к себе. Наоборот, если объект опознан как неспособный принести удовлетворение или препятствующий ему, индивид испытает по отношению к нему отрицательные эмоции. Однако, как представляется, нельзя согласиться с Парсонсом в том, что объекта, который опознан как могущий причинить вред, актор будет избегать. Вероятно, что актор предпримет усилия, чтобы устранить такой объект или даже его разрушить, если это в его силах. В предположении такой пассивной реакции как избежание проявляется общая установка Парсонса на анализ стабильных систем. В данном случае избежание равносильно уклонению от конфликта, что далеко не всегда случается в реальности. Так или иначе, катексис несет элемент желательности/нежелательности.

Наряду с катектическим элементом ориентации выделяется также оценочный элемент. Оценочная ориентация связана с выбором между объектами, являясь определением значимости непосредственно воспринимаемых объектов. «Короче говоря, оценка - категория для описания, на наиболее элементарных уровнях, ориентации действия, которая является комбинацией выборов из (набора) альтернатив». Хотя оценка включена Парсонсом в то, что было обозначено как «ориентационный акт» на том же уровне, что когнитивный и катектический элементы, можно оспорить положение, что это явления одного порядка. Оценка влечет отбор, или выбор, что предполагает наличие нескольких объектов ориентации, между которыми можно выбирать. В тоже время когниция и катексис направлены на дискретный объект — каждому объекту ситуации может соответствовать свой познавательный и оценочный элементы. Таким образом, оценочный элемент ориентации может начать работать только тогда, когда имеется определение нескольких объектов и определенное в терминах желательности/нежелательности отношении к ним. Сам Парсонс отдает себе отчет в том, что когнитивный и катектический элементы ориентации сами по себе образует систему ориентаций. «Влекомый своими побуждениями и потребностями, действующий организм ориентируется на социальные и несоциальные объекты двумя существенно различными, но проявляющимися одновременно и неотделимыми друг от друга способами. Во-первых, он «катектирует» отдельные объекты или классы объектов, приписывая им значение прямого удовлетворения или отсутствия удовлетворения импульсивных потребностей. Он также может проявлять привязанность к объекту как источнику удовлетворения или отвращение к нему как источнику лишения удовольствия. Во-вторых, действующий организм познает объектную область, различая объекты и по-разному оценивая их свойства. Поведение актора лишь тогда может стать организованным относительно катектически-когнитивных различений, когда он знает, как объекты относятся друг к другу и к его собственным потребностям. Существенными факторами в мотивационной ориентации, таким образом, являются когнитивное и катектическое различение объектов. Когда такие различения упорядочены устойчивым образом, они образуют систему ориентаций». Оценочный элемент, следовательно, работает на следующем уровне, когда уже есть ряд объектов и встает вопрос о том, какой из них более соответствует потребностям индивида.

На эту классификацию элементов налагается еще одна: различение мотивационной ориентации и ценностной ориентации, каждая из которых несет в себе три элемента, о которых шла речь выше. Парсонс оговаривается, что и первое, и второе различение - это различение исключительно только аналитическое. В эмпирической реальности оба вида и их составные элементы слиты в один единый ориентационный комплекс. Выделение Парсонсом этих элементов ставит сложную задачу определения того, что следует понимать под мотивацией и под мотивационной ориентацией. Определение, которое предлагает Парсонс и его соавторы не слишком помогает приблизиться к пониманию вопроса: «мотивационная ориентация имеет отношение к тем аспектам ориентации актора на свою ситуацию, которые связаны с актуальным или потенциальным удовлетворением или неудовлетворенность диспозиции потребностей актора».

Мотивация понятие психологическое, причем довольно размытое. Американский психолог Питер Грей в своем учебнике по психологии сообщает примерно следующее: «Мотивировать, в самом общем значении термина, значит приводить в движение. В психологии, термин мотивация часто используется для обозначения цельной совокупности факторов, отчасти в организме, отчасти вне его, которая обуславливает действие индивида определенным образом в определенный период времени. Мотивация определенная таким образом является очень широким понятием, почти столь же широким как сама психология». С точки зрения психолога, предпочтительно говорить о мотивах, а не о мотивации вообще. Известный американский социолог Т. Шибутани также предостерегает от прямолинейной трактовки мотивации: «Некоторые психологи полагают, будто проблема мотивации состоит в том, чтобы объяснить активность организма — словно бы он был инертным до тех пор, пока некий стимул не вывел его из равновесия. ...

Проблема заключается в том, чтобы объяснить выбор шаблона, времени и направления поведения, особенно для движения, упорно продолжающегося по направлению к цели».

Если проблема мотивации есть проблема выбора шаблона, времени и направления поведения, то мотивационную ориентацию можно расшифровать как ориентацию на объекты, значимые с точки зрения такого выбора. Мотивационная ориентация состоит из трех элементов: 1. когнитивного, 2. катектического и 3. оценочного. Если рассматривать эти элементы как процессы (это позволит избежать не всегда ясных формулировок в духе Парсонса - «этот элемент имеет отношение»), то когнитивный аспект мотивационной ориентации есть процесс отнесения данного объекта к конкретному классу предметов, «размещение» внутри объектного мира. Катексис - процесс, протекающий одновременно с познанием (или опознанием, что является более корректным обозначением) и состоящий в придании объекту аффективной значимости зависимости от его способности или неспособности удовлетворить потребности индивида. Наконец, оценочный элемент, если представить его как процесс, протекает позже двух предыдущих, и состоит в распределении энергии между различными действиями, которое, как думает Парсонс, призвано оптимизировать получение удовлетворение от каждого из объектов.

Ценностная ориентация, насколько можно понять ее определение, относится к таким аспектам ориентации актора, которые дают возможность соблюдения норм, стандартов и критериев отбора в ситуации выбора. Выбор этот касается как объектов-средств, так и объектов целей, а также и потребностей, которые он будет удовлетворять. «Ценностные ориентации могут обеспечить ему определенные нормы, которые будут руководить им в процессе выбора». Ценностная ориентация должна проявлять себя на всех этапах определения стратегии поведения: при определении потребности, которая будет приоритетно удовлетворена, и в этом смысле предшествует любому процессу мотивационной ориентации, который касается удовлетворения конкретной потребности. Затем, она проявляется в определении того, какова должна быть цель действия. Наконец, в выборе средств ее достижения.

Парсонс полагал, что существуют определенные правила отбора, которые образуют системы ценностных ориентаций, причем эти правила не противоречат друг другу. «На культурном уровне мы видим организованный набор правил или стандартов как таковых, абстрагированных, так сказать, от актора, который связывается с этим набором посредством своих собственных ценностных ориентаций и внутри которого они существуют как диспозиция потребностей соблюдать эти правила. Таким образом, культура включает ряд эталонов. Ценностная ориентация индивида - это его приверженность к этим эталонам».

В этом положении проявляется явная приверженность Парсонса придавать культуре значение первоосновы общественной жизни. По крайней мере, указание о «потребности соблюдать эталоны», которое можно поставить в один ряд с «потребность удовлетворять голод», позволяет так думать. Вполне можно допустить тогда «потребность несоблюдения общепринятых правил» и положить ее в основу конфликтного видения общества.

Как и мотивационная ориентация, ценностная состоит из трех элементов: 1. когнитивного, 2. оценочного и 3. морального. Однако в отличие от элементов мотивационной ориентации, эти элементы связаны не с тем, что познается, катектируется или оценивается, а дают ответ на вопрос как? Как нужно познавать, так чтобы результаты познания были валидными; Как нужно катектировать объекты и нужно ли вообще это делать; Как следует оценивать последствия отдельных действия? Познавательный способ ценностной ориентации «включает приверженность различного рода эталонам, посредством которых устанавливается валидность познавательных суждений... Они включают также те категории ..., посредством которых наблюдения и проблемы оцениваются ... как валидные». Оценочный способ «включает приверженность к различным эталонам, посредством которых оценивается пригодность для катексиса и устойчивость различного рода объектов и классов объектов...» Моральный способ «включает приверженность к эталонам, посредством которых могут оцениваться последствия отдельно взятых действий или типов действий с учетом их воздействия на всю систему действий. Эти эталоны определяют ответственность актора за последствия. В частности, они управляют выбором с учетом того, как влияют последствия этого выбора (а) на интеграцию его собственной личностной системы, (б) на интеграцию той социальной системы, участником которой он является».

В понятии ориентации можно усмотреть прямую преемственность с двумя понятиями волюнтаристской теории. Более того, можно утверждать, что это понятие является развитием и более полно раскрывает смысл, который те несли в себе. Это понятия «субъективного аспекта» действия и «нормативного регулирования». В «Структуре социального действия» Парсонс не дает раскрытия того, каким образом в его схему должен быть вписан «субъективный смысл». Он требует раскрытия субъективного аспекта действия. Он только указывает, что «система координат ... в определенном смысле субъективна. А именно: она имеет дело с явлениями, с предметами и событиями, как они представляются тому актору, действие которого анализируется и подвергается рассмотрению». Понятие ориентации, которое является одним из основных в общей теории действия, является уточнением того, как именно следует принимать в расчет субъективность актора. Следует сразу уточнить, что общая теория действия, как и ранее волюнтаристская теория, является не точным описанием того, как действие протекает. Это скорее набор инструментов для анализа конкретных эмпирических систем. При таком понимании, «ориентация» - это аналитический инструмент, который необходимо использовать, а не описание тех видов ориентации, которые есть у данного актора в данный момент. В связи с этим, те аналитические элементы ориентации, о выделение которых шла речь выше, являются инструментами исследователя. В реальном акте или системе действия они слиты воедино, как сущностно, так и в плане временного протекания. Многие критики Парсонса, в частности Райт Миллз и Олвин Гоулднер демонстрируют своей критикой непонимание этого простого факта: Парсонс предлагает не универсальное объяснение, которое раз и навсегда все прояснит, он предлагает инструменты для объяснения, которое может быть каждый раз разным.

Другое понятие волюнтаристской теории, которое косвенно перешло в понятие «ориентации», - это понятие «нормативного регулирования». «Нормативное» имеет и другие корреляты в общей теории, однако в понятии ориентации раскрывается сам механизм нормативного регулирования: он проявляет себя в ценностной ориентации, которая в своей основе имеет интернализированные культурные эталоны. Речь идет о внутреннем контроле индивида над своими действиями на основе норм и ценностей.

Понятия ориентации не может быть раскрыто полностью без обращения к анализу так называемых «стандартных переменных» - действительно новой концепции, составляющей своеобразие общей теории. В этой концепции сокрыты как большие аналитические возможности, так и существенные методологические сложности. В частности, не ясен сам способ их введения - Парсонс начинает употреблять эти понятия без какой-либо попытки их обосновать. Это сложно объяснить иначе, как тем фактом, что он понимает их как инструменты, а не исчерпывающее описание реальности.

Авторы работы «К общей теории действия» утверждают, что актор в ситуации сталкивается с рядом дилемм, которые подлежат обязательному решению и без разрешения которых невозможно дальнейшее движение. Эти выборы существенно важны не просто для начала действия - без них ситуация вообще не может быть определена. По их мнению, таких дихотомий всего пять. Они разрешаются только на основе безусловного выбора одного из двух значений стандартной переменной, которые составляют всякую дихотомию. Три стандартные переменные основаны на преобладание одного из видов ориентации, две оставшиеся возникают из неопределенности в объектной ситуации. Приводится следующий список переменных:

1. эффективность - аффективная нейтральность;

2. ориентация на себя - ориентация на коллектив;

3. универсализм - партикуляризм;

4. качество - результативность (достижение);

5. специфичность - диффузность.

Содержание каждой переменной таково: первая переменная описывает выбор индивида между непосредственным удовлетворением при помощи известного (когнитивно определенного) и катектически привлекательного объекта (аффективность) или оценкой такого удовлетворения с точки зрения последствий и возможным отказом от него, если эти последствия индивид по какой-то причине сочтет неприемлемыми (аффективная нейтральность). Вторая переменная начинает работать только в случае, если по первому пункту был сделан выбор в пользу аффективной нейтральности. Она определена довольно абстрактно: выбор в пользу моральных эталонов данной социальной системы или подсистемы. Если социальная система - это коллектив (ориентация на коллектив), то под подсистемой может пониматься личность (ориентация на себя). Наконец, третья дилемма - это выбор познавательных или различительных эталонов. Выбор познавательных эталонов (универсализм) имеет своим следствием помещение данного объекта ориентации в более широкий контекст и поиск его связи с другими объектами. Напротив, выбор различительных эталонов (партикуляризм) ведет к постановке объекта в связь с мотивами индивида.

Две последние переменные описывают способ интерпретацией индивидом объектной ситуации и касаются социальных объектов. Они могут иметь значимость либо как комплексы качеств (качество), либо как комплексы деятельностей (результативность). По сравнению с тремя вышеизложенными эта переменная более проста для операционализации: член семьи, например, (он является социальным объектом, так как может вступить во взаимодействие с индивидом) важен для других членов семьи как таковой, как тот, кем он является, следовательно, как комплекс качеств; с другой стороны, сотрудник важен для работодателя не с точки зрения личностных качеств, а, в первую очередь, с точки зрения его вклада в функционирование организации (как комплекс деятельностей). В этой дилемме можно усмотреть отголоски противопоставления характера межличностных отношений внутри общности и общества у Ф. Тенниса.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Предпосылки становления российской социологии семьи
Теоретико-методологические основания общей девиантологической теории.
О специфике универсального конфликтологического подхода к анализу социального пространства
Методологическая особенность становления социологии управления
Актуализация концепции социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях.
Вернуться к списку публикаций