2013-06-19 06:49:57
ГлавнаяСоциология — Формирование теории социальной системы Т. Парсонса.



Формирование теории социальной системы Т. Парсонса.


Социальная система.

Теория социальной системы, вне всякого сомнения, может считаться центральной в творчестве Парсонса. В ней, с одной стороны, находится решение одной из существенных проблем в творчестве Парсонса - проблемы «социального порядка», или, как он сам обозначал ее «гоббсовской проблемы порядка», которая была поставлена им в «Структуре социального действия». С другой стороны, в этой концептуальной схеме в систематизированной форме были введены в социологическую теорию многие понятия, которые активно используются в социологической науке и встречаются практически в каждом учебнике по социологии, причем, часто без упоминания имени Парсонса, как вещи всем давно известные и само собой разумеющиеся.

В теории социальной системы, кроме того, находит свое завершение тот этап творчества Парсонса, который был связан непосредственно с теорией действия. С момента создания этой теории он все больше отходит от проблематики действия в сторону изучения проблематики социальных систем в различных ее видах. Фактически, с момента, когда Парсонс сформулировал теорию социальной системы в «Социальной системе» и «К общей теории действия», а затем дополнил ее схемой четырех функциональных императивов в «Рабочих тетрадях по теории действия» и «Экономике и обществе», развитие его теории, понимаемой как система координат, прекращается, и он вступает на тот путь, который сам указывал: использование теоретической схемы для исследования на уровне конкретных социальных проблем. Подтверждением этому являются работы «Американский университет» и «Семья. Социализация и процесс взаимодействия». Поздние работы Парсонса, касающиеся становления системы современных обществ, в частности «Система современных обществ», единственная из крупных работ Парсонса полностью переведенная на русский язык, тоже являются результатом использования теоретических установок при исследовании конкретной социальной проблематики. Определенный пересмотр отдельных позиций, который, естественно, происходил под влиянием серьезной критики, тем не менее, не изменял концептуального ядра его теории. Именно в этом, переломном моменте развития парсоновской теории требуется особое внимание, чтобы не упустить из виду, что как бы по внешней форме далеко не отстояли даже самые поздние работы Парсонса от его первоначальных воззрений, между ними имеется постоянная внутренняя логическая связь.

Каркас теории социальной системы достаточно прост и, в общем, широко известен. Базой для введения самого термина социальной системы является понятие действия. В тот момент, когда действие одного актора имеет своим объектом другого актора, т.е. в терминах теории действия направлено на социальный объект, возникает качественно иная ситуация. Свойством социального объекта, как уже отмечалось выше, является способность реагировать на действия актора. Следовательно, действие переходит во взаимодействие. В современной отечественной социологической литературе этот термин часто передается калькой с английского термина «интеракция». Это представляется необоснованным, в отличие от случая со словами «актор», «актер» и «деятель», где оба русских термина имеют дополнительные значения, которые затрудняют их использования в научном дискурсе. Понятие «взаимодействие» не имеет дополнительной языковой нагрузки, и поэтому может быть использовано для передачи термина “interaction”, снимая тем самым необходимость калькирования.

Взаимодействие является для Парсонса тем элементом, из которого строится социальная система. «Имеется в виду, что взаимодействие индивидов происходит таким образом, что этот процесс взаимодействия можно рассматривать как систему в научном смысле и подвергать ее теоретическому анализу...». Таким образом, наличие как минимум двух акторов, вступивших во взаимодействие является необходимым условием возникновения социальной системы. Отсюда вытекает парсоновское определение: «... социальная система - это способ организации элементов действия, связанных с сохранением и упорядоченным процессом изменения образцов взаимодействия множества индивидуальных акторов». В первом приближении, социальная система есть ничто иное, как упорядоченное взаимодействие. Позднее дается иное определение социальной системы: «Социальной системой называется аналитически абстрагированная подсистема общей теории действия, отличительной чертой которой является наличие стандартов взаимодействия акторов». Но и в этом определении взаимодействие остается основанием социальной системы.

С точки зрения общей теории действия социальная система обладает рядом характеристик, которые четко отличают ее от других систем действия. Это, во-первых, наличие взаимодействия множества акторов, во-вторых, наличие в ситуации действия «других», которые являются объектами ориентации, в-третьих, возможность совместного действия акторов при определенных условиях. Эти характеристики четко отличают социальную систему от системы личности, которая состоит из потребностей-предрасположений одного актора, и от культурной системы, поскольку та не является системой действия.

Алгоритм рассмотрения любой концепции у Парсонса достаточно четко подчиняется определенным канонам. Одним из обязательных пунктов его исследовательской программы является выделение единиц той или иной концептуальной схемы. Для концептуальной схемы действия такой единицей был «единичный акт», для системы личности - «потребность-предрасположение». Также выделяется единица социальной системы - это роль. Понятие роли Парсонс вводит аксиоматически, не давая ему никакого обоснования: «Во-первых, несколько слов должно быть сказано о единицах социальной системы. В самом элементарном смысле такой единицей является действие. Это ...верно... для любой системы действия. Действие, затем становится единицей социальной системы потому, что является частью процесса взаимодействия его автора и других акторов. Во-вторых, для большинства целей макроскопического анализа социальных систем... удобнее использовать единицу более высокого порядка, чем действие, а именно статус-роль, как она будет здесь называться. Поскольку социальная система - это система процессов взаимодействия между акторами, структура отношений между акторами, вовлеченными в процесс взаимодействия, является структурой социальной системы. Система есть сеть таких отношений. Каждый индивидуальный актор вовлечен во множество таких взаимодействий, каждое с одним или более партнером... Следовательно, именно участие актора в упорядоченных взаимодействиях является для большинства целей наиболее значимой единицей социальной системы. Это участие имеет, в свою очередь, два важнейших аспекта. С одной стороны, существует позиционный аспект — где рассматриваемый актор «размещен» в социальной системе относительно других акторов. Это то, что мы называем его статусом, который является его местом в системе отношений, рассматриваемом как структура, то есть упорядоченная система частей. С другой стороны, имеется процессуальный аспект - что актор делает в отношении других, рассматриваемый в контексте его функциональной значимости для социальной системы. Это то, что мы будем называть его ролью».

Парсонс вводит в социологический обиход два термина, которые он заимствует из социальной психологии (он указывает на социального психолога Линтона, как на источник), однако дает им социологическую трактовку. Здесь следует остановиться с тем, чтобы более внимательно рассмотреть понятие статуса и роли с точки зрения их теоретической значимости. Эти два понятия являются типичным выражением того способа построения теории, к которому Парсонс привержен. Ни понятие статуса, ни понятие роли не являются у него полученными путем эмпирического обобщения. Напротив, они введены a priori, чтобы затем использоваться в эмпирическом исследовании. Возникает вопрос правомерности такого введения понятий. Но если обратиться непосредственно к эмпирическим наблюдениям, то разве можно допустить, что понятие статуса и роли могут быть выведены непосредственно из наблюдения? Они недоступны непосредственному наблюдению и, следовательно, довольно сомнительно, что они могут быть выведены прямо из него.

Парсонс различает статический и динамический аспект положения актора в структуре его отношений с другими, обозначая первый как статус, второй как роль. Это различение имеет еще одну сторону, прямо выводимую из теории действия. Статус, рассматриваемый как положение актора относительно других, является объектной стороной взаимодействия, поскольку актор рассматривается другими с точки зрения его статусной значимости и является для них объектом ориентации. Роль, напротив, - это субъектная сторона взаимодействия, поскольку роль исполняется актором.

В отношении единиц социальной системы следует сделать еще одно существенное замечание: для определенных уровней обобщения единицей социальной системы является индивид. Парсонс трактует его как единицу более высокого порядка, что в терминах его теории нельзя не признать верным, по той причине, что актор может исполнять в социальной системе несколько ролей и являться носителем нескольких статусов. Наконец, существует еще одна единица, которая обладает более сложными свойствами, поскольку может быть не только единицей системы, но и социальной системой как таковой - речь идет о коллективе. Коллектив может быть единицей в том случае, если он выступает как коллективный актор, либо как объект ориентации.

Одним из вопросов, который заслуживает внимания в связи с проблемой коллектива, это вопрос о том, что именно является социальной системой. Устойчивый интерес Парсонса со времени написания «Экономики и общества» к макросоциологическому анализу создал стереотип восприятия социальной системы как общества в целом, либо как достаточно крупных его частей: «Из изложения Парсонсом функциональных предпосылок социальной системы понятно, что центральный вопрос его анализа - крупномасштабные системы и их отношения друг с другом». К этому можно добавить и то, что Парсонс практически не употребляет термин группа, который является универсальным социологическим термином микросоциологического анализа. Между тем, это не так. В теории Парсонса как социальная система рассматривается любой коллектив, независимо от его размеров. Если имеется коллективная разделяемая цель и границы со средой то можно говорить о коллективе, который является социальной системой. В этом смысле, социальной системой является нуклеарная семья, школьный класс и т.д.

Процесс взаимодействия между индивидами, исполняющими роли, приводит к паре существенных понятий: ролевых ожиданий и санкций. Понятие ролевого ожидания широко используется в современной социологической науке, поэтому нет необходимости дополнительно пояснять его содержание. В теории Парсонса, однако, это понятие играет ключевую роль в связывании теории социальной системы с общей теорией действия. В самом общем виде, Парсонс определяет ролевые ожидания как первичный ингредиент роли. Это ожидания определенного поведения актора со стороны других участников взаимодействия, которые определяют содержание роли. Существенной особенностью ролевых ожиданий является их «взаимность», то есть «ожидания ego всегда предполагают ожидание со стороны одного или многих других». Это явление обозначается как «двойная неопределенность», поскольку актор не может с уверенностью предсказать, какие действия последуют со стороны другого, а тот, в свою очередь, не имеет возможность предвидеть действия со стороны ego. Взаимность ожиданий предполагает введение еще одного понятия - «санкция», которая является реакцией другого на действия ego. «Те действия, которые, как ожидается, предпримут соответствующие другие в зависимости от действий ego, являются санкциями». При этом последние могут иметь как положительный, так и отрицательный характер в отношении действий ego. Тем самым, предполагается зависимость ролей друг от друга. В процессе взаимодействия действия одного актора вызывают ответную реакцию другого и так далее.

Социальная система существует до известной степени независимо от акторов, хотя она и генерируется процессом взаимодействия между ними. Наиболее очевидным свидетельством в пользу этого факта является более длительное существование социальных систем по сравнению с продолжительностью жизни отдельных индивидуальных акторов. Для Парсонса это означает следующее: роли должны обладать устойчивостью, несвязанной с конкретным исполнителем роли. Более того, содержание ролевых ожиданий, а, следовательно, и сама роль должна приобрести определенную автономность от каждого конкретно взятого исполнителя. Роль является элементом социальной реальности sui generis, если провести параллель с представлениями Эмиля Дюркгейма. Это явление описывается понятием «институционализации», под которой Парсонс понимает «интеграцию образцов взаимодополнительных ролевых ожиданий и санкций с обобщенной ценностной системой, являющейся общей для членов коллектива...». Культурные образцы вводятся в теорию социальной системы как новая переменная, однако истоки этого представления восходят к «волюнтаристской» теории действия и понятию «нормативного» элемента действия.

Представление Парсонса о том, что институционализация роли возможно только в случае, если ролевые ожидания и санкции будут содержать в себе элементы общей культуры, апелляцию к более высокому авторитету, чем авторитет того или иного актора, позволяет назвать его культурным детерминистом. Однако так ли это? Мы не находим в теории социальной системы прямого указания, что порядок произведения действия явно определяется содержанием культуры. Речь, скорее, идет об общей для группы акторов системе представлений и феноменов, которая не столько детерминирует их поведение, сколько, через предоставление общей символьной системы, делает возможным сам процесс взаимодействия. Самым важным в ряду таких феноменов является язык, который выступает первым условием всякого взаимодействия. Однако в рамках культуры далеко не все элементы несут нормативное содержание. Так, язык как общая для членов социума символьная система не имеет функций нормативного регулирования. Нормативные элементы культуры призваны решить, как это представляется Парсонсу, центральную проблему всякого взаимодействия - проблему порядка. Если следовать логике его рассуждения, то отсутствие ограничений на допустимые способы действия в условиях ограниченности ресурсов, приведет к «естественному состоянию», описанному английским философом эпохи Просвещения Томасом Гоббсом - войне всех против всех. Следовательно, утверждает Парсонс, существование общества в принципе только потому и возможно, что в саму природу человеческого действия встроена «нормативная ориентация».

«Нормативная ориентация» встроена в действие двумя способами: во-первых, через интернализацию норм, о чем уже говорилось выше. Социализированный индивид уже несет в себе определенный набор приемлемых образцов взаимодействия и, если брать шире, действия в социальной системе. Например, ребенок уже получил определенное представление о том, как надо вести себя за столом: не брать пищу руками, не пить суп из тарелки и т.д. Однако если он не преуспевает в исполнении этих правил или сознательно их игнорирует, то здесь применятся второй способ приведения действия в соответствие с нормативными представлениями - санкции.

Роль и ролевые ожидания оказываются узловым пунктом, точкой пересечения трех систем: личностной, поскольку роль исполняется личность, культурной, поскольку ролевые ожидания содержать элементы общих ценностных образцов и, наконец, социальной, поскольку роль обладает отличием как от личности, так и от культуры. Однако то, что ролевые ожидания содержат общие для большинства акторов нормативные элементы, еще не объясняет, почему актор будет действовать в согласии с этими нормами. Рассуждение Парсонса в этой связи достаточно прозрачны: он исходит из того, что первопричиной всякого действия является удовлетворение потребностей.

Социальная система способна дать более эффективное удовлетворение потребностям, чем каждый актор сможет добиться индивидуально. Однако нельзя забывать и том, что индивиды, приходя в мир, уже находят готовые структуры отношений и вынуждены к ним приспосабливаться. Парсонс не отрицает того, что и сами отношения изменяются под действием индивидов, но уделяет этому мало внимания, оставляя вопрос открытым. Следовательно, для огромного большинства индивидов вообще невозможно никакого иного способа достижения цели, кроме как достижение ее в социальной системе. Использование неодобряемых средств, с точки зрения Парсонса, только затруднит достижение цели, вызвав негативные санкции: «Санкции будут вознаграждением, когда они облегчают достижение целей... Они будут наказаниями, когда препятствуют ... реализации...». Следовательно, конформность будет условием достижения удовлетворения. Возможные варианты соотношения социально одобряемых/неодобряемых средств/целей, рассмотренные Робертом Мертоном в «Социальной теории и социальной структуре» значительно расширяют проблему. Проблема удовлетворения потребностей акторов логически связана с проблемой поддержания существования самой социальной системы.

В отношении к социальной системе Парсонсом ставится вопрос, который в дальнейшем развитии его теории приобретает первостепенную важность: вопрос о функциональных требованиях выживания системы. Иначе говоря, каким требованиям должна удовлетворять социальная система, чтобы существовать? Здесь выделяются несколько ключевых позиций. Аксиома следующая: «Взаимодействия, анализируемые в терминах ролей и статусов, имеют место ... в системах. Если такие системы должны образовывать устойчивый порядок или подвергаться упорядоченным процессам развития, должны быть выполнены определенные функциональные предпосылки». Проблему функциональных предпосылок Парсонс называет «проблемой, подобной Протею», поскольку она, по его мнению, имеет не только огромную теоретическую значимость, но является настолько всеохватывающей, что ее элементы могут быть встречены исследователем на любом уровне анализа.

Первым функциональным условием существования социальной системы является ее совместимость с условиями, необходимыми для «функционирования» составляющих ее индивидов и как биологических организмов, и как личностей. Представляется, что взгляд Парсонса на социальную систему подобен взгляду инженера на машину, раз он допускает возможность того, что система, естественным путем возникающая из взаимодействия акторов, может быть несовместима с их биологическими характеристиками. Далее, социальная система должна получать достаточную поддержку со сторону двух других систем действия: во-первых, должно быть достаточное количество акторов, готовых действовать в соответствии с требованиями ролевой системы; во-вторых, должна быть некоторая связь с культурными образцами, которые обеспечили бы минимальный уровень порядка. Ограниченность ресурсов делает невозможным удовлетворение всех потребностей всех индивидов в системе, но это и не является необходимым для поддержания системы. Достаточно, чтобы удовлетворялись в достаточной степени потребности достаточно большой части населения. Как отмечает Парсонс, с точки зрения любой социальной системы нет необходимости в удовлетворении потребностей всех акторов, ни всех потребностей любого из них. При реалистических условиях, такого состояния достичь, по его мнению нельзя, и это является «на самом деле часто встречающимся явлением, когда социальные силы напрямую ответственны за ущерб или разрушение некоторых индивидов и некоторых потребностей всех индивидов...». Парсонс, таким образом, достаточно далек от идеализации существующего порядка, в чем его обвиняли. Он, как и П. Сорокин, скорее уверен, что неравенство не может быть устранено при реалистически допустимых условиях.

Все-таки, базовые потребности, которые можно обозначить как биологические предпосылки индивидуального существования должны быть обеспечены. Если этого не произойдет, то индивид будет выведен из социального взаимодействия, что может нанести существенный урон социальной системе. Можно рассмотреть как пример такой социальной системы гипотетическую коммерческую организацию. Если она не обеспечивает приемлемый уровень вознаграждения за трудовые усилия, то выбывание индивидов из этой системы в конце концов чревато ее распадом. С точки зрения системы обеспечение определенного уровня удовлетворения потребностей индивидов есть условие их участия в социальной системе.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Формирование социологических взглядов Г. Спенсера.
М.Вебер и проблема интерпретации рациональности
Социальные нормы и отклонения от них.
Теоретико-методологические основания общей девиантологической теории.
Мужчины и женщины - стереотипы в современном обществе
Вернуться к списку публикаций