2013-06-17 18:54:09
ГлавнаяСоциология — Становление и развитие советской и российской социологии семьи



Становление и развитие советской и российской социологии семьи


В связи с тем, что социология брака и семьи в середине 60-х гг. конституировалась как «отраслевая», появилась возможность обсуждать ее основные аспекты по основным параметрам «ставшей» науки: институционализация и динамика научных публикаций, развитие теории (концепций, идей) и эмпирических исследований.

Институционализация отечественной социологии семьи и динамика научных публикаций

Опишем историю институциализации советской социологии семьи. Черты этого процесса в основных моментах были повторением судьбы всей советской социологии. Многочисленные перемены, связанные с открытием, перепрофилированием, переименованием, переструктурированием учреждений и организаций социологического профиля, затрагивали и социологию семьи. Сама же наука вначале именовалась «социологией семьи и быта», а затем - то «социологией семьи и брака» (или - «брака и семьи»), то просто - «социологией семьи». В стране и в 60-х гг. было, и до сих пор есть крайне мало научных центров, специализирующихся в области социологии семьи. Большинство исследователей вело работу в составе структурных подразделений, занимающихся изучением других проблем. Темы, над которыми работали социологи семьи, чаще всего, были включены в планы таких подразделений либо в качестве периферийных, либо как внеплановые.

Основной организацией, призванной координировать и определять стратегию исследований семьи в стране была секция по исследованию семьи и быта Советской социологической Ассоциации, созданная в 1966 г. под председательством А.Г. Харчева. Основными задачами секции были объявлены: «...участие в разработке направлений исследований в социологии семьи и быта, координация деятельности советских ученых в этой области, содействие повышению методологического, теоретического и методического уровня исследований, проведение конференций, симпозиумов, семинаров и других научных встреч, обсуждение научных докладов и сообщений членов секции, подготовка к изданию научных трудов, развитие научных связей советских социологов с зарубежными учеными, а также с международными, региональными и национальными организациями по исследованию семьи и быта».

В работе секции принимали участие представители смежных с социологией отраслей знания: философы, психологи, экономисты, демографы, историки, этнографы, правоведы, педагоги, медики, архитекторы...

Работа этой секции продолжалась до распада самой ССА (1993 г.). За годы деятельности секции было проведено множество конференций, тематизированных, как правило, по актуальным социальным вопросам, «поставленным» перед общественными науками партией и правительством.

В течение 60-х годов секция организовала межреспубликанские симпозиумы в Вильнюсе (1967 год, по теме «Методика исследований брачно-семейных отношений») и Минске (1969 год, «Производственная работа женщин и семья»).

Самым, пожалуй, ярким событием явилась подготовка и проведение в 1972 г. совместно с ИСИ АН СССР XII Международного семинара по исследованию семьи. В отличие от большинства предыдущих семинаров, на которых рассматривались сравнительно частные проблемы социологии семьи («Семья и развитие ребенка», «Переход от супружеских к родительским ролям», «Решение о вступлении в брак» и др.), московский семинар был посвящен широкой проблеме изменения положения женщины в обществе и семье. Специально к семинару была выпущена первая отечественная «Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957-1971 гг.)». В работе семинара приняли участие «...около 150 ученых представлявших более 20 стран Европы, Азии, Америки, в том числе около 70 советских социологов». Никогда до этого, да и никогда позже, в России (Советском Союзе) не собирался весь, практически, цвет мировой социологии семьи.

Важной для развития отечественной социологии семьи особенностью проводимых мероприятий была их междисциплинарность. Во всех, практически, форумах участвовали не только социологи, но и представители смежных общественных и естественных наук, объектом которых, хотя бы отчасти, оказывалась семья и семейные отношения.

Одним из ярких примеров такого рода может считаться Всесоюзный симпозиум по демографическим проблемам семьи, состоявшийся в октябре 1975 года в Ереване. В работе симпозиума приняли участие демографы, социологи, экономиста, философы, правоведы. В рамках симпозиума работали секции: «Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи», «Проблемы моделирования семейных структур и прогнозирование численности и состава семей», «Демографическое поведение семей».

В последующие годы конференции, семинары, симпозиумы продолжались, все более приобретая практическую направленность, что, с одной стороны, было связано с состоянием теоретической мысли в советской социологии семьи (подробнее об этом говорится в следующем разделе), с другой - было стимулировано осознанием необходимости принятия государственных мер для решения обнаруженных исследователями проблем современной семьи (увеличение числа разводов, падение рождаемости, сложности воспитания подрастающего поколения и т.д.).

Так, например, только в 1978 году было проведено две научно-практические конференции: в октябре - в Вильнюсе («Роль семьи в нравственном воспитании личности») и в ноябре - в Кишиневе («Семья в системе нравственного воспитания»). Целью конференций было обобщение опыта деятельности республиканских партийных организаций по укреплению семьи, сопоставление точек зрения на целесообразность и эффективность различных практических мероприятий с одной стороны - ученых разного профиля (социологов, демографов, экономистов, педагогов), с другой - практических работников.

В дальнейшем ориентированная, по преимуществу, на решение конкретных (иногда - сугубо частных) проблем направленность конференций и семинаров сохранилась, но их количество и охват участников неуклонно уменьшались. К девяностым годам практика организации и проведения конференций по проблемам социологии семьи, сошла почти на нет.

Организационной «первопочкой» советской социологии семьи можно, по-видимому, считать возглавляемый А.Г. Харчевым коллектив исследователей в составе Ленинградских секторов Института философии АН СССР (Н.В. Гаврилова, С.И. Голод, В.Б. Голофаст, О.И. Иванов, А.Л. Литвинова). Именно здесь самим А.Г. Харчевым окончательно был завершен переход преимущественных научных интересов из сферы марксистской этики к проблематике семьи и брака, здесь прошли профессиональную социализацию ставшие позднее широко признанными специалистами в семейной проблематике С.И. Голод и В.Б. Голофаст. В круге интересов упомянутой группы исследователей находились пионерные для советской социологии семьи проблемы сравнительных исследований брака и семьи, анализ и сопоставление современных концепций социологии семьи, проблемы и перспективы брака, семьи и сексуальных отношений в классическом философском наследии и в трудах классиков марксизма-ленинизма и т.д. В 1967-1968 годах сотрудники коллектива приняли активное участие в одном из первых для советских социологов семьи международных проектов - сравнительном изучении влияния производственной работы женщин на их положение в обществе и семье. По итогам исследования была выпущена монография А.Г. Харчева и С.И. Голода «Профессиональная работа женщин и семья» (1971 г.), до сих пор высоко оцениваемая специалистами и ставшая в отечественной социологии едва ли не классической.

Кроме указанной группы исследователей социальными проблемами семьи и быта в конце 60-х - начале 70-х годов занимались: Институт философии АН СССР, Институты археологии и этнографии АН СССР и АН Туркменской ССР, Институт философии и права АН Узбекской ССР, Институт философии и права Армянской ССР, Институт экономических исследований Сибирского отделения АН СССР и др.

Головным же подразделением, исследующим социологические проблемы семьи, до последних лет являлся один из секторов (затем отделов) ведущего академического социологического учреждения страны: образованного в 1968 г. Института конкретных социальных исследований АН СССР (с 1974 г. - Институт социологических исследований, а с 1988 г. - Институт социологии). Долгие годы руководил сектором (отделом) социологии семьи и быта (брака) А.Г. Харчев, а затем его ученик - М.С. Мацковский. При участии и под руководством сотрудников этого подразделения в 80-е - начале 90-х годов увидел свет ряд сборников статей, дающих отчетливое представление о тематической злободневности и об уровне отечественной социологии семьи в те годы. В стенах Института социологических исследований работала также группа сотрудников, сфера интереса которых была ближе к демографии (А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Б. Синельников и др.) Эти исследователи настаивают на сугубо кризисной оценке современных семейных процессов, тесно связывают семейную жизнедеятельность с репродуктивной функцией и проблемами воспроизводства населения. В рамках такой алармистской идеологии выдержан ряд работ по социологии семьи.

К 80-м годам в СССР сложился ряд центров, разрабатывающих социологические проблемы семьи:

- В Вильнюсе (в Институте философии, социологии и права АН Литовской ССР и в Госуниверситете им. В. Капсукаса) В. Гайдис, С. Рапопорт, Н. Соловьев, В. Титаренко и др. нередко одними из первых среди советских социологов обращались таким проблемам, как эксперимент с публикацией брачных объявлений, человек в послеразводной ситуации, роль отца в современной семье и т.д.

- В Ленинграде изучались: образ жизни городской семьи (Э.К. Васильева), структура и функции семейных групп, исторические типы семейных отношений (группа С.И. Голода в ИСЭП АН СССР), правовые аспекты семейно-брачных отношений и т.д.

- В Минске активно разрабатывались общие подходы к изучению советской семьи, юридические и этические проблемы семейной жизнедеятельности (Н.Г. Юркевич, С.Д. Лаптенок), а также - молодая семья.

- Отделом философии и права АН МССР и Институтом философии, социологии и права АН Республики Молдова в 1983-1988 гг. был реализован проект «Современная семья и ее проблемы», задачей которого было создание целостной картины семьи и семейного быта в Молдове, выявление влияния социально-демографических факторов на репродуктивную и воспитательную функции семьи.

- В Тартуском госуниверситете еще в 1968 г. была создана группа исследования семьи (с 1983 г. - Лаборатория исследования семьи). В работе этого центра, ядро которого составили Э.-М. Тийт, А. Тавит и Д. Кутсар, много внимания уделялось возможностям переноса опыта западных исследований на советскую почву, исследованиям социологических проблем эстонской семьи.

Новым явлением в институционализации социологии семьи в России стало создание Научно-исследовательского института семьи (с 1991 г. до 1993 г. - Научно-исследовательский центр социальной защиты детства, семейной и демографической политики). НИИ семьи стратегически ориентирован на «комплексное междисциплинарное исследование проблем современной семьи, ее социально-экономических, демографических, психолого-педагогических, социально-правовых, других аспектов». Однако пока на переднем плане в деятельности института оказывается, преимущественно, тематика социальной работы, семейной и демографической политики социальных субъектов разного уровня, что связано, по-видимому, с ведомственной принадлежностью НИИ семьи Министерству социальной защиты населения Российской Федерации. Выполнение же институтом приоритетной задачи затруднено отсутствием артикулированной концепции комплексного междисциплинарного исследования проблем семьи, хотя идея единой системы знаний о семье - фамилистики - провозглашена. И все же важно, что существует и развивается в России институция, ставящая стратегической целью создание национального центра фамилистических исследований и выполняющая в меру возможностей ресурсного и кадрового потенциала исследовательские, экспертные, координационные и информационные функции.

Обучение социологов семьи происходило и происходит в рамках общего социологического образования и, соответственно, претерпевало те же изменения. Отдельной специальности «Социология семьи» не существует, соответствующие знания доносятся до студентов в рамках курсов по социальной структуре и социальной стратификации и/или в рамках спецкурсов. Что же касается представления материала по социологии семьи, то, конечно, во всех общих учебниках по социологии с той или иной полнотой он изложен, хотя и не всегда удачно. Кроме этого, в ряде учебных заведений, где социология преподается, иногда издаются малообъемные и малотиражные методические пособия для студентов. Собственно учебников (изданий, где прямо указано, что они являются учебными пособиями) по социологии семьи на настоящий момент всего три.

Во-первых, - это адресованное студентам, учителям и преподавателям вузов пособие Б.С. Павлова «Социология: проблема семьи (в 2-х ч.)». Челябинск, 1992. В данном пособии излагается довольно традиционная для советской социологии семьи к началу 90-х годов проблематизация. Отличительной чертой его можно назвать попытку разбивки материала по урокам, шрифтовое выделение основных определений, положений и терминов, обширные апелляции к злободневным материалам (газеты, журналы, кино, ТВ). Однако, плохая полиграфия, не слишком большой тираж и, возможно, удаленность Челябинска сделали данный учебник, практически, незамеченным.

Во-вторых, следует назвать рекомендованную Госкомитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Социология» работу А.И. Антонова и В.М. Медкова «Социология семьи». М., 1996. Это достаточно добротный и в настоящее время наиболее широко распространенный учебник, вполне профессионально излагающий достижения, идеи и проблемы новейшей истории и современного состояния зарубежной социологии семьи. К сожалению, отечественная социология семьи препарирована и подается с ощутимым креном в сторону кризисной концепции семьи, разделяемой и развиваемой авторами. Представляется, что такая композиция не допустима в учебнике, призванном, в первую очередь, в информационном плане ознакомить читателя со всеми основными точками зрения на излагаемый предмет, ввести его в сложившееся пространство научного анализа и представлений. Реальная же конструкция рассматриваемого учебника делает его мало пригодным для выполнения такой задачи. Думается, что отмеченные особенности рассматриваемого учебного пособия вряд ли случайны. Дело в том, что третий учебник, принадлежащий перу уже только одного А.И. Антонова (Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебн. пособие для вузов. М., 1998) и рассматриваемый им как дополнение к предыдущему, совместному с Медковым (но уже специально в качестве пособия Госкомитетом не рекомендованный), оказался еще более «авторским». И хотя автором изложены грамотно и довольно подробно как апробированные в России и за рубежом эмпирические методы (опрос, наблюдение, контент-анализ, социометрия), так и способы изучения семейных процессов (жизненного цикла семьи, семейного поведения, супружеской совместимости), но общая направленность объяснения и трактовки семейных явлений оказалась сугубо кризисно-алармистской. В добавление к такой односторонности, А.И. Антонов еще и честно снабдил свой труд эпиграфом со словами Амброза Бирса: «Обучать - наилучший способ игнорировать все взгляды, кроме собственных». Вряд ли здесь нужны комментарии. Жаль только, что, формально имея три учебника по социологии семьи, реально мы не имеем ни одного полноценного.

Продолжая, необходимо отметить, что своего печатного органа у социологов семьи не было, и нет. Лишь в единственном (до 1989 г.) в стране социологическом журнале «Социологические исследования», главным редактором которого с момента образования и более 10 лет был А.Г. Харчев, нерегулярно появлялись публикации по проблемам семьи под рубриками «Факты, комментарии, заметки (с рабочего стола социолога)» и «Прикладные исследования». Некоторые надежды на изменение ситуации вселяет выходящее на базе НИИ семьи в рамках государственной научно-технической программы «Народы России: возрождение и развитие (подпрограмма «Семья»)» периодическое издание - научный общественно-политический журнал «Семья в России». До настоящего времени это издание отражало, преимущественно, интересы базового института и разрабатываемых там проектов, но на этапе становления издания и института это, видимо, естественно.

Если оценить динамику числа научных публикаций по проблемам семьи, то можно отметить быстрый рост их количества в начале 70-х гг., некоторое снижение к концу 70-х, снова рост в начале 80-х и снижение с середины 80-х гг. Приведенную оценку трудно подтвердить точными цифрами, прежде всего из-за сложности в подборе единиц анализа, выбора критериев отбора собственно социологических публикаций. Однако некоторые данные по тематике исследований семьи имеются. Прежде всего, здесь следует упомянуть анализ 3018 работ по различным проблемам брака и семьи, изданных в нашей стране в 1968-1983 гг. (Мацковский М.С.). Тематическая направленность публикаций, сведенных в рубрики, в порядке убывания частоты встречаемости по первым пяти позициям выглядит так:

1. Репродуктивная функция. Семья и воспроизводство населения (9,9% работ);

2. Воспитание детей школьного возраста (8,9%);

3. Профессиональная и общественная деятельность женщины и семья (6,9%);

4. Помощь семье со стороны общества (3,9%);

5. Методические проблемы исследования семьи. Построение моделей (3,8%).

Оказалось при этом, что львиная доля работ, относящихся к лидирующей рубрике, выполнена демографами или, в лучшем случае, на стыке демографии и социологии. Вторая же по наполненности рубрика - результат трудов педагогов и, отчасти, психологов.

Трудно оценить обнаруженное однозначно: то ли это признак стремления исследователей к междисциплинарному пониманию семейной проблематики, то ли - симптом недостаточной артикулированности социологии семьи. Во всяком случае, перед нами характерная черта положения дел в отечественных исследованиях семьи.

Интересны результаты более дробного по временным интервалам анализа тематики публикаций (1968-1975 гг.) по семейной проблематике (Мацковский М.С., Ермакова О.В.):

- на 50% сменились наименования рубрик, попадающих в «первую десятку» рангов;

- произошло уменьшение не только относительного, но и абсолютного числа работ по рубрикам «Взаимодействие семьи с родственниками», «Брак и развод в социально гетерогенных семьях», «Отношения между супругами» и «Исторические исследования жизни семьи до 1900 г.»;

- существенно возросло количество публикаций по рубрикам «Образ жизни семьи» (в 1968 г. эта рубрика вообще не фигурировала в «десятке», а в 1975 г. имела 1 ранг), «Социализация - развитие личности, методы воспитания детей», «Критика и анализ зарубежной литературы по социологии семьи» и «Репродуктивное поведение - контроль за рождаемостью».

Таким образом, утверждение социологии семьи как отраслевой дисциплины, появление возможностей не только абстрактно-теоретических, но и эмпирических штудий и обобщений, привлекло внимание к изучению опыта зарубежных ученых, актуализировало проблемы отношений «семья - личность», способствовало переносу центра тяжести с историко-генетических сюжетов на вопросы внутрисемейного взаимодействия. Кроме этого, наметился «прорыв» в семейную проблематику демографов, видимо, вследствие того, что они обладали, в отличие от социологов, хотя и небезупречным, но довольно значительным массивом статистических данных.

Отчетливо проявилась также относительность самостоятельности социологии семьи - «модная» (точнее навязанная) с середины 70-х гг. проблематика «образа жизни» властно втянула семьеведов в свою орбиту. Сравнительный анализ тем работ, опубликованных в 1968-1975 и 1976-1983 гг. показывает, что большее внимание специалистов стали привлекать проблемы образа жизни семьи, эмоциональных и духовных отношений супругов, конфликтов, распределения обязанностей в семье, отношения власти и авторитета. Вместе с тем сократилось число публикаций по следующим темам: современные брачно-семейные отношения, институт семьи в современных условиях, правовые аспекты брачно-семейных отношений, репродуктивная функция семьи, процессы рождаемости. Налицо смещение фокуса внимания исследователей с анализа семьи как института (т.е. отношений «семья - общество») к изучению семьи как малой группы.

Анализ журнальных публикаций более позднего периода (1986-1992 гг.), касающийся только эмпирических работ и только социологической тематики (Солодников В.В.) показал, с одной стороны, снижение внимания исследователей к семейной проблематике в конце 80-х - начале 90-х гг., с другой - позволил зафиксировать привязанность социологов семьи к определенной теоретической традиции (по индексу цитирования первое место принадлежит А.Г. Харчеву).

Необходимо сказать несколько слов о методах и технике проведения эмпирических исследований. Анализ частоты использования методов сбора первичной социологической информации в советских исследованиях по социологии семьи за 1968-1975 гг. показал, что наиболее часто используется анкетирование (33,6% упоминаний в массиве), интервьюирование (16,4%) и опрос без указания процедуры (13,7%). В 80-90-е гг. ситуация не изменилась. До середины 80-х гг. обычным делом была практика опроса одного из членов семьи (чаще - женщины), что, естественно, искажало отражение реальной картины семейных отношений в глазах исследователей.

Интересными индикаторами соотношения и связи специальной теории социологии семьи с эмпирическими исследованиями оказались следующие факты:

- преобладание описательных работ (влияние тех или иных факторов на семейные процессы не предваряется теоретическим осмыслением);

- высокая частота несогласованности характера целей и выводов исследований (по шкалам «теоретическое - прикладное», «описательное - объяснительное»);

- декларативность связей теории и практики (в 82% публикаций отдельные идеи ведущих ученых только цитируются).

Объяснение этих фактов следует искать в особенностях состояния и развития теоретической ипостаси социологии семьи.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Философский аспект раскрытия сущности социализации личности
Психосоциальные основы общественной и частной благотворительности: исторический аспект
«Интеллектуальная биография Т. Парсонса» как средство теоретического анализа
Социальные нормы и отклонения от них.
Актуализация концепции социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях.
Вернуться к списку публикаций