2013-06-17 08:45:27
ГлавнаяСоциология — Научные взгляды Питирима Александровича Сорокина



Научные взгляды Питирима Александровича Сорокина


П.А. Сорокин и сторонники циклической парадигмы.

В истории проблема периодизации или деления исторического процесса на определенные стадии, ступени, формации всегда занимала важное место. И это вполне естественно, так как раскрытие имманентной логики исторического процесса, направленности его развития предполагает разбить всю историю на те или иные фрагменты, качественно отличающиеся друг от друга. Осмысление исторической концепции Питирима Александровича Сорокина будет, несомненно, более продуктивно, если его проводить в более широком контексте изучения особенностей теоретиков социальной цикличности.

Основоположниками цивилизационного подхода объяснения истории принято считать Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и П.А. Сорокина. Изучение их философских воззрений было и остается одной из самых востребованных проблем в историографии. Поэтому автор данного исследования считает целесообразным остановиться на рассмотрении наиболее спорных вопросов их творчества.

Особый интерес представляет переписка П.А, Сорокина и А. Тойнби, в которой философы рассматривают спорные вопросы, выясняют неизученные моменты. Как бы мы ни относились к тем или иным положениям цивилизационной теории А. Тойнби, нельзя не признать два обстоятельства, характеризующих этого ученого. Первое - он, как никто другой, не только прекрасно понимал, что исследовательская база мировой исторической науки остается крайне узкой и недостаточной для выдвижения и всестороннего обоснования новых фундаментальных исторических идей и концепций, но и многое сделал для расширения этой базы и совершенствования исследовательских методов. Второе - после А. Тойнби на протяжении второй половины XX столетия не появилось ни одной сколько-нибудь значимой научной концепции, которая позволила бы существенно продвинуть наши представления о прошлом человечества и значительно обновить историческое мышление и сознание, которые соответствовали бы изменениям, происходящим в современном мире.

Основоположником концепции культурно-исторических типов общества по праву считают Н.Я. Данилевского. Он - один из сторонников плюралистического понимания истории, согласно которому «человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл». По мнению исследователей, опираясь на достижения отечественной истории и социологии, Н.Я. Данилевский создал четкую теорию, позволяющую изучать локальную цивилизацию как самобытную культурную общность, имеющую особый путь развития, но существующую в контексте мировой истории, вступающую в определенные отношения с другими цивилизациями.

В основе таких образований лежит культура. В самом широком смысле слова, культуру П. Сорокин трактовал «как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением». В соответствии с таким пониманием, считал П. Сорокин, не только наука, философия, религия, искусство, техника и все физические компоненты цивилизации представляют собой культурные явления, но и «след дикаря на песке, замеченный Робинзоном, вещественные признаки деятельности людей, обнаруженные археологом, - эти и миллионы других человеческих творений и модификаций суть составные части общей культуры».

Такая трактовка понятия культура отличает подход П.А. Сорокина от трактовки основоположников цивилизационного подхода. Например, в творчестве Освальда Шпенглера термин «культура» выступает в двух смыслах. С одной стороны, это сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность. Позднее А. Тойнби за такими историко-культурными комплексами закрепляет понятие цивилизации.

В другом случае «культура» у О. Шпенглера есть единая культура того же исторического целого, но до той границы, которая в пределах этого целого отделяет ее от цивилизации. В этом случае термином цивилизация О. Шпенглер обозначает исключительно поздний этап развития единой культуры, которую он расценивает как завершение культуры. Цивилизация - последняя, неизбежная фаза всякой культуры. В этом втором значении культура выступает как становление творческих возможностей, расцвет, линия подъема.

Изучив работы Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокин отмечал, что эти философы «смешивают и отождествляют культурные системы с социальными группами, называют различные социальные группы цивилизации, или великие культуры, приписывая совокупной культуре этих групп смысловую последовательность и причинную взаимосвязь между частями и целым». С этим П. Сорокин согласиться не мог, так как социальные группы и культурны системы, по его мнению, отличаются друг от друга.

В личной переписке А. Тойнби обратил внимание П.А. Сорокина, что последний представляет взаимодействие общества и людей, чьи взаимоотношения это общество составляют, как одностороннее фактически влияние. По его мнению, ошибочно полагать, что только культурные ценности влияют на поведение людей и связь эта односторонняя, так как «цивилизации и культуры не могут делать выбор. В отличие от мужчин и женщин, институты - не лица». Отвечая на это замечание, П.А. Сорокин констатировал: «В моем базовом определении класса социокультурных феноменов осмысленно взаимодействующие люди — один их трех компонентов этих феноменов (наряду с компонентами смысла и средств). Из этого определения следует взаимное влияние индивидов на социальную и культурную систему, созданную, движимую и контролируемую ими, и влияние системы на ее членов-людей». В этом вопросе Сорокин подчеркнул, что его позиция схожа с позицией А. Тойнби, просто акцент в своих исследованиях он ставил именно на влияние внутреннего смысла культуры на общество.

Второй ошибкой Данилевского, Шпенглера и Тойнби П.А. Сорокин называл утверждение о том, что все цивилизации в своем развитии проходят один и тот же одновариантный органический цикл, состоящий из фаз зарождения, роста, разложения и гибели. Например, замечает Сорокин, «мы не имеем точного ответа на вопрос о том, когда зародилась западная цивилизация — с появлением государства Меровингов или империи Каролингов, или с момента возникновения Священной Римской Империи германской нации. Мы можем лишь точно сказать, когда появилась та или иная организованная социальная группа или культурная система». Ошибка концепций локальных культур, по Сорокину, состоит в том, что локальные культуры оказались конгломератом целого ряда самостоятельных культур. Как конгломераты такие культуры не имеют своей самостоятельной жизни. Поэтому Сорокин считал абсурдной саму попытку установить фазы развития локальных культур.

П. Сорокин доказывал ошибочность тезиса, что каждая цивилизация является творческой лишь в одной или двух - трех областях: античная - в эстетической; индийская — в религиозной; западная — в области науки и техники. «На самом деле, - пишет П. Сорокин, - каждая из цивилизаций, или, точнее, конгломератов социальных групп, создающих и поддерживающих ее, являлась творческой в различных областях культуры в различные периоды своего существования». Так, например, западная цивилизация в период средневековья была чрезвычайно творческой в области религии, схоластики, универсальной этики, ритуального права и искусства; в период с XV по XX вв. та же самая цивилизация была творческой в других областях - науке, технике, экономике и политике.

Вопреки утверждениям Данилевского, Шпенглера, Тойнби, что с упадком и гибелью создателя погибает культурная система, П. Сорокин говорил, что этого не происходит, «большие системы видоизменяются и продолжают существовать во многих культурах различных социальных групп».

Сорокин выдвигал теорию существования трех типов культур - «Умозрительной», «Идеалистической» и «Чувственной». Духовную сущность этих культур составляют, по П. Сорокину, 4 значения (идеи): представления о природе объективного мира, о природе потребностей, уровне удовлетворения их и, наконец, методах удовлетворения. Способы познания, с помощью которых получены эти представления, и определяют уникальный стиль культуры со своей строго определенной философией, этикой, наукой и т.п.

Так, в «Умозрительной» культуре реальность рассматривается как неподвижное бытие абсолюта, потребности преобладают чисто духовные. Все эти представления рождаются как результаты мистической интуиции либо деятельности разума. Если же они возникают на основании чувственного познания, то появляется противоположная, «Чувственная» культура, в которой реальность мыслится как изменение и становление, потребности — чисто физические, метод их удовлетворения — переделка внешнего мира, природы. И, наконец, третий тип культуры, «Идеалистический», имеет черты предыдущих типов.

По мнению П. Сорокина, на начало XX века и пало время разрушения ценностей чувственного типа развития культуры. Чувственная сверхсистема достигла своей кульминации. Определяющими в ней стали материальные ценности, опередившие совершенствование духовных. Истина потеряла свое абсолютное значение, все стало относительным, все стало рассматриваться исключительно с точки зрения полезности. Утрата абсолютных ценностей повлияла на положение современного человека. Он видел причину кризисного состояния культуры и общества в том, что человечество вступило в переходный период от одной формы культуры к другой. Этот переход начался с конца XIX в., но новая форма культуры только грядет, и она не несет гибель человеческой цивилизации, как утверждал О. Шпенглер. Эту новую культуру П. Сорокин ассоциировал с поколением, которое сможет вывести человечество из кризиса, развивая и усовершенствуя ценности, связанные с Истиной, Красотой и Добром. Ученый не отрицает будущих кризисных явлений. Но они вновь будут преодолеваться и помогать развитию новых «циклов» культуры.

О концепции П. Сорокина иногда говорят как о циклической. Что касается самого автора, то он считал свою теорию и теорией «волнообразного движения культур». По его мнению, история не повторяется, а «повторяются лишь центральные темы культур, которые осуществляются в весьма разнообразных культурах в зависимости от различных состояний таких ее элементов, как психика или религия».

По мнению П. Сорокина, исторический процесс - бесконечная флуктуация этих культур. В отличие от других представителей циклической теории, которые рассматривают прогресс в качестве характеристики одной из фаз «цикла» (фаза «цветения» цивилизации), П. Сорокин не признает исторического прогресса. Он утверждает, что «всякая, старая» культура, в общем, равноценна «новой» и говорить о восходящем развитии истории не приходится. Флуктуация культур в истории напоминает смену различных состояний воды: твердое - жидкое - парообразное».

Нужно отметить, что П.А. Сорокин не был первооткрывателем теории флуктуации: «Эти идентичные взгляды на флуктуации человеческих дел, конечно, вырабатывались самостоятельно Эмпедоклом в XV веке до нашей эры на Сицилии, Ибн Хальдуном - в Алжире XIV в. и китайцами - на другом конце Старого Света. Я считаю сорокинскую презентацию их в Северной Америке XX в. четвертым случаем открытия этой идентичной идеи», - писал А. Тойнби. Схема флуктуаций культур в истории человечества послужила П. Сорокину методологической основой для «весьма произвольной картины» европейской цивилизации от античности до наших дней. По его мнению, греческая культура с VIII в. до н.э. до VI в. н.э. была «Умозрительной». Последующие полтора столетия преобладала «Идеалистическая» культура, а с середины IV в. до н.э. по V в. н.э. господствовала «Чувственная» - время возникновения, расцвета и гибели Римской Империи. Окончился один «цикл культурного изменения», человечество возвратилось к старым формам мировосприятия. Новый цикл начинался с долгого господства «Умозрительной» культуры, которая существовала вплоть до конца XII в. н.э. К XIII в. западная культура вновь приобрела черты «Идеалистической», прообразом ее послужил «золотой век» Афин. Это - время готики, Данте и Фомы Аквинского, время, когда религия умела умерять «чрезмерные претензии науки», а наука уважала религиозные истины. С конца XIX в. культура все больше и больше становилась «Чувственной» и достигла своего расцвета в конце XIX в. Она акцентирует только такие чувственные ценности, как благосостояние, комфорт, наслаждение, популярность, жажда власти и славы. Религиозные ценности остались, но их признают только на словах. Для чувственного типа культуры характерна сенсорность: внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость и соответствие земному миру. Именно признание того, что «объективная реальность и смысл ее сенсорны, провозглашается нашей современной чувственной культурой во всех ее основных компонентах: в искусстве и науке, философии и псевдорелигии, этике и праве; в социальных, экономических и политических организациях, в образе жизни и умонастроениях людей».

То есть, согласно взгляду Сорокина, самые крупные единицы смыслосодержания — его три альтернативные меняющиеся суперсистемы. Он отрицает, что цельная культура исторического общества значима в своей цельности. В частности, он отрицает, что культура имеет доминирующую склонность, характерную для нее во всей зоне ее географического распространения от начала и до конца ее истории. Он отвергает шпенглеровскую характеристику индивидуальности каждой отдельной культуры, упрекая в этом и А. Тойнби. «Сорокин, если я правильно понял, - пишет А. Тойнби, - считает греческие произведения, созданные в идеациональной фазе греческой истории, менее схожими с греческими произведениями, отразившими чувственную фазу, чем с западными, китайскими, индийскими или исламскими произведениями, созданными в идеациональные фазы этих разных культур. Если Сорокин действительно так считает, это кажется парадоксом». В ответ на что, Сорокин возразил: «Я не утверждаю, что эти сходства изящных искусств разных культур в одинаковой фазе их развития обязательно заметнее сходств изящных искусств той же культуры на разных фазах ее развития. Но я утверждаю, что сущностное сходство изящных искусств разных культур, находящихся в одинаковой преимущественно идеациональной, чувственной или идеалистичной фазе, неоспоримо, и такое утверждение не «парадоксально»«.

Ни один из выше указанных типов культур, подчеркивал П. Сорокин, не является абсолютно верным. Устаревает, меняется система ценностей; на смену ей приходит другая, меняется и тип культуры, весь социомир, меняется в целом цивилизация. В смене цивилизаций он и видел исторический прогресс. Прогресс, с точки зрения Сорокина, это, прежде всего, усложнение и расширение системы социальных взаимодействий. Второй фактор прогресса, логически продолжающий первый — закрепление социально-полезных форм поведения. По мнению ученого, фактически единственным проявленным критерием прогресса в любом обществе является показатель количества караемых и награждаемых лиц и интенсивность кар и наград. Он подробно анализировал эволюционные изменения кар и наград и выявил главную тенденцию: с ходом истории снижается интенсивность и количество караемых и награждаемых лиц. И, наконец, третьим и основным фактором прогресса является облагораживание человеческого поведения и самой природы человека, альтруизация жизни. П.А. Сорокин не отрицал того, что в истории бывают регрессивные повороты, но это не мешает ему видеть основную восходящую линию прогресса и великолепную цель всей общественной эволюций — альтруистическую личность. Здесь он солидарен с А. Тойнби, считавшим критерием прогресса общества - процесс самоопределения человека.

П.А. Сорокин, будучи сторонником циклического развития общества, принял идею отрицания единства мировой истории, поступательности исторического процесса. Так, Н.Я. Данилевский впервые высказал и развил мысль о полной несостоятельности традиционной в исторической науке схемы деления исторического процесса на историю древнего мира, средних веков, новую и новейшую. Он считал, что в истории нет однолинейного, однонаправленного восходящего эволюционного процесса - это искусственная схема. Сам П.А. Сорокин, изучив работу Данилевского «Россия и Европа», отметил, что, несмотря на характер политического памфлета, она является при этом выдающимся трактатом по философии истории и социологии культуры.

И А. Тойнби, и О. Шпенглер отвергали разделение всемирной истории на древнюю, средневековую и новую. По мнению П.А. Сорокина, история не повторяется, а «повторяются лишь центральные темы культур, которые осуществляются в весьма разнообразных культурах в зависимости от различных состояний таких ее элементов, как психика или религия».

Опираясь на подобное видение исторического процесса, П. Сорокин обосновал «основной закон истории», согласно которому происходит перманентная флуктуация как социокультурных суперсистем, так и флуктуация обществ в целом и конкретных сфер: типы политики, экономики, идеологии не являются постоянными и не развиваются по восходящей линии. В этой связи значительный интерес представляет его «Обзор циклических концепций социально-исторического прогресса».

Смысл его рассуждений в том, что общественная мысль в основном сводилась к линейной концепции социально-экономических перемен. У большинства социологов, экономистов и философов истории общественный процесс рисовался как нечто движущееся к определенной цели, «процесс истории подавался в виде некоего универсального курса: все народы начинают историю с одного класса, как первокурсники (у Канта «теологическая стадия»), затем переходят на второй курс — «метафизическая стадия» Канта; пройдя выпускной класс, все общества должны закончить на стадии «позитивизма», или «социализма», или «анархизма», или «демократии», или «вырождения» и т.п. Такая линейная концепция приобрела характер эсхатологической интеграции социально-исторического прогресса».

П. Сорокин напоминает об иной циклической концепции социальных перемен исторического процесса, которая напрямую связана с его теорией социокультурной динамики. Автор утверждает, что «циклическая концепция социальных перемен — старейшая в истории социальной мысли». Он указывает на теорию социального регресса, сходную с библейской теорией падения и теорией регрессивной трансформации грешного человеческого существа. Далее напоминает, что в Древней Индии мы имели «некую теорию прогресса в форме приближения добродетельных людей к абсолютному и вечному бытию».

Он упоминает теорию бесконечности трансформации человека, без какого бы то ни было приближения к конечной цели и теории больших циклов в истории всего мира. Вывод П. Сорокина таков: «Мы видим здесь теорию вечных циклов в истории всего мира - теорию, которая проходит через историю социальной мысли и весьма сходна с тем, что Ле Бон назвал ритмом концентрации энергии в материальных вещах и растворением материальных вещей в чистой энергии».

Он ссылается на социальную мысль древней Персии, где вся история мира представлена в виде одного большого цикла, состоящего из многих малых флуктуаций; ту же циклическую концепцию исторического процесса П. Сорокин прослеживает в конфуцианстве, у мыслителей Древней Греции, особенно у Платона и Аристотеля. Автор констатирует, что «среди греческих и римских авторов идея циклической концепции культурного и исторического процесса была довольно обычной, в то время как линейная теория практически отсутствует».

Позднее линейная концепция была возрождена в трудах многих мыслителей, среди которых ученый выделил Макиавелли, Кампанеллу и Вико. Наибольшее его внимание привлекали современные циклические концепции исторических перемен. Он отмечал наличие периодических циклов, или ритмов, и непериодических, происходящих в неопределенные и различные временные промежутки.

К периодическим циклам и ритмам он относит 24-часовые циклы и ритмы, семидневные циклы и ритмы, годовые циклы. «Сезонные колебания отмечались многими авторами в движении зависимости трудовых требований и безработицы, различных болезней..., в сезонных изменениях экономической активности населения..., в сезонном ритме обучения и каникул; в продаже сезонных товаров...».

В его аргументации периодических циклов приведены примеры трех с половиной и четырехгодичных циклов; сорока - и шестидесятилетние циклы проявляются в процессах, связанных с развитием бизнеса. «Великие социальные перевороты, подобные Французской революции и Наполеоновским войнам, мировая война и современные революции, Ренессанс и Реформация происходят периодами примерно в сто лет».

Трехсотлетние циклы он связывает с великими социальными переменами, здесь в скрытой форме он намекает на династию Романовых. Пятисотлетние циклы совпадают с периодами роста и упадка некоторых культур и государств (Персия, Греция) или целой эпохи в истории народа, «после чего начинается новая и совсем иная эпоха второго или третьего пятисотлетнего периода».

По мнению автора, некоторые фундаментальные исторические процессы проходят свой полный оборот за шесть, двенадцать или восемнадцать сотен лет. И, наконец, периоду великих революций в смене цивилизации, по мысли П. Сорокина, соответствует тысяча тридцатитрехлетние циклы. Завершение такого цикла и выпало на начало XX столетия — «самого кровавого из предшествующих».

Итак, для того чтобы рассмотреть историю человечества, П.А. Сорокин создал свою теорию исторического развития и свою методологию. Проблемы «интеграции» и «целостности» историко-социальной реальности стоят в центре всего мировоззрения П. Сорокина. История, заявляет ученый, изучает исключительно неповторяющиеся, единичные, уникальные, явления, поэтому, установить какие-то законы, регламентирующие историческое развитие невозможно. Основой такого вывода послужило определение понятия «закон», как устойчивую связь явлений, организующих социальную действительность. История изучает уникальные факты, составляющие которых всегда различны, что придает уникальность историческим эпохам.

Единственное, о чем можно судить наверняка, констатировал исследователь, так это об условии самого существования истории, которая определяется появлением и существованием человека. Нет, и не может быть ни одного исторического факта, который совершался бы без человека или противоречил его свойствам, считал П.А. Сорокин. Таким образом, в качестве основополагающего фактора исторического процесса исследователь полагает человека, наделяя его способностью творить историю.

Представления Сорокина о методах истории, как частной социальной науки, формировались на основе общесоциологических методов. Методология истории, представляющая совокупность методов исторического познания, рассматривается Сорокиным в контексте социогуманитарного мировоззрения. Его методология мало изучена современными историками.

В типологизации методов П. Сорокин исходит из понимания единства естественных и общественных наук, идеи плюрализма методов историко-культурного познания. Анализ трудов П. Сорокина раннего периода показывает, что его методология истории сформировалась в контексте общесоциологических методов. Создав интегралистский метод, синтезирующий социологические, философские, исторические, культурные взгляды ученого, П. Сорокину на практике удалось его реализовать.

Фундаментом для научных изысканий ученого стало учение о многофакторной обусловленности истории, позволившее ему накопить обширный эмпирический материал, определить сущность социального явления, сформулировать в последующий период рациональные методы исследования, связать культурное с социальным, создать теорию социокультурной динамики. Стержнем методологических оснований П.А. Сорокина можно считать ярко выраженную идею культурно-исторического анализа. Каждое явление в обществе, существующее на любом уровне, П.А. Сорокин склонен рассматривать именно в культурологическом контексте.

На наш взгляд, заслуга П. Сорокина состоит в том, что он одним из первых осуществил попытку междисциплинарного исследования целостного феномена развития культуры, опираясь на общетеоретические научные методы и собственно исторические. История у него выступает в роли «малой» подсистемы, логического звена в обширной системе интегральной теории, призванной изучить закономерности социокультурной динамики в истории человечества. Представления П.А. Сорокина о том, что исторически процесс представляет разнохарактерные причинные отношения трех групп факторов, имеют весомое положение в продолжающейся и сегодня дискуссии о факторах в истории. Применение плюралистической позиции П. Сорокина относительно многофакторной обусловленности в истории открывает новые рубежи для современных историков.


Федякина Екатерина Владимировна



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Социологическая концепция Т. Парсонса и формирование теории действия.
Об общих тенденциях и российских особенностеях изменения института семьи
Категория «социальная трансформация», ее содержание и методологический смысл
Научные взгляды Питирима Александровича Сорокина
О специфике универсального конфликтологического подхода к анализу социального пространства
Вернуться к списку публикаций