2013-06-16 14:47:24
ГлавнаяСоциология — Методологическая особенность становления социологии управления



Методологическая особенность становления социологии управления


В западной социологии сложилось множество моделей организаций, вокруг которых сгруппировались целые школы исследователей. Важные аспекты социологии управления раскрыты в социологических идеях: К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюрггейма, Т. Веблена и др. В них показаны глубокие коррелятивные зависимости между состоянием управления и уровнем упорядоченности общественных процессов. Здесь и двойственный характер управления (ведение общих дел и классовая функция); и концепция «идеальной» управленческой бюрократии - общей теории административного управления; и отождествление управления с автоматизированным регулированием в ма- шинно-технологических системах, что привело к технократическим подходам к управлению и их модифицированию в представлениях об информационном или технотронном обществах.

Родоначальником и патриархом теории управления традиционно считают инженера Фредерика У. Тейлора. На идеях книги Тейлора «Принципы научного управления в менеджменте», построена вся первоначальная американская система управления предприятиями. Ф. Тейлор прошел путь от рабочего до инженера, разрабатывал свою концепцию в течение 30 лет. Главной задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя. Понятие «максимальная прибыль» означает не только большие дивиденды для акционерной компании или единоличного собственника предприятия, но и развитие каждой отдельной отрасли дела до наивысшей ступени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации этой прибыли. Концепция Ф. Тейлора, внедренная в практику управления на промышленном предприятии, приносила большие прибыли. Производительность труда по переносу чугунных болванок повысилась до 280%; расходы администрации на 1 т. чугуна уменьшились в 24 раза, а зарплата рабочих увеличилась лишь на 62%. Этот тип управленческих отношений отразил эксплуататорскую сущность наемного труда в частной фирме: рабочих вынуждали работать, недоплачивая им часть заработной платы. Ресурсы для повышения производительности труда работника изыскивались посредством пересмотра норм выработки. Тем самым работник жестко «подгонялся» под нормативные требования «рационально» организованного управления, в которых его индивидуальные возможности учитывались жестко: тот, кто не мог выполнить установленную норму выработки, расценки по которой время от времени снижались, вынужден был или интенсивнее работать, или увольняться. Тейлоровская концепция получила определения: «система выжимания пота» и «порабощение человека машиной». Тем ни менее эта рационалистическая концепция организационного управления переросла вскоре в «классическую» школу менеджмента.

Заложенную традицию менеджмента можно определить как систему экономического управления производством, которая включает совокупность принципов, методов, форм и приемов управления. Начальным пунктом развития американской науки управления было направлено на элементарный трудовой акт работника. Такая сугубо эмпирическая ориентация надолго определила характер американской теории управления. Кроме того, практическую направленность американского менеджмента усилило то, что в качестве исследователей вопросов управления, как правило, выступали сами управляющие или предприниматели.

В 1926 г. на средства фонда Рокфеллера при Гарвардском университете была создана специальная группа, имевшая своим заданием исследование проблем организации управления. Много крупных фирм, например, «Western Electric Со», не раз отпускали большие средства для проведения лабораторных работ и практических исследований по вопросам организации и управления.

Многие европейские страны в поисках оптимального управления производством пошли по пути тейлоризма. В 1947 г. в Англии был открыт «Британский институт управления». Консультационная английская фирма «Л. Урвик энд Партнерс» в Лондоне известна во многих странах. В 1947 г. в Женеве был организован «Международный институт управления», а в 1959 г. там же возникла «Международная ассоциация центров по преподаванию методов управления», в которую ныне входят такие страны, как Франция, Бельгия, Англия, Италия, Швейцария и др.

Несмотря на значительный вклад в науку об управлении и международное значение идей Тейлора, на определенном этапе стало выясняться, что он не учитывал неотъемлемых моментов труда: психологию труда и многие неизбежные аспекты социальных отношений. Это делает сомнительным утверждение о том, что Тейлор - родоначальник социологии управления. На рабочего у машины, Тейлор смотрел, как на своего рода продолжение машины и главной задачей считал полную синхронизацию работы рабочего и машины. Однако вскоре стали понимать, что психологические факторы считаются не менее важными, чем моменты чисто инженерно-технические. Инженеры с узкоспециальным образованием не подготовлены иметь дело с такого рода факторами. В научной организации труда началась эволюция в сторону более широкого охвата возникавших организационно-управленческих проблем. В бюро консультантов стали требоваться не только инженеры, но и экономисты, юристы, психологи, медики, социологи и т.д.

Происходит осознание того, что в управлении всегда задействованы люди со своими интересами, целями, идеалами, ценностями, волей, мотивами, установками и другими психологическими элементами. Часто как раз эти субъективные элементы играют решающую роль в управлении, определяют его содержание, форму и результативность.

Описывая организацию как естественную систему, Н.И Лапин модифицирует четырехчленную систему функций Т. Парсонса в соответствии с логикой системы действующей в условиях стабильной внешней среды (закрытые системы), и выделяет три функции организации: 1) целевую (продуктивную); 2) интегративную (объединение членов организации); 3) изменяюще-поддерживающую (поддержание социального статуса членов организации). Соответственно выделяет три тип социальных процессов функционирования организации: базовые трудовые; интегративные; изменяюще-поддерживающие. Именно в этот период Н.И. Лапин организует проблемный семинар по социологии инноваций - направлению, которое приобрело особую популярность во второй половине 80-х гг.

Наиболее полное представление организации с системных позиций дано в тот период А.И. Пригожин. Именно с ним связаны выделение и легализация социологии организаций как особой социолого-управленческой дисциплины. Заслугой автора можно считать формирование адекватного языка дисциплины, уточнение ее предмета, достаточно точное определение основных направлений и фаз ее развития, адаптацию ряда западных организационных моделей к советской реальности. Следуя объективистской логике, присущей системным моделям организаций, он определяет предмет через закономерности их построения функционирования и развития, выделяя четыре функции социологии организаций:

- методологическую (разработка системы категорий для описания организации);

- исследовательскую: анализ организационных отношений, поведения, взаимодействия социально-психологических и административных факторов, принятие и осуществление решений;

- практико-управленческую;

- проектно-прогностическую.

А.И. Пригожин описывает организацию как: инструмент решения общественных задач, целевую общность, обезличенную. В отличие от Н.И. Лапина он настаивает на междисциплинарном характере социологии организаций. Другой особенностью позиции А.И. Пригожина является то, что он относит социологию организаций к числу понимающих (в противовес объясняющим) наук, рассматривает ее как науку, в которой развитие происходит через рефлексию и осознание. Предвосхищая позицию проблемного подхода в консультировании, он настаивает на том, что исследователь, работая в области социологии организаций, должен одновременно выполнять инженерную (проектировочную) функцию.

На наш взгляд, то, что важное место в работах А.И. Пригожина занимает проблема содержания управленческих отношений, - приближает его к проблемам социологии управления. Он определяет руководство как совокупность отношений между статусами (место в иерархии), функциями (профессиональные позиции). В его книгах анализируются проблемы управления и самоуправления, формализации отношений, неформальной организации, функционирования и развития организации, описываются механизмы власти и типы подготовки решений, помехи в процессе передачи информации.

Наконец, с конца 80-х сначала в МГУ, а затем и в других вузах страны начинается преподавание социологии организаций, а в 1991 г. формируется первая в стране кафедра социологии организаций на социологическом факультете МГУ.

Такие критерии, как участие во властных отношениях и престиж, использовались скорее с декоративной целью (участие в общественной работе, профессиональные предпочтения и т.д.). Источники власти опираются на монополию на средства производства и на определенное положение в уже сформировавшейся социальной структуре, но роль последнего становится более существенной вследствие усложнения общественной организации и по мере фактического обобществления производства. Разрастается бюрократический аппарат, управляющий «общественной собственностью» и использующий свое положение как источник власти. Иными словами, происходит институционализация бюрократии и власти, приобретающая самостоятельный характер в социальной структуре общества советского типа. Нарастает бюрократизация всех социальных отношений, а партийно-хозяйственная номенклатура становится доминантной социальной группой. Участие работников в управлении производством и в других отношениях базируется на профессиональном разделении труда и тесно переплетается с бюрократическими структурами. В совокупности это приводит к технократизации общественных отношений или к системе, являющейся гибридом технократических и бюрократических отношений.

В советской литературе тема «социалистическая бюрократия» подвергалась одиозной критике. Советские социологи изучали механизмы взаимодействия равенства и неравенства, единства и многообразия интересов классов, социальных групп и слоев, социально-территориальных общностей, их противоречий. Характер этих противоречий оценивался как исключительно неантагонистический. Заметную роль в рассматриваемой области сыграло всесоюзное исследование, осуществленное ИСИ АН СССР совместно с другими социологическими центрами страны (руководитель В. Осипов), под названием «Показатели социального развития советского общества». Оно охватывало рабочих и инженерно-производственную интеллигенцию в основных отраслях народного хозяйства девяти регионов и зафиксировало ряд важных тенденций. До начала 80-х гг. имела место довольно высокая динамика социально-структурных изменений, но позже общество утрачивает динамизм, стагнирует, преобладают воспроизводственные процессы. При этом и само воспроизводство деформируется - растет численность бюрократии и «нетрудовых элементов», деятели теневой экономики превращаются в фактор латентной структуры, высококвалифицированные рабочие и специалисты зачастую выполняют работу ниже уровня своего образования и квалификации. Эти «ножницы» в среднем по стране составляли от 10 до 50% по различным социальным слоям. Основу высшего слоя составила номенклатура, включающая высшие слои партийной, поенной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является собственником национального богатства, которое использует по своему усмотрению.

Современные общества Запада, Востока и России вступили в полосу хаотических перемен, в зону мегарисков, в эпоху различного рода кризисов (цивилизационного, антропологического, системно-экономического, экологического и др.), осложняемого глобализацией общественных процессов.

Эти процессы, носящие противоречивый характер, неразрывно связаны с проблемой управления. Происходят коренные изменения в управлении всеми сферами человеческой деятельности, обусловленные широким применением новых информационных технологий, меняющимся соотношением централизации и децентрализации в управлении и пр. Фундаментальное требование высокой эффективности управления означает более глубокие знания этого феномена. В новейшем американском энциклопедическом справочнике «управление» определяется, как способ наиболее продуктивно использовать «человеческие ресурсы». Обращает на себя внимание термин «человеческие ресурсы», используемый здесь, т.е. управление людьми немногим отличается от управления машинами и капиталом. Перед нами сугубо американская философия прагматизма, которая в сфере управления представляет собой тейлоризм-фордизм или в более мягкой форме доктрину «человеческих отношений».

Социология управления, идущая на смену тейлоризму-фордизму и исходящая из посылки о наивысшей ценности в производстве «человеческого фактора», позволит преодолеть отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал человека.

В настоящее время начинает просматриваться так называемый «гуманитарный тип управленческих технологий», характеризующийся научным знанием и творчеством человека в качестве его главных движущих сил. «Данный тип управленческого роста фактически уже существует, хотя свойственный ему подход к управлению можно обнаружить лишь в наиболее передовых организациях. Считается, что этот тип экономического роста характерен для японских предприятий».

Категория «социология управления» наполняется новым содержанием с универсализацией понятия «управление» в связи с развитием институализации экономики. Процесс управления действительно становится универсальным, если он вписывается в институт в тот или иной институт, который по определению Веблена является «стереотипом мысли» (habit of thought) и относится к обществу как феномен культуры. В отличие от правил, навязываемых извне, вебленовы институты непременно предполагают их интернализацию индивидами. Для Веблена «экономическая судьба индивида - это кумулятивный процесс адаптации средств к целям, которые сами кумулятивно меняются по мере развития процесса. И сам индивид, и среда его существования в каждый момент выступают продуктом такого процесса».

Т. Веблен в своей работе «Теория праздного класса» характеризует институт как: «... преобладающие или господствующие типы отношений или духовная позиция...»; «... особый способ существования общества, особая система общественных отношений...»; «... привычные способы реагирования нас стимулы...»; «... распространенный образ мыслей о том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризован... как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни общества»; «... принятая в настоящее время система общественной жизни»; «структура производственного или экономического механизма...».

Мир институтов как особый тип упорядоченности в обществе всесторонне рассмотрен в работе Дж. Мерфи.

М. Вебер определяет институты как «... сообщества, вступление в которые осуществляется на основании объективных данных независимо от желания зачисляемых лиц...».

Один из основоположников американского институционализма Дж. Р. Коммонс рассматривает институт как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия или как действующее отношение, включающее в себя серию трансакций, осуществляющихся на основе ряда рабочих правил.

Д. Норт определяет институт как созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие или как «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми». Обращаясь к последнему определению, следует отметить, что речь идет не столько о придуманных, сознательно разработанных правилах, сколько о неформальных, складывающихся спонтанно отношениях, возникающих как непредвиденный и, следовательно, непреднамеренный результат взаимодействия людей.

Разнообразие определений понятия институт свидетельствует о некоторой реальности, обходным маневром, который служит для объективизации социальных процессов с целью управления ими. На наш взгляд институт - это система управления социальными процессами, возникающая как результат взаимодействия людей, между элементами которой установлены нормативные отношения взаимозависимости.

В связи с данными здесь определениями и характеристиками института необходимо подчеркнуть его отличие от организации. Если организацию можно рассматривать как совокупность общественно-определенных индивидов (т.е. с определенной социальной функцией и положением), объединенных общей целью (или целями), которые могут быть явными или скрытыми, принимать разные формы (выживание, сохранение команды, максимизация прибыли и т.п.), то институт оказывается основой, на которой базируется функционирование организации. Именно институты как наборы правил определяют, что и как люди, объединенные в организации, будут делать, как будут строиться отношения с внешним миром, каким образом формируется система вознаграждения членов организации в процессе управления.

На категориальном разграничении институтов и организаций настаивают такие экономисты как Д. Бромлей, Д. Найт, Д. Норт. Важность проводимых различий становится очевидной тогда, когда речь идет об институциональной инновации или трансформации. Оказывается, что институты являются фундаментом, на основе которого осуществляется эволюция организации, в результате которой изменяется и сам фундамент.

История становления и развития социологии управления в России убедительно показывает, что она должна быть ориентирована не только на американский менеджмент, но и на то, что устойчиво, из поколения в поколение, кем-то сохранен и воспроизводится опыт старой российской купеческой культуры управления рынком; советский положительный опыт иерархической модели, в сочетании с новой рыночной экономикой и др.

Можно ли отождествлять английское понятие «менеджмент» и русское - «управление»?

Во-первых, говоря о «менеджменте», американцы почти всегда подразумевают фигуру «менеджера» - человека, субъекта управления, действующего в некоторой организации. В более общем смысле применяется термин «администрация», «администрирование» (administration), который в большей степени отражает обезличенную систему управления. Говоря «менеджер», имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что он представитель особой профессий, а не просто инженер или экономист, занимающийся управлением. К тому же менеджер - это человек, прошедший, как правило, специальную подготовку. В развитых капиталистических странах понятие менеджмент часто соседствует с понятием бизнес. Бизнес - это деятельность, направленная на получение прибыли путем создания ее реализации определенной продукции или услуг. «Управление бизнесом» (business management) - это управление коммерческими, хозяйственными организациями. Наряду с этим практически как синоним применяется термин business administration, который можно перевести как «деловое администрирование». Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, более правильно использовать термин public administration - «государственное управление».

Бизнесмен - это тот, кто «делает деньги», владелец капитала, находящегося в обороте, приносящего доход. Им может быть деловой человек, в подчинении которого никто не находится, или крупный собственник, который не занимает никакой постоянной должности в организации, но является владельцем ее акций и, может быть, состоит членом ее правления.

Менеджер же обязательно занимает постоянную должность, в его подчинении находятся люди. Несколько более частный случай бизнеса - это предпринимательство. Этот вид деятельности еще больше связывается с личностью человека - предпринимателя, который осуществляет бизнес, затевая новое дело, реализуя некоторое нововведение, вкладывая собственные средства в новое предприятие и принимая на себя личный риск. Различия между менеджером и предпринимателем будут очень велики, если менеджер тяготеет к бюрократическому стилю руководства, но они в определенной мере стираются, если он придерживается предпринимательского стиля управления.

Инфраструктурные отрасли в производстве - энергетика, транспорт, телекоммуникации и т.п., и в непроизводственной сфере - образование, издательское дело, компьютерные сети общего пользования, консультирование и т.п. - весьма развиты именно в рыночной экономике, где особенно важны горизонтальные связи, и услуги общего пользования, удовлетворяющие некую общественную потребность и оплачиваемые потребителем, быстро оформляются в самостоятельный большой, средний или малый бизнес. США - страна самой развитой в мире управленческой инфраструктуры, лидер науки управленческих исследований в области бизнеса и менеджмента с точки зрения и численности - исследователей, и объема затрачиваемых средств, и широты охватываемых проблем.

Щедровицкий Г.П. считает, что менеджер, обученный в классической школе менеджмента, - это назначенный специалист, работающий по контракту, осмысленно заключенному между ним и работодателем. В контракте четко прописаны его обязанности и условия их выполнения, а также ресурсы, необходимые для его деятельности.

Менеджмент выделился в самостоятельную область человеческих знаний, в науку в конце XIX - в начале XX века. К этому же времени относятся первые работы ученых и практиков, попытавшихся обобщить накопленный в области управления опыт и сформировать основы научного управления.

Английское слово «менеджмент», т.е. управление возникло в тесной связи с тем родом занятий, которым занималось большинство населения этой страны. Оно обозначало рачительно вести домашнее хозяйство, обращаться со средствами и предметами труда, а так же с оружием, объезжать лошадей и управлять ими. Глагол to manage - «управлять» и сейчас относится к процессу, с помощью которого достигаются к цели. Однако за изменением рода занятий населения, появлением множества профессий и видов труда, возникла потребность в деятельности, увязывающей в едином производственном процессе различных исполнителей, организаций, социальных групп. Содержание понятия менеджмент трансформировалось и отразило в себе различные аспекты управленческой деятельности.

В научной литературе принято различать следующие понятия: управление и административная система и менеджмент. Эти понятия будут рассматриваться как находящиеся в следующей зависимо друг от друга (рис. 1):


Соотношение понятий «управление», «административная система» и «менеджмент»

Рис. 1. Соотношение понятий «управление», «административная система» и «менеджмент»


Административная система - это совокупность конкретных механизмов управления, существующих в нерыночном обществе.

Менеджмент - это совокупность конкретных механизмов управления, существующих в рыночном обществе.

Социальное управление - англ. ruling, social исп. direction social - необходимая функция жизнедеятельности сложных динамических общественных систем, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание определенного состояния или перевод в другие состояния в соответствии с программой, порожденной объективными закономерностями существования данной системы или сознательно поставленной целью, общественных системах.

В управленческой литературе выделяют несколько подходов к определению сущности социального управления:

1. Функция, вид деятельности по руководству людьми: системой отношений - это социальная иерархия, диапазон контроля, власть, ранг, статус, роли и т.п.

2. Форма взаимодействия - это методы контроля (общий и детальный), делегирование полномочий, стиль руководства, конкуренция, продвижение, лидерство, конфликты.

3. Наука, область человеческого знания, помогающего осуществлять этот вид деятельности.

4. Процесс, состоящий из четырех основных действия или функции: планирование, организация, мотивация, контроль.

5. Определенная категория людей, социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению.

6. Орган или аппарат управления.

Несмотря на множество определений и подходов, общим является то, что основная задача социального управления - руководство людьми, координация их деятельности для достижения целей.

Среди функций социального управления выделяются: функция обеспечения условий безопасности граждан; создание и упрочение условий, гарантирующих права и свободы личности; функция помощи людям в обеспечении их средствами к существованию и создании благоприятных возможностей для повышения доходов; функция обеспечения интересов работников при проведении приватизации; охрана труда, его облегчение и улучшение его условий; обеспечение охраны здоровья граждан; обеспечение оптимальной адаптации людей к меняющейся социальной обстановке; улучшение материально-бытовых условий жизни людей; создание и совершенствование условий участия граждан в управлении на всех уровнях.

Ко второй группе функций, охватывающих изменения в самом процессе жизнедеятельности, относятся: обеспечение роста образовательного и культурного уровня людей; организаций институциональной деятельности, формирующей общественные нравы; обеспечение дисциплины и правопорядка; развитие различных видов общественной активности; формирование восприятия к инновациям.

К третьей группе функций социального управления, включающей целенаправленные воздействия на социальные процессы, относятся: формирование и пополнение кадрового состава; формирование и развитие социальной организации коллектива; развитие социальной структуры коллектива; создание, развитие и изменение в содержании деятельности социальных институтов

Социология управления - пограничная наука. Она появилась на междисциплинарном стыке нескольких самостоятельных наук. Задача социологии состоит в том, чтобы максимально объективно проанализировать и исследовать социальные отношения между людьми с целью выявления законов управляющих обществом. А поскольку общество состоит из различных групп и личностей, то социология изучает общество в различных формах его проявления: от общих законов функционирования и развития до поведения малых групп и отдельных личностей.

Управление с социологической точки зрения - это властная форма закрепления социальных отношений людей, различающихся местом в системе организации труда (важностью и сложностью выполняемых задач), которое принято называть должностным положением; местом в системе распределения труда, которое определяет размер основного вознаграждения (оклад, заработная плата); дополнительных выплат (премия, доля от прибыли). Управление - это искусство так направлять усилия людей к организации и достижения цели, чтобы никто не почувствовал никакого принуждения.

История становления и развития социологии управления в России убедительно показывает, что она должна быть ориентирована не только на американский менеджмент, но и на то, что устойчиво, из поколения в поколение, сохраняется и воспроизводится: это - опыт старой российской купеческой культуры управления рынком; советский положительный опыт иерархической модели. Безусловно, необходимо сочетать этот опыт с новыми принципами управления, связанными с рыночной экономикой.

В Российской социологической энциклопедии социология управления определяется как отрасль социологического знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений.

Социология управления - это молодая отрасль науки, в процессе становления и развития категориального аппарата которой сложилось несколько таких категорий, которые функционируют в реальной управленческой практике. В соответствии с социологическим пониманием целостности общества, в чем-то сохраняющее историческую целостность, российская дореволюционная аграрная социология может выступать сегодня положительным опытом в исследовании менталитета и признанием сельского хозяйства приоритетным сектором в экономике страны. Сложившееся в процессе исторической междисциплинарной эволюции понятий, категория «социология управления» - это, основанное на принципе обратной связи, целенаправленное воздействие на элементы общества как целостной системы для ее оптимально организованного функционирования и развития.

Социология управления должна рассматриваться как особое направление теоретических и эмпирических исследований, сложившееся в рамках общей социологии и определившее в качестве сферы своих научных интересов процессы управления, как сложного многопланового социального взаимодействия управляющей и управляемой подсистем в условиях определенной социальной среды.

Во-первых, социология управления изучает характеристики социальных отношений, возникающих в процессе управления функциональную и структурную стороны процесса управления, а также социальные характеристики участников управления, в том числе особенности социальной группы управленцев.

Во-вторых, социология управления - это специальная социологическая теория, возникшая на стыке социологии и управленческих наук. В этом смысле социология управления концентрирует свое внимание на социальной природе управления, социальных условиях его функционирования, структурных особенностях систем социальных отношений управления, природе человека, социальных группах и других социальных деятелях как объектах и субъектах управления, социальных и социокультурных средствах регуляции и контроля поведения социальных субъектов, социальных смыслах власти, феноменах господства и подчинения, социальных факторах управляемости систем и процессов, других проблемах управления коллективным целедостижением.

В-третьих, социология управления - это одна из составляющих современной теории социального управления. В этом качестве она сосуществует с другими управленческими дисциплинами, которые в комплексе позволяют осуществить общий, междисциплинарный подход к исследованию актуальных проблем социального управления.

Итак, развитие понятийного аппарата социологии управления в России происходило в процессе междисциплинарного синтеза аграрной социологии, промышленной социологии, социологии труда, социологии организации, менеджмента, социального управления. В генезисе развития социологии управления эволюционировали такие понятия как: «община», «чиновничество», «бюрократия», «ценностная ориентация в труде», «мотивация труда», «игровое моделирование управленческих технологий», «управленческое консультирование», «обратная связь в управлении», «поведенческий подход в управлении». Непосредственно выделяясь из менеджмента, социология управления глубже, чем менеджмент, связана с менталитетом (духовными и социальными ценностями). Менеджер часто не информирован о деловой стратегии всего объекта управления. Его деятельность локализована конкретным пространством производства или бизнеса. Социология управления, напротив, сама является частью стратегии. Представления о социологии управления могут строиться только в этой логике, поскольку его участники, чаще всего, не являются штатными сотрудниками организации. Одним из важнейших отличий является активное управление изменениями и организационным развитием, предполагающее расширение и углубление социального партнерства и трудовых отношений. Партнерство в социологии управления означает признание взаимозависимости, солидарности, социальных интересов различных общественных групп, рассматривая систему управления через призму социальных связей и отношений на уровне взаимодействия социальных общностей, индивидов, коллективов, с точки зрения в первую очередь ценности человека как личности.


Копылов Сергей Иванович



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Социологическая концепция Т. Парсонса и формирование теории действия.
Антиглобализм как социокультурный феномен
Национальная катастрофа в оценке Питирима Александровича Сорокина
Психосоциальные аспекты работы психолога с родителями детей и подростков, демонстрирующих симптомы посттравматического стрессового расстройства
Гендерные аспекты безработицы
Вернуться к списку публикаций