2013-06-16 14:47:24
ГлавнаяСоциология — Методологическая особенность становления социологии управления



Методологическая особенность становления социологии управления


Переход от командно-административной системы к системе рыночных отношений означает изменение объекта государственного вмешательства - от жесткой регламентации деятельности каждого сельскохозяйственного предприятия к использованию государством макроэкономических и других средств, призванных, во-первых, направить спонтанное экономическое поведение людей в желаемое русло, во-вторых, защитить население от стихии рынка. В данной ситуации объектом становится не только труженик сельского хозяйства как производитель, но и все население страны как потребитель. Фактически административно-командная функция государства должна трансформироваться в функцию согласования интересов производителей и потребителей. Согласование интересов означает сотрудничество правительства с аграрным сектором, направленное на достижение целей, имеющих общенациональное социальное содержание.

Российская деревня - это социальный мир, огромный - не только по территории и численности населения, но и по глубине проблем управления. Эти проблемы не только не решены, но и не ясно, когда и как будут решаться. Деревня - это пока «отложенный объект» социологического изучения.

Время для науки придет тогда, когда оживет деревня и заработает ее экономика. И тогда богатый научный потенциал, накопленный за всю историю социологии села в России, будет востребован и социологией управления.

Исторически исходной точкой возникновения промышленной социологии служит так называемый рабочий вопрос. Его смысл в конце XIX в заключается в том, что бурное развитие индустрии вызвало в России ряд негативных явлений (рост городской преступности, обострение жилищного вопроса, усиление эксплуатации труда и обнищание населения), которые обратили на себя внимание широкой общественности. Положение рабочего класса и развитие промышленности стали обсуждать на правительственном, парламентском и земском уровнях, принимались законы, публиковались результаты обследований, проекты, теории, бытописания. Хотя сбор статистических и эмпирических данных о различных сторонах труда и быта заводских рабочих практически регулярно велся на протяжении всего XIX в., серьезных обобщающих работ социального характера, которые можно квалифицировать как относящиеся к промышленной социологии, в этот период сделано не было.

Ситуация изменилась в начале XX в., когда в стране широким фронтом развернулись конкретные социальные исследования промышленного труда. Формирование капиталистических отношений приобрело необратимый характер. Совершенствуются методология и методы эмпирических исследований, применяются сплошные и выборочные обследования, анкеты, интервью, анализ документов, статистика.

Своего пика промышленная социология достигла в 1912 г., когда появилась очень своеобразная концепция отца Сергия Булгакова, благодаря которой отечественная социология труда заявила о себе как о серьезном мировом явлении. Создание С. Булгаковым «Философии хозяйства» (1912) пришлось на тот период, который отмечен в европейской социологии особым подъемом. Вышли классические работы Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, М. Вебера. Однако Дюркгейм разводил религию и труд, а Вебер соединял их внешним образом, рассматривая протестантскую этику в качестве социокультурного условия, способствовавшего появлению капиталистического хозяйств, Булгаков идет много дальше: хозяйство воплощает себя в труде, притом труде подневольном. Если жизнь первоначально дается человеку от рождения даром, то впоследствии ее приходится поддерживать трудом.

Трудовое действие, как и процесс познания, преодолевает противоположность субъекта и объекта, устанавливая их тождество. Политэкономия изучает только внешнюю его сторону: труд как производство материальных благ. Не удивительно, что она ставит труд в один ряд с капиталом и землей как факторами производства. При этом упускается труд как производство духовных ценностей, г.е. волевое, творческое усилие, а не затраты нервов и мускулов. С. Булгаков, кажется, решил задачу социологического знания в прямой противоположности Веберу. Если веберианцы решительно изгоняли этические и нравственные категории из социологии, то Булгаков не менее решительно утверждал их в системе социального знания.

В развитии отечественной социологии труда и производства можно выделить четыре основных этапа: дореволюционный, постреволюционный, послевоенный и современный. Для каждого из них характерны отличительные социально-экономические, организационные и политические условия. Каждому этапу присущи свой набор и тип объектов исследования, понятийный аппарат, свои методы и приемы исследования, научные школы и направления, круг персоналий и методологические ориентации. Дореволюционный период начинается приблизительно с середины XIX в. и заканчивается 1917 годом.

Впервые вопрос о роли труда в жизни общества, его характере и содержании, социальных последствиях и формах поставили представители государственной школы: К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, П.Н. Милюков. Они исследовали экономическую и хозяйственную организацию общества и его социальную организацию, главным элементом которой выступала сословная система.

Первое десятилетие после Октябрьской революции - начало институционализации науки управления. В эти годы проблемами теории и практики управления занимались свыше 10 научно-исследовательских институтов, на предприятиях и в организациях существовали сотни и тысячи первичных ячеек движения НОТ, технических бюро, секций. Наиболее крупные научные школы сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге.

Одним из принципиальных вопросов, особенно интенсивно обсуждавшихся в мировой литературе тех лет, была классификация функций управления. У А. Файоля основными были предвидение, организация, распорядительство, координация и контроль. С несколько иной программой выступил советский ученый П.М. Керженцев. Он выделял цель, тип организации, персонал, методы руководства, материальные средства, время и контроль.

В эти годы развивается социальная инженерия, которая структурно включает два раздела: 1) научную организацию производственного процесса (теоретической основой служили физиология и психология); 2) научную организацию управления (ее теоретико-методологической базой являлась социальная психология).

Предмет первого раздела - рациональное соединение человека с орудиями труда, рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе.

Второй раздел составляет содержание социальной инженерии как науки о совместной трудовой деятельности людей.

Начало нового периода в развитии отечественной промышленной социологии датировано 1922 г. Одним из лидеров нового поколения социологии стал А.К. Гастев, создавший в 1921 г. Центральный институт труда (ЦИТ). В центре внимания А. Гастева - конкретные вопросы организации и культуры труда, прикладная социология и социальная инженерия. Важнейшим элементом деятельности Гастева было создание прикладной социологии труда, занимающейся сбором первичной информации на предприятиях, социальной диагностикой трудового коллектива и социальной инженерией, отвечающей за практическое внедрение организационных проектов, к чему пришли еще до революции 1917 г.

По утверждению Г.П. Щедровицкого: «Московское высшее техническое училище (когда-то императорское, а потом им. Баумана) по постановке образования, по качеству подготовки с 80-х годов прошлого века занимало первые места на всех всемирных выставках. Причем это было настолько общепризнанным, настолько велик был авторитет этого учебного заведения, что, скажем, на заводах в Германии выпускник Московского высшего технического училища получал должность и высокую оплату без проверки. Поэтому естественно, что МВТУ стало основной «кузницей кадров», из него начали «вырастать» все новые и новые вузы, он расслаивался - авиационный, энергетический, архитектурный и т.д. Шла подготовка инженеров».

В стране остро ощущалась потребность в эффективных прикладных рекомендациях, в создании проектов реконструкции предприятий. Встал вопрос о новом направлении - социотехнике и методологии инновационной деятельности на предприятии. Наука организации труда, по замыслу Гастева, должна создаваться на стыке социальных и естественных наук. У последних она заимствует экспериментальные методы и математику.

В 1930-е гг. проводились прикладные исследования в области научной организации труда, на многих заводах создавались лаборатории психотехники, которые приносили немалые результаты в деле управления повышением производительности труда.

Классическим примером поведенческой организации управленческих отношений является концепция, незаслуженно забытого, советского ученого Н.А. Витке. Проанализировав научную литературу США, Англии, Германии и Франции по управлению предприятиями, он первым попытался применить к условиям развития крупного индустриального производства основные управленческие положения в постреволюционной России.

Он был ближе других к идеям социологии управления, судя по введенным в научный оборот понятиям: «человеческий фактор производства»; «коллективно-трудовая деятельность»; «социальная организация предприятия»; «социально-психологическая атмосфера»; «организационный кризис». Эти понятия впоследствии составляли «золотой фонд» отечественной науки об управлении, смягчая ее рационализм социально-психологической интерпретацией управленческих отношений.

Концепция Н.А. Витке отражала идеи не только менеджмента, но идеи социологии:

а) на крупных промышленных предприятиях необходим аппарат профессиональных управляющих, которые могли бы совмещать учетно-плановые функции с коллективизацией трудовой деятельности;

б) в организационном кризисе, когда традиционные методы управления плохо функционируют, а новые методы еще несформированы и не могут быть внедрены в практику, не следует увлекаться авторитарным методом, на основе личной власти;

в) кризис необходимо преодолевать в результате «организационной революции», что потребует социальной организации работников как участников единых трудовых действий, «коллективно-трудового сотрудничества»;

г) управленец - это прежде всего «социальный строитель, объединитель и направитель людских воль в трудовое единство», он может делегировать работникам все свои функции, кроме одной - организаторской;

д) искусство управления как раз и состоит в том, чтобы, сочетая деловой и моральный авторитет, поддерживать трудовую заинтересованность работников, пробуждая их энтузиазм, максимально освобождая их от надзора и опеки сверху;

В своей концепции Н.А. Витке усматривал новый стиль делового сотрудничества «грядущей культурно-хозяйственной эпохи». Он понимал управление как способ высвобождения творческого потенциала работников и как реализацию их творческих способностей в рабочем процессе на общее благо. Он полагал, что только новое, социалистическое общество создает все предпосылки для раскрытия человеческих ресурсов. К сожалению, эта концепция подверглась резкой критике со стороны некоторых советских ученых, которые стояли на технократических позициях, полагая, что необходимость в профессиональном управленческом труде отпадет, если механизировать процесс производства.

Тем самым обесценивался управленческий труд руководителя как организатора коллективного делового сотрудничества, а «живые» управленческие отношения подменялись производственными, с жестко заданными внешними параметрами. С 30-х гг. стала господствовать «узкая» концепция, изучающая лишь отношение работника к труду. Так произошла подмена управленческих отношений «трудовыми отношениями» работников. Теория управления была сведена к разработкам в сфере научной организации труда (НОТ). Эта тенденция была основополагающей до 70-х гг.

В начале 30-х гг. энтузиасты поведенческого подхода в управлении разработали и провели первую деловую игру «Пуск цеха». Она состоялась в июне 1932 г. на Лиговском заводе пишущих машин. Разработанная специалистами Ленинградского инженерно-экономического института (М.М. Бирштейн и др.). Эта деловая игра заложила методическую основу для всех последующих игр в отечественной управленческой науке. Она появилась на два десятилетия раньше зарубежных игровых разработок. Можно считать, что поведенческий подход в управлении зародился именно в нашей стране. Так, в 30-х гг. было проведено около 40 деловых игр на предприятиях и в учреждениях. Главным содержанием этих игр была отработка и поиск оптимальных вариантов управленческого взаимодействия. Но в 1938 г. управленческие деловые игры были запрещены, как и кибернетика, и генетика, и социология.

Следующий этап начался в конце 50-х-начале 60-х гг. фактически с нуля. Преемственность поколений была нарушена. В теоретической сфере восторжествовали принципы утопического социализма, но в области методики, эмпирических исследований и частнотеоретических открытий был достигнут сопоставимый международный уровень. Например, С.Г. Струмилин занимался исследованием бюджетов времени рабочих. Интерес отечественных социологов вновь обращается к сфере труда, производства, к проблемам свободного времени и быта. Г.В. Осипов, А.А. Заворыкин, И.И. Чангли - сотрудники сектора социологических исследований Института философии АН СССР - провели в то время прикладное социологическое исследование новых форм труда на московских предприятиях, и результатом их работы стали не только практические рекомендации, но и теоретические работы. А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов в то время начинают исследование молодых рабочих и их отношения к труду, в результате чего публикуется ставшая весьма популярной книга «Человек и его работа». В 1960-е гг. в Ленинграде В.Я. Ельмеевым обосновывается концепция сочетания экономического и социального развития, создается теория и практика социального планирования, с этого момента термин «социально-экономическое» становится весьма распространенным. Именно после этого стали задумываться о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию стала возвращаться концепция человека. Вплоть до 1974 г., когда был учрежден первый специализированный журнал «Социологические исследования», статьи по социологии и социологии труда публиковались в философских и экономических журналах, а результаты эмпирических исследований и опросов общественного мнения - в социологических ежегодниках, сборниках статей и монографиях.

Промышленная социология определяется В.Г. Подмарковым как «прикладная социальная наука о содержании и значении «человеческого фактора» промышленности, т.е. наука о структуре, механизмах и эффективности общественных, коллективных и индивидуальных действий и отношений промышленных работников». Она изучает позиции и связи людей в промышленности, которые можно назвать ее общественными условиями в узком смысле. В широком смысле промышленность рассматривалась как социальный институт.

В.Г. Подмарков одним из первых определил не только предметную сферу промышленной социологии, но и ее связь с родственными дисциплинами, изучающими промышленность, а именно: экономикой промышленности, инженерной психологией, социальной психологией промышленности. Обозначенные отрасли знания не являются социологическими дисциплинами, но они исследуют, каждая под своим углом, промышленный труд. Кроме них, в тесном отношении с промышленной социологией находятся социологические дисциплины, прежде всего социология профессий, социальные проблемы технического прогресса, наконец, теория социального планирования.

Подводя итоги этого периода, отметим, что в социологии труда доминировало несколько региональных научных школ, отличавшихся друг от друга тематической ориентацией, предпочитаемыми методами исследования. Наиболее сильной была ленинградская школа, возглавлявшаяся в те годы В.А. Ядовым, О.И. Шкаратаном, Л.С. Бляхманом. Основная тематика их исследования - ценностные ориентации, мотивация и отношение к труду, социальная структура рабочего класса и инженеров, организация и условия труда.

Московская школа представляла собой менее однородное явление, в ней преобладали разные стили и тематические ориентации, идейные позиции.

Наряду с Г.В. Осиповым, В.Г. Подмарковым, М.Н. Руткевичем, Ф.Р. Филипповым и др., больше ориентировавшимися на социальную структуру и научно-технический прогресс, в ней выделялись Н.Ф. Наумова, А.К. Назимова, Л.А. Гордон, занимавшиеся мотивацией и формами производства, а также переехавшие в Москву А.Г. Здравомыслов и О.И. Шкаратан.

Проблемы социологии организации и управления изучались, и достаточно плодотворно А.И. Пригожиным, Н.И. Лапиным, Д.М. Гвишиани, социологии профессий - В.Н. Шубкиным.

К объективным факторам управления социологи относили:

- расширение свободы перемещений работников с одного предприятия на другое (в 30-50-е годы оно в значительной мере было ограничено, а в колхозах и вовсе запрещено) и, как следствие - возникновение проблемы текучести кадров;

- попытку проведения широкомасштабных экономических («косыгинских») реформ, расширивших юридическую хозяйственную и финансовую самостоятельность предприятий, и, как следствие - появление специальных фондов, находящихся в распоряжении предприятий и позволяющих их руководству вести самостоятельную политику, в том числе и в области решения социальных проблем; атмосфера политической либерализации.

Логика становления заводской социологии связана с поэтапным осознанием социологами специфики содержания своей деятельности - в отличие от академических ученых-исследователей. Возникновение первых заводских лабораторий послужило началом поиска социологами - прикладниками и своего места в системе управления.

На втором этапе большинство служб еще не порывает с академическим центрами, возникшими в первый период и выполняющими по отношению службам роль методологического наставника и опекуна. Активную наставническую практику вели такие академические учреждения, как Институт проблем управления АН СССР, Институт социологических исследований АН СССР, Институт психологии АН СССР, Ленинградский финансовый институт. Среди тех, кто в этот период осуществлял методическое руководство службами, можно назвать В.Г. Подмаркова, Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, Л.Н. Когана, С.Ф. Фролова, Н.В. Андреенкову и др.

Чертой этого периода стало появление на предприятиях первых академических ученых, работающих временно и на договорных началах (прообраз будущих управленческих консультантов), берущих на себя функцию оказания помощи в разработке планов социального развития. Достижением данной методологии явился выход на создание социальны технологий и постепенная трансформация средств проведения исследования в стандартизированные оперативные блоки получения информации, переход социолога в управленческую позицию. Основной недостаток этой модели связан с размытостью понятия социальных отношений. Управленческие концепции в социологии получили развитие во второй половине 80-х гг. Формирование разных версий этой концепции связано со В.В. Щербиной. Отечественная социология возродилась в конце 60-х гг., когда в научных журналах начали появляться статьи о зарубежном опыте игрового моделирования. Игровой бум, который был уже чистым фрагментом социологии управления в отечественной теории и практике организационного управления возник в конце 70-х - начале 80-х гг. Благодаря творчеству Г.П. Щедровицкого создается большое количество разнообразных игровых технологий. Поведенческий подход прочно вошел в отечественную обучающую систему. Основным направлением эволюции в социологии управления является движение от жесткого детерминизма к статистическим закономерностям. Механическая причинность в понимании организационных процессов предполагала полное господство целенаправленного воздействия в организации, тотальную контролируемость поведения ее членов. Вероятностный подход исходит из относительной автономности, спонтанности, присущей в той или иной мере функционированию организации. Это означает ограниченность возможностей управления и признание высокой самоорганизации. Как следствие, в большинстве моделей и описаний стратегического поведения отсутствовали вопросы планирования и управления переменами. Социологи, описывая формы стратегического поведения использовали термины, заимствованные из биологии: органическая адаптация (в случае постепенных изменений), мутация (для прерывистых изменений).

В работе Гвишиани - «Организация и управление», вышедшей в 1972 году, впервые в советской литературе был дан систематический анализ эволюции и современного состояния западной социологии организаций. Фактически именно этими трудами Д.М. Гвишиани, а также его лекциями в 60-х годах на философском факультете МГУ и было положено начало формированию социологии управления в нашей стране. Началась специализация студентов, а затем аспирантов в этой области знания.

Предметно сфера социолога определялась на базе идей Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, отчасти О.И. Шкаратана и В.Г. Подмаркова. Она называлась «социальной организацией» и включала две подсистемы регуляции: формальную и неформальную. Такая модель предполагала переход на работу в социоинженерном режиме (подготовка и исполнение управленческих решений). В настоящее время существуют несколько школ управленческого консультирования, например, А.И. Пригожина в Москве. Работает постоянно действующий семинар социоинженеров, объединяющий социологов- консультантов в Москве (руководители В.С. Дудченко, В.В. Щербина), выходят периодические журналы по управленческому консультированию.

В этот же период на научном горизонте появились три новых направления: космическая социология, маркетинговые исследования и социальная работа. Среди новых проблем, которые начинают интенсивно изучаться социологами, следует отметить трудовые конфликты и забастовки рабочих, экономическую преступность и ее социальные действия, рынок и поведение потребителей, многообразие форм собственности на производстве, занятость и безработицу, рабочее движение, предпринимательство, приватизацию. Вместе с тем продолжали исследоваться проблемы, характерные для предыдущих этапов развития социологии труда, в том числе вопросы оплаты труда и материального стимулирования, организация и условия труда, стабилизация коллектива и социально-психологический климат и др.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


М.Вебер и проблема интерпретации рациональности
О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества
Методологическая особенность становления социологии управления
Менеджериальная идеология в России - теоретические аспекты и перспективы
Причинные теории девиации и девиантности.
Вернуться к списку публикаций