2013-06-16 14:17:01
ГлавнаяСоциология — Развитие понятийного аппарата социологии управления



Развитие понятийного аппарата социологии управления


Современное научное управление предполагает разделение всего процесса управления на самостоятельные, обособленные, но взаимосвязанные виды деятельности. Каждый вид такой деятельности носит название функции. Таким образом, распределение обязанностей между органами управления и отдельными работниками получила название функционального разделения обязанностей. Необходимость функционального подхода к управлению вытекает из объективных условий разделения труда, а также из сложностей и многообразия специализированной деятельности аппарата управления. В современной концепции управления такое распределение должностных обязанностей ближе всего подходит к понятию управления как к процессу, т.е. это понимается как выполнение повторяющихся операций и процедур в определенной последовательности и с соответствующим обеспечением современными средствами управления и компьютерными технологиями.

Большинство людей планируют свою деятельность на день (месяц, год и т.д.), затем организует ресурсы, которые потребуются для выполнения их плана. По мере движения вперед мы сравниваем то, что сделали, с целями и задачами, которые поставили ранее. Такая повседневная работа затрагивает целый ряд управленческих функций, управление необходимо рассматривать как циклический процесс, состоящий из конкретных видов управленческих работ, называемых функциями управления.

В социально-экономических системах понятие «функция» также широко применяется к системе в целом, объекту и субъекту управления, отдельным подсистемам и видам деятельности. Один из общепринятых подходов сегодня - американской школы ориентирован на четыре функции: планирование; организация; стимулирование; контроль. Они распространились в Европе, в меньшей степени в Азии, восприняты - в России.

Один из теоретиков управления экономическими процессами - Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления и сформулировал «двенадцать принципов эффективности». Эмерсон при этом нисколько не заботился о «чистоте» самого понятия «эффективность», употребляя его в различных значениях. Однако он сделал чрезвычайно важный вклад в развитие этого понятия. Он увидел в эффективности то, что было не выявлено у экономистов - ее связь с функциональностью в управлении. Он считал, что именно управленец, плотью и духом связанный с функциональностью, а не экономист, выделил и проявил эту связь, которая потом стала восприниматься в управленческих технологиях как что-то само собой разумеющееся.

Наши успехи и неудачи в деле реформирования, считает А. Пригожин, - во многом объясняются типом и уровнем управленческой культуры руководящего корпуса отечественных предприятий и учреждений. В этой управленческой культуре имеется определенный класс феноменов, который устойчиво воспроизводится из поколения в поколение руководителей старой российской, старой советской и новой рыночной экономики. Данные феномены патологически превращают или извращают нормальное функционирование субъектов хозяйствования и заслуживают, даже требуют выявления и пристального рассмотрения. Я называю их организационными патологиями.

Назрела необходимость стимулировать профессиональную саморефлексию нашего руководящего корпуса, предложив ему взглянуть на собственный управленческий опыт сквозь призму социологии управления.

Социологи могут указывать именно на те болевые точки, где требуются обучение, тренинг и вообще профессиональное лечение наших организаций едва ли не в массовом порядке. Теперь уже недостаточно принятия президентских указов о совершенствовании управленческих кадров, мало проводить равномерную и широкую переподготовку и обучение российских руководителей на Западе. Время таких акций, прошло три-четыре года назад: этот источник исчерпан, говорит А.И. Пригожин.

В социологии управления функционально должны решаться проблемы, с учетом ряда сложностей:

- сложность технико-технологическая, в т.ч. опасность так называемых экстремальных систем, которые проектируются, создаются и эксплуатируются обществом;

- сложность развивающихся техноприродных и социотехнических систем;

- сложность социального устройства, усиление специализации и интеграции лиц и организаций;

- сложность неизвестного, при которой с каждым изменением-причиной связана целая сеть изменений-последствий.

Все это приведет к необходимости постоянного и массового изменения сложившихся отношений, установления новых, более адекватных корпоративных отношений. Выработка решений об установлении таких отношений - задача гиперсложная из-за многообразия альтернатив, элементов риска, объективных противоречий отраслевого, целевого и регионального управления, и она не может быть решена на децентрализованной основе из-за очевидной опасности расхождения интеграций. Сообщество, не оснащенное методологическими и инструментальными средствами, не в состоянии вырабатывать такие решения.

Эффективность управления в современных условиях зависит от качества информации, ее достоверности, полноты, оперативности и т.п. Именно это способна предоставить современная техника социологического исследования. При отработанных программах, методике и процедурах анализа процесс сбора и обработки данных становится настолько формализованным, что предвзятая оценка общественных явлений маловероятна.

Социология управления выполняет такой устойчивый набор функций, что они могут выступать категориями, особенно, учитывая то, что социология управления это - процесс.

Прежде всего, она способна диагностировать состояние объекта управления. Любую социальную систему можно описать определенным количеством показателей, отражающих жизненно важные факторы ее функционирования. Например, уровень социального напряжения, доминирующие ориентации населения, лояльность к власти и т.д. Реализация диагностической функции осуществляется в режиме мониторинга при наличии нормативной модели, необходимость которой обусловлена тем, что данные о реальном объекте бессмысленны для управления, если не выработаны конкретные критерии. Такая модель отражает достигнутый уровень социального развития, который можно считать нормой. Скажем, нормативная модель по жилью означает, что каждая семья имеет отдельную благоустроенную квартиру. Выявляя реальное положение с жильем в обществе, социологи сравнивают его с нормативной моделью и определяют тем самым направленность и величину отклонений. Совокупность этих отклонений и дает информацию для принятия решений.

Что же отличает диагностику от исследования? Прежде всего, социологическое исследование обычно стремится к обобщениям, конкретный объект или контингент людей его интересуют лишь как репрезентативные по отношению к более широкой совокупности. Его интересуют закономерности, тенденции в разных сферах социума. Иначе говоря, исследование ищет типичное. Диагностика же имеет дело с каждым объектом как с уникальным, особенным, отличным от других. Она мало заботится о типичности, но много - о специфике. Есть и другая разница. Новое знание есть конечный продукт исследования. Диагностика же работает под решения. Она должна поставить проблемы, требующие решения, более того, выявить взаимосвязи между ними, чтобы было ясно, с каких проблем начинать и чтобы они были решаемы.

В ходе организационной диагностики может быть обнаружен «пассивный риск». Более того, эффективность управления, мотивации, стратегии оцениваются сегодня в развитых странах именно по способности к изменениям, по умению вовремя их начинать и быстро проходить переходный этап. Специалист по изменениям - теперь популярная фигура на западных управленческих рынках.

Социология управления выполняет прогностическую функцию. Обычно вырабатываются прогнозы двух типов: поисковые, призванные показать возможное состояние социального объекта путем экстраполяции наблюдаемых тенденций, и нормативные, определяющие формы, методы и сроки достижения желаемого состояния объекта на основе заранее заданных критериев оптимума. Данная функция реализуется посредством социального моделирования, проектирования, конструирования и планирования.

Социальное моделирование чаще всего связано с выделением ограниченного количества факторов, воздействующих на принципиальные перемены. В повседневной практике не всегда возможно предсказать, как изменится, скажем, социальная активность государственных служащих, если после принятия соответствующего закона изменится фактор «перспективы роста», т.е. каждый чиновник будет четко знать, что его ждет в материальном, профессиональном, должностном положении. Таким образом, если известны основные факторы, определяющие систему человеческих отношений, выявлены их взаимосвязи, то изменив какой-либо параметр, можно смоделировать изменения социального объекта. Это позволяет принимать решение, предварительно апробировав его на модели и выяснив его последствия.

Социальное проектирование представляет собой разработку модели социального объекта в четких качественно-количественных характеристиках. Разновидностью проектирования является социальное конструирование. Оно представляет собой общее, умозрительное построение человеческих отношений, не заданных конкретными параметрами. Однако как бы грамотно ни была разработана социальная конструкция, требуется ее тщательная проверка. Обычно это делается при помощи социального эксперимента.

Социальное планирование выступает в качестве не только метода определения желаемого состояния социального объекта, но и инструмента его достижения. План представляет собой научное обоснование целей, последовательности и темпов изменения человеческих отношений в тесной связи с жизнедеятельностью различных социальных групп. Планирование - наиболее существенная из управленческих функций, ибо оно состоит в выборе цели и стратегии деятельности, а также существенно влияет на все остальные функции, поскольку они выполняются «в соответствии с планом.

Кроме выбора цели и стратегии ее достижения из всех возможных альтернатив эта функция включает в себя разработку плана осуществления избранной стратегии. При этом определяются конечные, промежуточные и частные задачи и предусматривается, кто, когда и как их будет решать. Таким образом, функция планирования главным образом заключается в подготовке и принятии управленческих решений. Естественно, что в ходе изучения всех возможных вариантов решения, как правило, применяется прогнозирование возможных последствий по каждому из рассматриваемых вариантов. При подготовке ответственных решений в наше время уже нельзя опираться только на интуицию, здравый смысл или субъективные мнения; необходимы анализы и прогнозы с использованием современных научных методов и технических средств (ЭВМ).

Планирование логически предшествует выполнению остальных функций, которые тоже предусматриваются в плане или программе деятельности. Кто не планирует, тот не управляет. В частности, потому, что планирование и контроль неразрывно связаны. Незапланированные действия нельзя контролировать и координировать, ибо координация - это исправление отступлений от плана. Контроль без плана теряет всякий смысл, а эффективность планирования измеряется тем, насколько план способствует достижению цели при минимальных затратах сил, средств, времени и прочих ресурсов и при высоком качестве результата.

Планирование предполагает ряд этапов: оценка ситуации и обстановки; определение цели и задач; прогнозирование возможных последствий; определение наиболее целесообразных альтернатив; сравнение альтернатив; выбор оптимальной альтернативы, т.е. принятие решения; формулирование плана деятельности; детализация и уточнение (математизация) плана деятельности.

Последнее время возрастает роль контрольно-аналитической функции. Речь идет о социологической экспертизе законопроектов и управленческих решений. Социология способна проверить, как будет «работать» решение, как его, в частности, воспримут люди. Функция социологии управления будет заключаться в своевременном контрольно-аналитическом исследовании. Неуправляемость есть потеря контроля управляющей подсистемы организации над ее управляемой подсистемой. Управляемость возможна лишь в какой-то мере, абсолютной она не бывает. Хотя бы потому, что цели управления не тождественны целям управляемых. Чаще всего неуправляемость дает о себе знать в условиях роста организации, появления у нее новых подразделений, филиалов, при увеличении численности и т.п. Тогда руководитель испытывает перегрузку по двум параметрам: непомерный объем информации и неохватное количество подчиненных и отношений с ними. Другая причина неуправляемости кроется в нарастающих расхождениях между формальной и неформальной структурами организации, когда руководитель направляет свои воздействия на одну систему связей и норм, а в действие приходит иная, причем непредусмотренным образом. Причиной неуправлямости бывает также слабая мотивированность персонала на цели организации. Тогда люди не заинтересованы в работе и выполняют свои обязанности на нижнем пределе допустимого. Обеспечить управляемость - значит, снять противоречие между ростом и развитием.

Контроль это - сопоставление промежуточных и конечных результатов деятельности с целями и планами деятельности, оценка деятельности и ее результатов, выявление нежелательных отклонений. В соответствии с этим контроль бывает промежуточный и конечный (итоговый). По объему контроль может быть детальным и факторным.

Особое значение имеет организационно-технологическая функция. В результате исследований конкретных ситуаций разрабатываются не только социальные проекты, но и технологии их реализации. По существу это социоинженерная деятельность, ориентированная на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Тем самым она непосредственно связана с процессом формирования нового жизненного уклада людей, обладающего эффективной социально ориентированной системой государственного управления.

Появление методов диагностики, социальных технологий, «живой методологии» вызвало профессионализацию практикующих социологов организаций в области процессного консультирования, формирование профессионального сообщества консультантов по организационному развитию - как социологической ветви управленческого консультирования.

Социология выполняет консультационную функцию, оптимизирующую внутреннюю деятельность административных учреждений. Она участвует в совершенствовании организационных структур, процессов принятия решений, стиля руководства, подбора, расстановки кадров и т.п. В этих целях используются достижения социологии организаций, социологии управления, социологии государственной службы.

Социология управления выполняет и имидж-функцию, которая направлена на сохранение либо изменение образа государственной организации, создание атмосферы доверия и доброжелательности со стороны общественности, обеспечение информирования населения о работе этой организации.

Координирование - функция, которую многие специалисты считают основой управления. Это деятельность, направленная на синхронизацию действий всех элементов управляемой системы, на согласование и регулирование поведения всех работников (своеобразное дирижирование).

Решение проблемы включения профессионального знания в организационные структуры и методы работы государственной службы во многом зависит от самих социологов, их активной позиции и ответственности. Речь идет о социологах, работающих в одной команде с чиновниками в качестве экспертов, советников, помощников и т.п. Часто роль этих специалистов ограничивается вынесением заключения по поводу государственных программ и политики их реализации. В результате социологическое знание имеет лишь совещательный, но не решающий голос. Надо преодолеть стереотип второстепенной роли социологов при принятии решений. Для этого они должны освободиться из плена устаревшей академической парадигмы дистанцирования от практических распоряжений. В этой связи важно разрабатывать и совершенствовать методы социологии «малых форм», процедуры «экспресс- оценки» и др.

Социология управления зеркально отражает реальные процессы, рефлексируя на степень их управляемости. Так выстраивается следующая функциональная последовательность:

1. Исследуются основные функции системы и ее приоритетные средства воздействия.

2. Выявляется стратегия, тактика, инновация, потенциал, ресурсы.

3. Выявляется информационный резерв.

4. Исследуется степень эффективности планирования, оправданность гипотезы развития, концепций, прогнозов, программ объекта управления.

5. Верифицируются механизмы регулирования; степени исполняемости законов, регламентов, стандартов, нормативов; своевременной выплаты налогов, льгот, штрафов, пошлин: наличия лицензии.

6. Определяются механизмы координации технологического процесса: коммуникации, информации; методы согласования, степени сбалансированности, равновесия

7. Выявляются мотивации, потребности, интересы, мотивы, ожидания, методы активизации, стимулирование установки, лидерство, стиль управления.

Захаров Н.Л. считает, что основными регуляторами управления, функционирующими как долговременные параметры порядка, являются организационный, поведенческий и этический. Организационный регулятор - сложившаяся структура взаимоотношений между индивидами. Российские индивиды ориентированы создавать иерархическую структуру взаимодействия, что соответствует организации взаимодействия государственных служащих. Поведенческий регулятор - типичный способ поведения, сложившийся в социокультурной общности, который служит ориентиром и настройкой для индивидов этой общности. Поведенческий регулятор социального действия российского индивида вступает в противоречие с требованиями профессии, предъявляемыми к поведению государственного служащего Российской Федерации, следствием чего является аномийное поведение чиновников. Согласование требований профессии и поведенческого регулятора достигается под влиянием этического регулятора. Этический регулятор действует как стройная система норм и ценностей, задающая структуру социальной значимости потребностей индивидов и определяющая для них социально приемлемый способ самоактуализации, и, тем самым, обеспечивает согласование целей человека и общества. В современном российском обществе этический регулятор не сложился как система, что способствует возникновению аномии, для преодоления которой требуется создание стройной этической системы, согласующей цели человека и общества. При согласованном функционировании организационного, поведенческого и этического регуляторов создаются условия для социально значимой самоактуализации индивидов. Способом самоактуализации российского государственного служащего является «служение» («служебная преданность»).

Организационной культуры прямо или косвенно как функции социологии касались многие представители классической отечественной и зарубежной социологии: П. Сорокин, Т. Парсонс, М. Вебер и др. Введение термина «организационная культура» датируется концом 70-х. Принято считать, что отправной точкой послужило столкновение Запада с так называемым «японским вызовом».

Для ряда американских исследователей стало очевидно, что рационально-нормативистские управленческие теории и базирующиеся на них универсалистские методы регуляции трудового поведения и стимулирования мотивации перестали себя оправдывать. Оказалось, что однотипные управленческие воздействия в различной организационной среде вызывают разные (иногда противоположные) поведенческие реакции, а сами способы и методы управления во многом определяются традициями и культурными особенностями.

В связи с признанием в системе категорий социологии управления категории «сетевое общество», следует выявить и соответствующие функции. Это связано, прежде всего с признанием информации как основой демократизации всех управляемых процессов. Согласно сетевой теории ключевым становится следующий фактор: возникнут ли новые социальные движения, которые смогут выразить и воплотить проект «новой идентичности». Эта новая идентичность будет не просто оборонительной, но она должна уметь использовать информационную культуру во благо плодотворного участия в процессе социологии управления.

Американский социолог и психолог Джекоб Морено создал «социометрическую» модель общества и представил его как некую сеть (структуру) из малых социальных групп «социоатомов», состоящих из небольшого числа членов. Такую совокупность небольших социальных единиц Морено назвал микроструктурой общества в отличие от внешней официальной макроструктуры (государства) и сравнил теорию социометрической модели общества с микробиологией живого организма. Социальный атом по Морено - это наименьшая социальная структура, состоящая из людей, чем-то связанных между собой и образующих «психологические сети». Главным фактором формирования и сплочения «социальных атомов», по мнению Морено, являются «отношения людей, оказавшихся рядом». При этом Морено считал, что фактором образования социальных групп является система «влечений и отвращений» между людьми (для нашей «магнитной модели» общества - это притяжение и отталкивание магнитов). Хотя Морено и его последователи широко пользуются терминами из области математики, физики, химии, техники (макро- и микроструктура, атомы, молекулы, электроны и т.п.), тем ни менее, они считают, что «человеческое общество - не представление нашего сознания, а социальная реальность, управляемая законом и имеющая свой порядок, совершенно отличный от всякого другого закона и порядка остальных частей вселенной».

Эффективная деятельность социологических исследований возможна лишь при доминанте учета социальных факторов.

Во-первых, собирая конкретную информацию - эмпирические данные, - социолог пытается ответить на вопрос о фактическом положении дел в среде управления, он обращается к свойствам исследуемого явления, не оперирует общепринятыми словами «здравого смысла», «обыденной логики» или апелляцией к работам религиозных и политических авторитетов.

Во-вторых, социолог систематически отбирает информацию из массы всевозможных сведений. В политических дебатах участники дискуссии часто пытаются подтвердить свою аргументацию конкретными примерами. К общественным отношениям всегда применима пословица «Нет правил без исключения». Отработанная система сбора данных оберегает социолога от того, чтобы его собственные представления (сознательно или бессознательно) влияли на суть привлекаемой информации.

В-третьих, не только выбор информации, но и ее использование отражают чувства и взгляды человека. В ряде исследований указывается, что люди обладают удивительной способностью искажать свои представления и воспоминании. В результате легко может оказаться, что запомнившаяся «информация» больше говорит о собственном предвзятом мнении человека, нежели о реальности. Это было учтено при разработке, например, таких тестов, где искажение восприятия используется как один из факторов, не столько управления, сколько манипуляции.

Четвертая основополагающая норма для социолога - честность. Это означает, что человек, представляя результаты исследования, даже если они его не удовлетворяют, не должен ничего ни скрывать, ни приукрашивать.

Оттар Хеллевик приводит пример злоупотребления результатами социологических исследований из области американской политики: на региональных выборах руководитель избирательной кампании действующего губернатора, обнаружив, что, судя по опросам общественного мнения, в предвыборной гонке лидирует соперник, «приукрасил» цифры таким образом, что тенденция оказалась прямо противоположной. Повлияло ли именно это на исход выборов, трудно сказать, но факт остается фактом: на выборах победил действующий губернатор.

Требование честности включает в себя также и предоставление полной документации, относящейся к делу. Необходимо нести ответственность за всю информацию, используемую другими людьми для критической оценки метода и результатов исследования. Это особенно важно иметь в виду, дабы избежать искушения исказить информацию, что, как можно полагать, подорвало бы доверие к полученным выводам.

Выявление сути требований, предъявляемых к исследованию, звучит так: «Необходимо напрячь все силы, чтобы ослабить собственные, ранее существовавшие представления». Этот принцип фальсификации означает, что социолог должен быть аккуратен в отборе фактов, которые могут в том числе и противоречить доказываемому им положению. Если следовать такому принципу, то уменьшается опасность прийти к выводу, основанному на отобранных, зарегистрированных и истолкованных с бессознательной предвзятостью данных, лишь подтверждающих собственные ожидания.

Хеллевик О. приводит главные принципы научного метода - профессиональные этические обязательства - сформулированы известным американским социологом Р. Мертоном. Их четыре; универсализм - истинность утверждения не зависит от утверждающего, поскольку явления природы везде одинаковы; всеобщность - знание как всеобщее достояние должно находиться в открытом доступе; бескорыстие - результаты работы не должны зависеть от вознаграждения ученого; организованный скептицизм - ответственность ученого за качество работы и гласность оценок работы коллег.

С учетом такого многообразия форм управления как: государственная, муниципальная, частная; производственные организации: фирма, акционерное общество, корпорация, холдинг; управление проектом, в социологии управления сформированы соответствующие функции и методы. Категориальная взаимообусловленность субъекта управления, объекта управления и управленческой среды продуцирует следующие функции управления: социально-диагностическую, контрольно-аналитическую, планирования и моделирования социальных проектов, социально-прогностическую, информационно-исследовательскую, управления сетевым партнерством, управления проектом, идентификацией состояния общества, группы, команды в соответствии с социологическим профессионализмом, а так же организационной, корпоративной и профессиональной культуры.


Копылов Сергей Иванович



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Учет психосоциальных особенностей неработающих женщин пенсионного возраста в подготовке специалистов по социальной работе
Социокультурный контекст процесса глобализации
«Интеллектуальная биография Т. Парсонса» как средство теоретического анализа
Развитие экономической социологии в России в послеоктябрьский период
Истоки и первые шаги индустриальной социологии в России
Вернуться к списку публикаций