2013-06-16 14:17:01
ГлавнаяСоциология — Развитие понятийного аппарата социологии управления



Развитие понятийного аппарата социологии управления


Можно сказать, что социология управления - это информационный и коммуникативный процесс с обратной связью. В принципе обратной связи осуществляется информационное воздействие объекта управления на его субъект. В обществе этот принцип действует непрерывно, поскольку ответные действия управляемой системы влияют на динамику управленческих актов управляющей системы, постоянно учитывающей вновь поступающую информацию. При этом важно помнить о том, что здесь субъект и объект управления на какое-то время как бы меняются ролями. Полководец, командуя армией, является субъектом управления, но он действует на основе информации, получаемой от подчиненных - разведки и т.д. И в этом случае он уже выступает не только как субъект, но и объект управления. В свою очередь объект управления, например, офицер, получая то или иное управленческое решение полководца, в процессе его исполнения действует как субъект управления.

В категориальной системе социологии управления прочно укоренено понятии «информационные технологии в системе управления». Учитывая то, что мы живем в эпоху перехода от индустриальной (товаропроизводящей) к постиндустриальной (обслуживающей) экономике, это понятие вполне заслуживает статуса категории социологии управления.

Среда управления есть диалектическое единство субъекта и объекта управления. Если условия осуществления управления сводятся только к условиям осуществления управленческой деятельности субъектом управления приводит к неверным выводам по поводу сущности и природы возможности осуществления социологии управления. Подмена диалектической взаимосвязи субъекта и объекта управления их субординационным распоряжением и как следствие этого только функциональный взгляд на управление оставляют за пределами границ рассмотрение движущее начало управления. Этим началом является противоречие между различными управленческими системами субъектом и объектом управления.

Для достижений этих общих целей требуется такая организация, которая бы продуцировала управленческую среду.

Щедровицкий Г.П. так определяет управленческую среду: «...необходима группа или референтные отношения. В тот момент, когда вы собрались, управлять процессом, у вас обязательно начинают формироваться и соответствующие референтные отношения, и референтные группировки. Это происходит в каждом коллективе, в каждой группе, соединенной какими- то внешними организационными структурами. Мне эти соображения понадобились для того, чтобы сказать: ни в коем случае нельзя рассматривать мое движение так, что вот сначала есть индивид-личность, а потом есть слои. Все это существует одновременно. Это много разных форм организации жизни в человеческом коллективе и человеческой деятельности. И они вот так последовательно и должны сниматься: слои, потом группы, одновременно действует организация - человек входит в нее, при вступлении в должность, как бы «прорезая» все» Коллектив существует только при наличии общей цели... Единство целей определяет взаимосвязи в коллективе и целенаправленность действий коллектива. Единая цель может создать коллектив. А множество целей - не создает.».

Управленческая среда - сфера деятельности социологии управления. Учитывая все предшествующие определения, представим определение, приведенное Г.П. Щедровицким в интервью которое отражает сущность этой сферы деятельности: Управление - есть осознанные действия управляющего по согласованию потребностей и возможностей людей в решении задач общественного воспроизводства ценностей.

Здесь указана сфера: общественное воспроизводство ценностей, охватывающая любую полезную деятельность в обществе. Указана цель Управляющего - согласование потребностей и возможностей людей. А значит можно проверить: продуктивна ли деятельность Управляющего? Если согласованность людей и организаций возросла - значит продуктивна, а если внесены разброд и шатания - деструктивна. Это не значит, что как временная мера не может быть использовано рассогласование, проблематизация группы или человека. Но конечной целью всегда является согласование. Можно сказать, что продуктом грамотной деятельности Управляющего является организация - группа людей, согласованно выполняющих порученное или выбранное ими дело. Кроме того, управленческие отношения имеют властный характер, так как связаны с категориями «власть» и «подчинение».

Щедровицкий Г.П. считает, что необходимо различать: управление как общее название деятельности по изменению состояния людей, включающее в себя командование, руководство, менеджмент, и «Управление» с Большой Буквы, как особую деятельность человека, сознательно управляющего людьми, учитывающую не только свои собственные, не только общественные, а так же потребности и возможности тех, кем он управляет. Очевидно, что на деятельность Управляющего накладываются определенные ограничения, а это требует от него умения творчески разрешать возникающие противоречия между потребностями, возможностями и необходимостью. Сложности Управляющего возникают именно по причине необходимости выяснения и учета ограничении, накладываемых на его действия.

Управляемая среда имеет собственное «естественное» функционирование, свои собственные «внутренние» цели. Она является относительно независимой от управляющей, и управляющая система должна достигать своих целей в отношении управляемой системы, несмотря на эту независимость и с учетом ее.

О.В. Ромашев и Л.О. Ромашева считают, что «сколько бы полно не учитывать возможности и готовность объекта управления выполнять управленческие команды, в том случае, если они рассматриваются только как основа для поиска и выработки наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей осуществления управления будет носить односторонний характер, а следовательно, она будет неадекватной действительным возможностям осуществления управления. То есть, говоря иначе, смотреть на управление с позиций субъекта управления, того, как он воздействует на объект управления, неверно. Нужно смотреть с позиций взаимодействия субъекта и объекта управления».

Но это уже пространство управленческих технологий. Когда реализуется управленческое взаимодействие, можно говорить, что между двумя субъектами существует управленческая связь, суть которой состоит в том, что один из них заинтересован в определенном виде функционировании второго и генерирует управленческие команды. Поведение этого второго субъекта соответственно управленческим командам первого.

Управленческие отношения в среде, и это необходимо учитывать в социологии управления, базируются на экономических, политических, морально-этических, религиозных и других отношениях. В хозяйственной системе наиболее распространены отношения управления, базирующиеся на экономических отношениях. Для полноценной среды управления наиболее принципиальными являются два типа отношений:

- во-первых, это отношения, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной трудовой деятельности ассоциированных собственников;

- во-вторых, отношения найма (заключение контракта), возникающие между собственниками и пользователями средств производства и наемными работниками.

При совместной работе ассоциированных собственников возможности выработки управленческих команд и готовность их выполнять проистекает из потребности специализированных производителей координировать свои действия с целью наиболее эффективного достижения результатов этой деятельности. В данном случае отношения управления базируются на заинтересованности участников производственного процесса, являющихся одновременно и собственниками средств производства, в получении оптимального конечного результата совместной трудовой деятельности.

В основе среды управления, с одной стороны, лежит потребность и возможность субъекта управления управлять и, с другой - потребность и возможность объекта управления выполнять управленческие команды.

Управление может осуществляться только в том случае, когда существует реально действующая система, решающая задачи управления. Если данная система является органичной частью организации, ее действиями осуществляется управление организацией и она не решает задач, отличных от управленческих, то ее можно рассматривать как специализированную систему или же как систему управления.

Система как управленческая среда - это целостное единство структурно расчлененных, но взаимосвязанных элементов, реализующих определенные функции в условиях конкретной внешней среды. При этом связь между всеми элементами самой системы прочнее, чем связь любого элемента системы с элементами иной системы, в том числе с элементами внешней среды. Данная особенность и позволяет проводить границы между различными системами, а также отделять систему от среды функционирования.

Система является сложным образованием. Она включает в себя следующие элементы: субъект управления (управляющая система): объект управления (управляемая система); прямые и обратные связи: внешняя среда функционирования.

Каждый субъект управления может одновременно быть и объектом управления в зависимости от условий его деятельности и места в системе управления.

Системный анализ - это прагматическое, прикладное применение идей и метод системного подхода к решению конкретных задач управления.

Системный подход в настоящее время проникает во все области научного знания и человеческой деятельности как наиболее плодотворной путь исследования по решению сложных проблем.

К функциональным особенностям системы управления относятся: детерминированность элементов системы, динамичность, наличие управляющего параметра в системе, усилительные свойства и наличие обратной связи.

Детерминированность элементов системы означает четкую определенную взаимосвязь и взаимозависимость элементов в системе. Практически это выражается в определении функций всей системы и каждого из ее элементов.

Динамичность (устойчивость и вариативность) означает способность сохранять управляемость в процессе преодоления дезорганизующих воздействий.

Наличие управляющего параметра в системе необходимо для реального руководства ею. Субъект управления может эффективно выполнять свой обязанности, если ему предоставлены необходимые полномочия (права и обязанности); у него имеются соответствующие субъективные качества (образование, знание, опыт и т.п.); он обеспечен материально-техническими средствами и достаточным временем.

Усилительное свойство необходимо каждой системе управления для беспрепятственного доведения управляющего воздействия к объекту и получение от него сигналов обратной связи, несмотря на возможные объективные трудности. Эти трудности могут выражаться в отрицательном действии следующих так называемых информационных барьеров:

- территориального (сложность взаимосвязи из-за большой территории);

- ведомственного (различные критерии оценки деятельности служб);

- организационного связанного с финансовым, материальным и людским обеспечением);

- смыслового (ясная, четкая и грамотная информация);

- психологического (учет личных психологических качеств сотрудников).

Под целостной системой социологии управления понимается совокупность компонентов, взаимодействие которых порождает новые (интегративные, системные) качества, не присущие ее образующим. Как целостная система воздействует на свои компоненты, так и они воздействуют на всю систему. То есть идет своего рода интегративный процесс. Каждая система обладает следующими особенностями, связанными с наличием в ней:

- интегративных (объединяющих), системных качеств;

- определенного набора компонентов;

- внутренней организации.

В каждой системе осуществляется координация и субординация.

Координация - это определенная согласованность, пригнанность компонентов целого друг к другу, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает динамическое равновесие системы.

Субординация частей - это есть определенная подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое место и неодинаковое значение каждой из них в системе.

В то же время целостная система играет ведущую роль по отношению к своим частям, которые обладают относительной самостоятельностью. Единство, тождество целого и частей означает в то же время, что они не абсолютны, а относительны и при условиях могут переходить, превращаться в друг друга. Для социальной системы характерны неопределенность функционирования (сложно предсказать перспективы развития, т.к. человек как элемент системы обладает своими индивидуальными особенностями) и обязательное наличие границ управляемости. Данные свойства социальных систем обусловили поиск путей снижения их сложности и неопределенности функционирования. При этом возможны следующие варианты:

- сужение диапазона управления;

- упрощение структуры организации, стандартизация организационных связей и норм;

- повышение разрешающей способности управления.

Выделяются следующие подсистемы:

Структурно-функциональная подсистема. Основными ее частями являются следующие блоки:

- управленческая идеология и ценностная ориентация системы управления;

- интересы и поведенческие нормативы участников процесса управленческой деятельности;

- информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления.

Информационно-поведенческая подсистема. Проявляется в следующих формах:

- управленческие теории и управленческие идеологии;

- формальные и неформальные отношения управленческих работников с представителями внешнего окружения;

- информированность работников, носители информации, методы распространения информации;

- уровень организационного развития, а также уровень развития каждого отдельного работника управленческого звена.

В индустриальном обществе основная борьба ведется за доступ к ресурсу. Попросту говоря, власть принадлежит тому, кто добрался до нефтяной скважины. Чем меньше тех, кто может качать из нее нефть, тем лучше каждому из них. А если кому-то удается устранить конкурентов и остаться у «крана» в одиночестве, возникает идеальная для него ситуация: он становится монополистом, именно ему принадлежит власть в обществе.

Социология управления чутко отреагировала на то, что на смену эры Рокфеллеров приходит эпоха биллов гейтсов. В постиндустриальном обществе работают иные механизмы: одним из ключевых источников общественного развития становится теоретическое знание. Власть переходит к тому, кто способен верно улавливать тенденции развития и использовать их в своих целях. А способность эта во многом связана с владением информацией.

Под социальной информацией понимается та, которая циркулирует в обществе как совокупность знаний, сведений, сообщений, идей об окружающем мире, прежде всего об обществе, служащих целям управления общественными процессами. Оптимальное управление, преследующее разумные цели, предполагает объективную, истинную, полную информацию. Социальная информация - это смысловая информация, то есть, которая перерабатывается человеческим сознанием и реализуется в деятельности людей; она обусловлена потребностями индивидов и интересами социальных групп, находящихся в постоянном общении между собой в процессе производства и всей общественной жизни.

На повестку дня встает вопрос о выборе информационной стратегии. Анализ деятельности существующих информационных структур позволяет вычленить четыре типа информационных стратегий:

- создание корпоративных баз данных;

- обслуживание запросов;

- навязывание своей позиции;

- формирование коммуникационного пространства.

Возникновение ресурсных центров тесно связано с проблемами модернизации управленческой инфраструктуры и развитием сетевых организаций.

В социологии управления учитывается три основных организационноуправленческих схемы: иерархия, рынок и сеть (им соответствуют административный, рыночный и партнерский способы взаимодействия).

Предметом нашего интереса в данном случае является сеть как управленческая среда. К сожалению, в русском языке нет точного эквивалента английскому термину «social network». У нас сетью могут назвать и связанные между собой компьютеры, и систему транспортных магистралей, и даже набор учреждений культуры отдельно взятой области. Не вносят ясности и названия организаций: так, например, «Российская туристская сеть» или «Московская городская телефонная сеть» - они не являются сетевыми организациями, а Ассоциация музеев России - является (или, как минимум, обладает рядом признаков сетевой структуры).

Значительное распространение получила в конце 90-х гг. теория сетевого общества, предложенная Мануэлем Кастельсом. Согласно Кастельсу новый тип общества во все возрастающей степени формируется с помощью потоков информации. Такое общество представляет собой сеть взаимоотношений, становящихся все более глобализированными в результате воздействия информационных технологий в трех измерениях: в области производственных отношений, в сфере власти и в сфере личного опыта.

Сеть - это открытая и неограниченная структура, расширяющаяся посредством коммуникации и информации. В настоящее время власть все более отождествляется с доступом к информации, а также с манипулированием кодами культуры.

Сетевая теория описывает современную ситуацию как взаимное влияние друг на друга информации и культуры. Поскольку экономическое производство становится все более зависимым от информации, оно перемещается в область культуры, привнося с собой преобразование, трансформацию опыта, а также противостояние, столкновение сети и личности. С наступлением кризиса концепции нации государства, коллективные идентичности освобождаются от старых структур власти и вливаются в глобализированные потоки информатизированной культуры. По существу, власть оказывается вырванной из под контроля таких социальных институтов как государство и бизнес, и из-под влияния таких организаций как церковь и корпоративные средства массовой информации. Она растворяется в глобальных сетях, которые не контролируются каким либо одним конкретным агентством. «Новая власть, - пишет Кастельс, - содержится в кодах и в образах репрезентации, вокруг которых общества организуют свои институты, а люди строят свою жизнь, определяют свое поведение».

Сеть может объединять разнородных субъектов. В ее состав входят преимущественно - организации, имеющие сходные цели и сходные проблемы. В рамках проектной деятельности многие идеи рождаются в точке пересечения интересов совершенно разнородных субъектов. Важнейшее следствие этой ситуации: выход отдельного субъекта из сетевого партнерства никак не влияет на устойчивость системы в целом. Иерархические структуры тоже могут оставаться безразличными к отторжению (или гибели) отдельных элементов нижнего уровня. Если описать эту ситуацию в более общих категориях, то можно сказать, что в иерархических структурах риск распределяется по субъектам деятельности непропорционально. Сила сети в том, что она организована по принципу пропорционально распределенного риска и не имеет централизованной системы управления.

В организационных иерархиях главным рычагом управления является команда, в рынке - конкуренция и ценообразование, в сети - партнерство, координация действий. Органы координации действий, создаваемые сетевыми структурами, обычно называют ресурсными центрами.

Социология управления учитывает и то, что категория риска является одной из важнейших управленческих категорий. Применительно к ней различия между иерархией, рынком и сетью проявляются очень наглядно. В иерархии риски объединены и стянуты кверху, а ресурсы могут быть и разделены, но всегда путем централизованного распределения. В рынке наоборот - каждый субъект использует собственные ресурсы и действует на свой страх и риск.

В сети партнеры имеют собственные риски, но ресурс и инфраструктура у них общие. Характерная примета сегодняшнего дня - эволюция иерархических структур в сторону сетевых партнерств. При этом первым зримым шагом от рынка к сети будет выделение в общее пользование части ресурсов и инфраструктуры (например, информационной). А первым шагом от иерархии к сети - распределение риска или управленческих полномочий. В этом смысле первым выраженным сетевым действием стало создание второго ресурсного центра Ассоциации, вполне автономного и даже имеющего собственный счет.

Главное предназначение ресурсного центра - решать те важные для участников партнерства проблемы, которые не могут быть разрешены ими самостоятельно. Чаще всего это проблемы, лежащие несколько в стороне от основной деятельности партнеров: переподготовка кадров, экспертиза, консалтинг и т.п. Ресурсный центр, ориентированный на информационное обеспечение деятельности сетевого партнерства, может быть назван информационно-ресурсным центром.

Создавать информационно-ресурсные центры могут не только всякого рода ассоциации, но и рыночные структуры, и органы государственного управления. Но при этом создатели должны отдавать себе отчет, что вступают в новую, сетевую систему взаимоотношений, передают часть своих ресурсов и управленческих полномочий в общее пользование. Если областной комитет по культуре инициирует рождение подобного центра, то его чиновники должны понимать, что это не их новое подразделение, а самостоятельная структура, имеющая собственные цели и задачи. А если такого понимания нет, то не будет и информационно-ресурсного центра. Будет в лучшем случае информационный центр - сервисная структура, работающая на исполнение информационных заказов упомянутого комитета. С соответствующим отношением к ней других субъектов культурной деятельности.

Таким образом, социология управления в новых информационно-технологических условиях диктует введение понятия «сетевое партнерство» как самодостаточную категорию.

Управленческая задача - задача, формулируемая управленцем в рефлексии своих мыследействий и своей деятельности в целом и соответствующая как тип деятельности управленческой функции, так и реальным условиям управления деятельностью «исполнителей», а также выбранному, из допустимых, типу самоопределения в сложившихся условиях деятельности.

Управленческая команда - объединенность участников управленческого процесса вокруг фиксированных кратковременных или долговременных целей управленческой подсистемы, обладающая высоким уровнем сплочения, доверия друг другу, готовности к взаимопомощи с тенденцией переноса сплочения на реализацию иных целей.

Управленческая культура - это соответствие требованиям культуры применительно к особенностям управленческой деятельности. Поскольку идея и «технические» выражения идеи культуры зависят от специфики деятельности, то наряду с полнотой содержания культурных требований значимость и относительный вес этих составляющих требований структурируются в зависимости от того, что вводится в управленческой среде как наиболее важное для управленческой деятельности. В основе управления лежит совмещение двух групп процессов - рефлексивные и коррекционные. Поэтому для реализации рефлексивных функций в управлении при вычленении ценностей неслучайности, истинности и др. появляется потребность в рефлексивно-мыслительной культуре управленца. Также вычленяется коррекционная культура, предполагающая учет как управленческих требований, замыслов, идей, так и особенностей жизни, деятельности и условий и т.п., характерных для управляемых подсистем, для исполнительского слоя систем деятельности. Рефлексивная и коррекционная ориентация в культуре управления обращены как вовне, на исполнительское звено, так и вовнутрь, в рамках самоорганизации и подчинения себя сформированным и доказательно оправданным требованиям. Коррекция расчленяется на составляющие в зависимости от типа исполнительских подструктур (индивидуальное групповое, командное исполнение и др.), от многообразия механизмов, включенных в исполнительскую деятельностью (мотивация, мышление, самоопределение, решение задач, проблем, общение, коммуникация, конфликт и др.). Таким образом, управленческая культура - система абстрактных требований к осуществлению управленческих действий, коммуникации и общения, самоорганизации и совершенствования качества управленческой деятельности в рамках ценности соответствия требованиям типа деятельностной функции и, вторично, требованиям деятельностного «мира», социальной и культурной среды.

Итак: процесс, отраженный в понятиях социологии управления состоит из ряда обязательных элементов:

- субъект управления или управляющего;

- объект управления или управляемого;

- среда управления;

- форма связи между субъектом и объектом управления или распорядительной информации;

- обратная связь между ними или исполнительной информации;

- управленческий ресурс;

- сетевые связи.

Эти основные элементы в совокупности представляют собой систему управления. Элементы системы управления находятся во взаимодействии и взаимосвязи. Процесс управления представляет собой воздействие субъекта управления на его объект с целью достижения желаемых результатов, посредством управляющей связи. Ряд перечисленных (далеко не всех) понятий отражают реальный процесс управления.

Категориальный аппарат социологии управления осуществляется совокупностью таких понятий, которые структурируют систему категорий: «субъекта управления» (лидер, партия, чиновник, клика, элита), «объект управления», «организация как объект управления», «среда управления», «бюрократическая система, как технологическая часть управленческой среды»; понятия, отражающие процесс управления: «управленческое решение», «информационные технологии в управлении», «коммуникативные связи», «сетевое партнерство»; понятия, отражающие стратегию управления: «цель управления»; «управленческие отношения»; «система управления»; «органы управления»; «технология управления»; «управленческое сообщество». В социологии управления только те из них составляют систему категорий, которые функционально могут быть задействованы в социологических исследованиях. Они в совокупности отражают управленческий процесс, а как элементы понятийного аппарата составляют систему категорий социологии управления.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Философский аспект раскрытия сущности социализации личности
Социальная трансформация
Гендерные исследования как парадигма научного сообщества
Гендерные аспекты безработицы
Становление и развитие советской и российской социологии семьи
Вернуться к списку публикаций