2011-06-08 09:00:47
ГлавнаяФилософия — Глобализация и идеи конвергенции



Глобализация и идеи конвергенции


Нынешний этап глобализации, ставший возможным в ее сегодняшней форме, благодаря событиям в СССР и других социалистических странах, меняет не только топологическую карту мира, но и ставит вопрос об изменениях структуры капитализма, поскольку в условиях ужесточения конкурентной борьбы в глобальном масштабе, конкурентоспособными будут лишь те страны, которые, как было отмечено, менее социально ориентированы. Рыночный фундаментализм заставит социально-ориентированные капиталистические страны под давлением изменить свою политику.

Далее, неизбежно встает вопрос о необходимости отказа от тех социальных достижений, которые произошли в Европе под влиянием идей марксизма и практики социализма. На последнее обращается недостаточно внимания. Между тем со значительным основанием можно утверждать, что многие существенные изменения, которые произошли с капитализмом в Швеции, Германии, Австрии и рядом других западноевропейских стран, приведших, в частности, к формированию социально ориентированных капиталистических государств, является реакцией на марксистскую концепцию общественного развития, и существование рядом социалистических государств. Поэтому современный капитализм неоднороден, он по ряду важных параметров качественно отличается от классического марксового капитализма. Подобный сдвиг по мнению некоторых исследователей произошел под влиянием именно теории и практики социализма. На практике имело место определенная социализация капитализма. В частности, это отмечает В.В. Ильин, который пишет о своеобразном повороте передовых стран капитализма к социализму, который «начавшись в особенности с «нового курса» Рузвельта в США, после второй мировой войны расширился под влиянием НТР, нажима трудящихся, профсоюзов, других общественных организаций и т.д., народов, кстати, теорию конвергенции, отразившую не радикальную, а «умеренную социализацию».

Тезис о необходимости сочетания этих, долгое время считавшихся непримиримыми идей социализма и капитализма, защищали многие известные люди, в частности, А.Д. Сахаров. Эту идею считают плодотворной и сегодня некоторые авторы, которые не верят, что современный капитализм в рамках своих исходных принципов может справиться с фундаментальными глобальными проблемами - экологическими, энергетическими и т.д..

Современное капиталистическое общество при всех модернизациях подвержен деструктивным процессам, он, как и классический капитализм, продолжает эксплуатировать труд других, но не столько своих трудящихся, сколько население развивающихся стран. В этой связи не случайно появление на Западе таких книг как работа бывшего советника США по экономическим вопросам Б. Клинтона Дж. Стиглица «Глобализация и ее издержки». В этой книге Дж. Стиглиц показывает негативные последствия нынешней глобализации в области экономики для развивающихся стран. В целом можно показать, что у современного капитализма не меньше фундаментальных проблем, чем у уходящего с исторической арены социализма, но капитализм не хочет радикально трансформироваться, а пытается решить имеющиеся проблемы за счет так называемых третьих, развивающихся стран. Поэтому современный капитализм не более отвечает реалиям начала XXI в., чем социализм конца XX в. Он также в своей нынешней форме не имеет стратегической исторической перспективы, поскольку порождает фундаментальные глобальные проблемы, не может остановить разрушение природной среды, ведет к усилению международной напряженности.

Новая модель общественного развития должна быть основана на «работающих» элементах социализма и капитализма, если мыслить формационным языком, и ставить во главу угла общность интересов различных стран и народов во имя выживания перед экологической катастрофой и всеобщим самоуничтожением в борьбе за ресурсы, оно должно быть морально оправданным и социально конструктивным. Это новая модель социальной организации, которая не сужает поле демократии, но реально его расширяет. В нем большинство должно иметь возможность участвовать в управлении обществом, в подобной социальной модели должны быть соответствующие механизмы для разрешения этно-национальных и религиозных вопросов. Принципиально важно, чтобы в новом типе социальной организации вопросы демократии не ограничивались политической сферой, а распространялись на сферу экономики и культуры. Наконец, новая модель социальной организации должна исключить господство транснациональных корпораций в мире, которые должны быть прозрачны и их деятельность должна находиться под контролем демократических институтов различных стран. Тем самым новая модель социальной организации сможет стать альтернативой уходящему с исторической арены социализму и нынешнему капитализму, ядром которого выступает рыночный фундаментализм и борьба за ресурсы.

Конечно, можно сказать, что подобные рассуждения в определенной мере утопичны, поскольку их трудно реализовать в столь кризисном обществе, где столько трудноразрешимых проблем глобального, регионального и локального характера. Во-первых, идеалы необходимы для нормального функционирования человека и общества. Они могут открыть новые пути цивилизационного развития. Во-вторых, без них трудно строить прогнозы, которые помогают моделировать будущее. Ведь принципиально важно поставить правильный диагноз, знать характер стоящих перед обществом проблем, масштабы этих проблем. Человек своими действиями породил эти проблемы, и он должен приложить максимум усилий, чтобы решить проблемы, с которыми встретилась современная цивилизация. Без модели, в том числе и таких, которые, на первый взгляд, кажутся утопичными и неосуществимыми, общество и дальше будет умножать количество фундаментальных, неразрешимых общепланетарных проблем.

Разумеется, верно и то, что важны не только модели, идеи, концепции, но и воля, действие людей, особенно тех, кто принимает решения и несет непосредственную ответственность за динамику цивилизационных процессов. При этом речь идет не только о политиках, но и тех, кто работает в области науки и экономики, образовании и средствах массовой информации, поскольку социоприродная реальность предстает как результат совместных действий людей самых разных специальностей. Значительна и ответственность гуманитарной культуры вообще и философии в особенности, поскольку именно она занимаются изучением внутреннего мира современного человека, его ценностей и идеалов.

Современный человек все больше торопится жить, он зачастую не успевает наслаждаться достигнутым из-за множества проблем, которое он создает в процессе своей деятельности. Потому он живет неинтересно, наслаждаясь самым общедоступным, а именно обилием повседневных товаров, массовой культурой. А. Швейцер, характеризуя людей современного западного общества, подчеркивал: «Склад ума этих разобщенных, не способных к сплочению людей, - оказывает обратное воздействие на все институты, призванные служить образованию, а, следовательно, культуре... Проникшись духом легкомыслия и поверхности, институты, призванные стимулировать духовную жизнь, в свою очередь, содействуют сползанию общества к тому состоянию и накладывают на него печать серости и бездуховности». Из этого А. Швейцер делает вывод о том, что «положение вещей таково, что подлинную культуру необходимо спасать от духа растления исходящего от больших городов и их жителей». Современный человек чувствует не столько жизнь, сколько ее проблемы, отсутствует сиюминутность ощущений бытия, связь с природой, общение с друзьями. Господствует смакование порока, обаяние зла, воспринимаемые зачастую через средства массовой информации. Восприятие жизни через средства массовой информации, особенные электронные, Интернет, приводит к увеличению власти телеведущих, поверхностно интерпретирующих любые события, происходящие в обществе и культуре. Отсюда уменьшение роли культуры, духовности интеллектуальной элиты, глубины философских размышлений.

Все это актуализирует вопросы общетеоретического характера, касающегося роли субъективного фактора в глобализирующемся мире. Глобализация - очередной этап в самосознании человека, этап, который предполагает новую форму рациональности и новое поведение человека в мире, поскольку речь идет о распространении по всей планете идей неолиберализма, в котором снимаются вопросы нравственного характера. Глобализация требует учета нового уровня сложности, того, что направление и характер общественного развития творятся с участием людей, они принципиально непредзаданы. Подобные суждения, а ими не исчерпывается специфика современных цивилизационных трансформаций, отражают принципиально новый статус Человека, который требует философской концептуализации. Сам Человек становится проблемой для себя, поскольку он своими действиями, отношением к себе и другим подрывает основания собственного бытия.

Особую остроту данная проблема приобретает в связи с обострением экологического кризиса. Суть экологической проблемы в том, что современный человек разрушает природную среду почти всеми своими действиями. Естественно, одни действия более экологоопасны нежели другие, но поскольку технологически оснащенный человек расширяет свое присутствие в мире, а оно усиливает антропогенное воздействие человека на окружающую среду, то любые действия человека оказываются в той или иной мере экологически опасными. Подобное объясняется тем, что человек своими действиями - производством и потреблением, особенно, - увеличивает сферу искусственного и уменьшает сферу естественного. Увеличение экологической опасности связано с тем, что все, что делает человек в современном мире, связано с производством и использованием новой технологии, которая исторически оказывается амбивалентной и в кризисных условиях начинает угрожать самому человеку. При этом особенность современной ситуации в том, что действия человека в области производства материальных благ тоже несут экологическую опасность, поскольку металлургическая, текстильная, химическая, автомобильная и т.д. промышленность при переходе общества с индустриального этапа своего развития на постиндустриальный, информационный не становятся достоянием истории. Вместе с началом перехода общества на информационную ступень цивилизационного развития меняется характер промышленности, уменьшается в определенной мере в развитых странах вещественная компонента, но экологическая проблема остается.

Механизм взаимодействия информационных, вещественно-энергетических потребностей и экологической ситуации в мире не столь прост, как представляется некоторым исследователям, которые считают, что переход к информационной технологии полностью решит экологическую проблему. Подобное представление, на наш взгляд, не учитывает ряд факторов. Во-первых, как было отмечено, переход к информационному обществу приводит только к уменьшению используемого цивилизацией вещества и энергии, но не сводит его к нулю. Во-вторых, переход к информационной технологии происходит пока в основном в индустриально-развитых странах мира, тогда как развивающиеся страны остаются сырьевой, вещественно-энергетической базой информационной цивилизации. И так будет до тех пор, пока в развивающихся странах новейшая информационная технология используется лишь эпизодически и только в отдельных областях промышленности. И эта ситуация продлится довольно долго, по крайней мере, до тех пор, пока все традиционные культуры не станут инновационными. В-третьих, анализируя потребности человечества в вещественно-энергетических и информационных ресурсах, необходимо считаться с демографическим фактором, в частности, с тем, что темпы роста народонаселения в мире требуют увеличения потребляемого количества вещества и энергии. Разумеется, глобализация как процесс формирования нового глобального информационно-технологического пространства, заставить все страны развиваться на базе новых компьютерных технологий. Однако, этот процесс сложен и противоречив. Он потребует новых усилий со стороны мирового сообщества, разумеется, нового философско-методологического инструментария для происходящих в современной цивилизации перемен.

Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что хотя начавшийся переход общества к информационной цивилизации в целом позитивно влияет на экологическую ситуацию в мире, но он не решает в принципиальном плане все более усложняющиеся органически взаимосвязанные эколого-демографические общепланетарные проблемы. Человечество, если оно хочет справиться с углубляющимися глобальными проблемами, должно осознать масштабность кризиса, взаимозависимость различных глобальных проблем, и, исходя из этого, начать поиск новых параметров порядка. Поскольку экологическая проблема глобальная носит общепланетарный характер, а разрушение природной среды не знает национальных и государственных границ, то остановить дальнейшее ухудшение экологической ситуации можно только тогда, когда экологические императивы станут обязательными для всех стран и народов и все страны будут осознанно сотрудничать во имя будущего цивилизаций. Обращение внимания на экологическую проблему при анализе процессов глобализации представляется логичным по той причине, что дискуссии ведутся о глобализации принципов рыночной экономики, ставшей источником разрушения, современной социоприродной системы. На наш взгляд, споры о глобализации без учета роли таких общепланетарных проблем, как экологическая, неполны и односторонни.

Различные трактовки глобализации, начиная от ее однозначного принятия, как позитивного фактора мировой истории, с одной стороны, и до полного отрицания процесса глобализации, как искусственной западни, в которую может угодить человечество, если примет те правила глобализации, которые предлагаются ее современными архитекторами, свидетельствует о противоречивости данного явления.







Интересное:


Проблема человека в философии
Мифы русской идеи
Методологическая функция философии в научном познании
Идейно-теоретические и социокультурные предпосылки тектологии А.А. Богданова
Материально-практические измерения общественного бытия. Начала праксиологии
Вернуться к списку публикаций