Рыночный фундаментализм и экологическая ситуация

Универсализация рынка имеет свою историю и философию. Она получила наибольшее распространение во второй половине XX в. и, разумеется, обусловлена многими факторами. Не анализируя их, отметим, что рыночный фундаментализм представляет значительную опасность для будущего всей современной цивилизации, поскольку именно идеи, вытекающие из всевластия рынка, способствуют углублению и расширению сферы действия тех фундаментальных глобальных проблем, с которыми встретилась индустриальная и постиндустриальная цивилизация. Как отметил тот же Дж. Сорос «Капиталистическая система во главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, искусствах, даже в отношениях между людьми - достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самоцели, переводятся в денежное измерение; о них судят по количеству денег, которые они приносят, а не по их реальным достоинствам».

Обратим внимание на то, что согласно Дж. Соросу имеются сферы чуждые рынку. Применение идей рынка в этих сферах, а именно в области здравоохранения, образования, значительной части культуры, приводит к тому, что деформируются цели, поскольку во главу угла ставятся деньги. Главным оказывается не здоровье, например, а получение выгоды. Поэтому следует прислушаться к тезису Дж. Сороса о том, что применение рынка в медицине, науке, образовании и т.д. превращая прибыль в главную цель, во многом меняет их суть. Достаточно сопоставить это замечание с происходящими во многих социально не ориентированных капиталистических странах процессах, как становится ясной деструктивный характер абсолютизации рынка.

Универсализация рыночного подхода ко всем сферам общества привела современную цивилизацию к системному кризису, который, если не принять действенных мер, может привести к общепланетарной катастрофе. Это актуализирует вопрос о поиске иных, в том числе и альтернативных сценариев будущего. Вот почему глобализация, как универсализация исходных принципов капитализма, не только дает ответы на ряд вопросов, Которые встали на повестку дня в период формирования постиндустриальной цивилизации, но и ставит новые еще более сложные проблемы, которые нуждаются в систематическом рассмотрении. И поскольку идеи социализма, как альтернативы капитализму, не смогли справиться с многочисленными проблемами, которые выдвигала социальная практика, к тому же эти идеи оказались скомпрометированными проявлением тоталитаризма в рамках социализма, а капитализм с ее надеждой на всевластие рынка и демократии тоже на «законных» основаниях породил фашизм, и сегодня он приводит к не менее сложным проблемам глобального свойства, то заслуживают внимания те альтернативные сценарии цивилизационного развития, которые стремятся сочетать рынок и государственное управление, рынок и кооперативную собственность, демократию и научно-технологическое развитие, исходят из возможности преодоления дихотомии Запад и Восток, рыночно-материалистических представлений и духовно-нравственных ценностей, рациональное и иррациональное, интересы индивида и коллектива и т.д. Укоренившийся дихотомический подход, основанный на противопоставлении Запада и Востока, со всеми вытекающими отсюда многочисленными последствиями, плохо совместим, если вообще совместим, с глобализирующейся тенденцией современности. Дальнейшее распространение идей и ценностных установок «индустриального, рационального Запада» на «духовно-ориентированный нерационализируемый Восток» в условиях общецивилизационного кризиса может привести к непредсказуемым для будущего последствиям. В начале XXI в. опасно продолжать думать, что индустриальный и постиндустриальный мир воплощает в себе лучшие достижения человеческой культуры и может быть всеобщим образцом для будущего. В этой связи, видимо, неправомерно искать в реалиях современности готовую модель цивилизационного развития.

Среди огромного числа предлагаемых сценариев будущего следует отдавать предпочтение тем из них, которые отвечают по меньшей мере двум требованиям:

1) новая модель общественного развития, исходя из принципа преемственности, должна опираться на те идеи, которые необходимы для решения многочисленных фундаментальных проблем, помогают справиться с кризисными явлениями глобального характера, и в первую очередь с теми кризисными явлениями, которые уже сегодня угрожают человечеству, таковы, например, ухудшающаяся экологическая ситуация в мире, а также усиливающийся разрыв между «богатым Севером» и «бедным Югом», который служит источником стабильности современной цивилизации;

2) предлагаемая модель общественного развития, опираясь на уроки уходящей индустриальной цивилизации, должна исходить из целостности бытия, опасности жесткого противопоставления материального и идеального, рационального и иррационального и т.д., поскольку, как справедливо заметил американский профессор Г.Дж. Берман «И Восток, и Запад претерпели неимоверные страдания от этого дуализма, от раскола ценностей на вечное и временное, на благодать и закон, дух и материю, страсть и разум, стихийное и плановое, священное и справедливое. Сейчас мы понимаем, что нападать на один ряд ценностей во имя другого - значит ставить под угрозу целостность как личности, так и общества. Нужно не отвергать позитивные ценности Востока или Запада, а заново их объединять».

Это философско-методологический справедливый тезис и задача заключается в том, чтобы реализовать на практике те следствия, которые следуют из него. Проблема в том, насколько такой тезис реализуем в глобализирующемся мире, где идет борьба за ресурсы и влияние. При этом актуален вопрос о том, насколько исходят из такой идеи действующие в реальной политической ситуации лидеры различных стран в процессе глобализации. В этой связи интересен вопрос о том, удовлетворяет ли нынешняя модель глобализации, как универсализации базисных ценностей капитализма, высказанным выше идеям? Ответ, как показывает систематический анализ происходящего, отрицателен.

Главное и существенное расхождение в том, что решающим мотивом капиталистической экономики остается максимизация прибыли, которая связана с необходимостью выживания в конкурентной борьбе. Максимизация прибыли требует все увеличивающихся объектов энергии, ресурсов, что, в конечном итоге, подрывает природные основания жизни, увеличивает разрыв между развитыми в индустриальном отношении странами и остальным миром. Ситуация обостряется тем, что по мере глобализации принципов рынка конкурентная борьба неизбежно усилится, применяемые приемы подавления конкурентов станут более разнообразными и изощренными. Более высокими темпами будет происходить накопление капитала в индустриально-развитых странах и международных финансовых организациях, обслуживающих транснациональные корпорации, и соответственно более высокими темпами произойдет обнищание третьего мира. Поглощение конкурентов приведет к появлению сверхмонополии, которые станут определять политику в мире.

Заинтересованность транснациональных концернов в дальнейшем углублении процесса глобализации связана с той выгодой, которую приносит им процесс глобализации. Глобализация, открывая национальные границы, снимает юридические, государственные протекционистские ограничения, тем самым создает новые возможности для ведущих стран и формирует новую экономическую и политическую ситуацию в мире. Снятие государственных границ или существенное уменьшение их роли позволяет транснациональным компаниям по своему усмотрению направить развитие промышленности и сельского хозяйства в различных регионах, установит тот юридический, интеллектуальный, ценностно-мировоззренческий климат, который приносит им выгоду. Отмечая особенности движения капитала в глобализирующемся мире, Г.-П. Мартин и X. Шуманн справедливо отмечают: «Сегодня нет ничего более подвижного, чем капитал: международные инвестиции управляют торговыми потоками, миллиарды, движущиеся со скоростью света, определяют обменные курсы равно как и международную покупательную способность той или иной страны и ее валюты. Относительные различия в себестоимости больше не являются двигателем предпринимательства. Нынешние бизнесмены ставят во главу угла достижение абсолютного преимущества на всех рынках и перед всеми странами».

Подобная «погоня за абсолютным преимуществом коренным образом изменила механизмы мировой экономики. Чем легче становится производству и капиталу пересекать границы, тем более могущественными и неуправляемыми делаются те зачастую гигантские организации, которые сегодня запугивают и лишают власти и правительства, и тех, кто их избирает, - транснациональные корпорации (ТНК)». Такое возрастание роли THK все больше набирает силу. THK «находятся в самом сердце глобализации и непрерывно двигают ее вперед. Современные методы организации и низкие транспортные расходы позволяют им унифицировать производство на всех континентах». В глобализирующемся мире для THK не страшны обвинения в монополизме, поскольку их деятельность не может контролироваться национальными государствами. Тем самым подобные транснациональные корпорации имеют возможность самим установить те правила поведения, которые необходимы для получения максимальной прибыли. Как отмечают Г.-П. Мартин и X. Шуманн «Интернационализм, некогда оружие пропаганды рабочего движения против воинствующих правительств и капиталистов, перешел на сторону противника и служит его интересам. Организациям трудящихся, в большинстве своем национальным, противостоит корпоративный Интернационал, который в ответ на любые претензии прибегает к своему излюбленному и безотказно действующему средству - переводу производства за границу».

Анализируя логику формирования новой глобальной цивилизации, следует считаться с тем, что установки неолиберализма тоталитарно ориентированы, поскольку рыночный фундаментализм (Дж. Сорос), как и всякий фундаментализм, не терпит оппонентов, стремится к единоначалию и гегемонии. Согласно этой модели американская модель «плавильного котла» постепенно должна распространиться на весь мир с помощью единой валюты (доллара), единого языка (английского), массовой культуры, компьютерной технологии и т.д. Тем самым должна произойти своеобразная «макдоналдизация» мира, где дальнейшим развитием цивилизации начинают управлять THK с помощью «давосских мальчиков».