2011-05-30 15:00:00
ГлавнаяФилософия — Глобализация и динамика цивилизационных процессов



Глобализация и динамика цивилизационных процессов


В период формирования информационно-виртуальной цивилизации этот процесс вытеснения естественного искусственным становится доминирующим. Как отмечает И.Г. Корсунцев «Технологии и средства, при реализации которых интенсивно продуцируются виртуальные реальности, стали развиваться лишь в последнее время, в связи с появлением и использованием современных компьютерных средств. Это стало возможным также благодаря тому, что в настоящее время происходит бурное, взрывное формирование информационной среды». В подобной ситуации задача философского осмысления основных тенденций такого социокультурного развития не только в критике различных отрицательных последствий этого процесса, сколько в том, чтобы понять причины и логику функционирования подобной системы.

Чем более тесными становятся экономические, технологические, социокультурные связи между различными странами, регионами, цивилизациями, тем более сложным, взаимозависимым и динамичным становится общественный организм, называемый человечеством. Впервые термин «человечество» как целостность наполняется конкретным смыслом. Появляются общие цели, новые глобальные закономерности. Последние еще недостаточно ясны и изучены, поскольку новая глобальная система находится на стадии формирования. Но очевидно то, что процесс формирования этноса глобального мира активно идет. В подобной новой системе многие прежние ценности классового, национального, религиозного характера приходят в движение и претерпевают значительные изменения. Место и роль этих ценностей в новой глобальной системе только предстоит выяснить. Очевидно лишь то, что человечество стоит перед решающими испытаниями. Ведь с ростом сложности растет элемент непредсказуемости, увеличивается роль случайных факторов. Неизбежен этап столкновения культурных традиций. Каким выйдет человек из этой напряженной ситуации во многом зависит от самого человека. Главное, чему учит история, состоит в том, что будущее - открыто, оно не предопределено и не гарантировано. Оно творится самим человеком. Человек - не пассивный, сторонний наблюдатель происходящих процессов, а активный участник и архитектор этого будущего. Тем самым растет ответственность человека за свое будущее и будущее планеты. Глобальные проблемы свидетельствуют о принципиальной сложности систем «человек - природа», «человек - техника - природа», нелинейности социокультурных процессов, с которыми сталкиваются исследователи в конце XX в.

Ситуация резко осложняется тем, что приходят в противоречие две важные для общества тенденции. С одной стороны, усиливается тенденция, связанная с унификацией культурных кодов под влиянием новейшей информационной технологии, проникновением сети Интернет, а с другой, - по всей вероятности будет расти стремление к самосохранению уникальных культурных, национальных, религиозных традиций. Это актуализирует вопрос о сохранении самобытности при одновременном участии в происходящих в мире глобальных трансформациях. В этих условиях, когда растет влияние глобальных тенденций по мнению А.Н. Кочергина «необходима выработка такой глобальной системы ценностных ориентации, которая была бы принята всем населением планеты (по крайней мере, его подавляющим большинством), которая позволила бы забыть или отодвинуть на задний план своекорыстие групповых социальных, партийных, национальных и иных интересов, поскольку для решения глобальных проблем необходимы согласованные усилия, согласованные решения всех людей и всех стран».

Однако, чтобы наметить контуры подобной системы глобальных ценностей, важно исследовать корни проблем, динамику происходящих процессов, понять объективное и субъективное в происходящем. Кратко можно сделать вывод о том, что глобальный кризис в первую очередь является кризисом человека, форм его взаимоотношения с природой и другими людьми, кризисом норм утилитарно-прагматической морали. В сложившихся условиях требуется новое решение проблемы взаимоотношения знания (истины) и морали (добродетели), формирование иных представлений о прогрессе и гуманизме. Прежние представления о линейном характере исторического процесса и связанной с ними идей гуманизма исчерпали себя. Как отметил Э. Фромм «гуманизм как учение может воплотиться в жизнь в случае, если будут изменены существенным образом социальные, экономические и политические условия, если бюрократический индустриализм будет заменен гуманистическо-социалистическим индустриализмом, централизация - децентрализацией, организация людей - ассоциацией самостоятельных граждан, вооружение - всеобщим разоружением и направлением накопленных материальных богатств на конструктивные цели».

Вместе с тем приведенное выше утверждение А.Н. Кочергина нельзя трактовать так, будто в эпоху углубления глобальных проблем можно не считаться с групповыми, социальными, партийными, национальными и т.д. интересами. Речь идет о другом. Речь идет о том, чтобы не противопоставлять локальные, частные (групповые, партийные, классовые, национальные и другие) не ставит выше глобальных интересов, признать приоритет последних над первыми в силу общей угрозы, исходящей от глобальных проблем. Пока же реальная ситуация не дает оснований предполагать, что все или ведущие страны мира познали принципиальную значимость глобальных процессов, поскольку не только продолжается, но и углубляется противостояние между индустриально-развитой частью мира и другими странами. Как отметил А.И. Неклесса «за последние десятилетия соотношение уровней доходов богатых и бедных, «золотого» и «нищего» миллиардов планеты не только не сократилось, но и заметно увеличилось: с 13:1 в 1960 г. до 60:1 в настоящее время.... Таким образом, в мире помимо североатлантической цивилизации соприсутствует ее гораздо менее заметный, темный двойник: «четвертый», зазеркальный мир, населенный голодным миллиардом». Голодным же трудно думать о глобальных проблемах.

Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о глубоком кризисе человека, форм его самосознания, кризисе его целевых установок. Как отметил Э. Фромм «мы стоим перед угрозой серьезного кризиса современного человека. Мы уже не можем попросту ждать событий и терять время. Если мы немедленно не начнем готовить проведение необходимых реформ, мы можем безвозвратно упустить свой шанс. Пока еще есть надежда, поскольку существует реальная возможность вернуть человеку его права и сделать технологическое общество гуманизированным».

Принципиальное отличие нынешнего кризиса человека и всей культуры от предшествующих кризисов состоит в том, что «в настоящее время существует угроза не только классовым интересам определенных кругов, а жизни и здоровью всего человечества». Тем самым уникальность сложившейся кризисной ситуации связана с тем, что если до сих пор кризисные моменты служили источником следующего этапа развития, то современный глобальный кризис человека может привести к всеобщей катастрофе, исчезновению человека как вида, носителя культуры. Это накладывает особый отпечаток как на саму ситуацию, так и людей, вызвавших своими действиями этот кризис. Усиливается не только динамизм, напряженность в системе «человек - общество», «человек - общество - природа», но и ответственность культуры за свои действия, за будущее. При этом меняется смысл «ответственности» и будущего, поскольку современный человек отвечает не только за себя, свои собственные действия, но и за прошедшие поколения, ибо он может «подвести черту» под это прошлое, равно как и под будущее. Будущее впервые может не быть в том отношении, что это будущее будет без человека. Тем самым в экзистенционально-личностном плане человек может уничтожит время и будущее. В этих условиях актуализируются мысли древних философов о необходимости заботы о духовном обогащении человека, опасности утилитарно-прагматического отношения к миру, поскольку только это может остановить процесс глобальной катастрофы. Вот почему и сегодня актуальны слова Сократа: «Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?». Именно превращение человека из морально-духовного в преимущественно рационально-экономического существа привело к столь тяжелым последствиям. Известный немецкий философ К. Ясперс, характеризуя состояние социальных процессов в XX в., писал: «все охвачено кризисом, необходимым и непостижимым в своих причинах, кризисом, который нельзя устранить, а можно только принять как судьбу, терпеть и преодолевать». Диагноз К. Ясперса в начале нового столетия не только сохраняет свою силу, но и приобретает еще более реальные очертания. Отчетливым выражением этого кризиса выступают глобальные проблемы, влияние которых со временем растет. В этих условиях большинство исследователей, которые обращаются к данной проблемной ситуации, стремятся определить их причину, понять динамику и закономерности развития и главное пытаются найти методы решения глобальных проблем.

В ситуации углубления глобального кризиса, роста числа общепланетарных проблем не имеющих решения в рамках функционирующих социальных институтов, не правомерен ли вопрос об опасности динамизма современной индустриальной и еще больше постиндустриальной, информационной цивилизации? Такой вопрос не столь некорректен на первый взгляд. Для этого необходимо направить усилия науки и технологии не в сторону обслуживания в основном экономики, а переосмыслить их роль в социуме, используя образование, науку, технологию для решения гуманитарных и экологических проблем. Ведь именно фундаментальные достижения науки в области физики, математики, генетики, кибернетики привели к той форме современной цивилизации, которая испытывает кризис и встретилась с глубочайшими противоречиями. «Образование, направленное на развитие науки, - как отметил Г.С. Померанц, - ведет к мысли, которую Сент-Экзюпери назвал дробной все дальше и дальше уходящей от Целого». В этих условиях наука становится не только орудием познания природы, но и новых угроз, которые ставят будущее человечества под вопрос и не оставляют миллионам простых людей, далеких от науки, выбора. Вот почему правомерен вопрос о переосмыслении целей науки. Ведь в основе стремительного развития индустриальной части современного мира лежат ряд взаимосвязанных друг с другом причин, существенной компонентой которой является непрерывно убыстряющийся темп научно-технического развития, при котором рост научных знаний опережает рост технических инноваций, а фундаментальные науки развиваются быстрее, чем прикладные.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности
Ориентация на целостную личность как исходная установка «нового ценностного мышления» К. Гюнцля
Научная концепция времени - поиск методологии
Природа морали и её основания в этических учениях А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма
Ценностно-нормативные установки этики устойчивого развития (на примере Байкальской природной территории)
Вернуться к списку публикаций