2011-04-07 09:00:16
ГлавнаяФилософия — Проблема свободы и ответственности современной целостной личности



Проблема свободы и ответственности современной целостной личности


По словам Э. Фромма, «человек может быть склонен как к регрессу, так и к движению вперед. Это просто другой способ для выражения того, что человек способен к добру, и к злу. Добро заключается в преобразовании нашего существования, в максимальном приближении его к нашей сущности; зло - в увеличивающемся отчуждении между существованием и сущностью. Таковы альтернативы. Человек свободен выбирать между альтернативами, которые сами по себе детерминированы всей той ситуацией, в которой человек себя обнаруживает. Однако если он задавлен до такой степени, что не является средоточием своих склонностей и тенденций, то он уже не свободен в выборе».

Поэтому одним из важнейших качеств свободы человека называют умение управлять самим собой. Его суть не сводится к подавлению эмоций, а наоборот, чтобы сделать их подлинно гуманистическими, все более соответствующими его природе, чтобы личность обрела положительную силу проявлять свою истинную индивидуальность и тем самым свою свободу. Этот труд не есть что-то внешнее, чуждое и насильственное для индивида, ведь в процессе его происходит очеловечивание чувств человека, приобретение им власти над собой и своим телом. «Именно этот» тяжкий труд и дает истинную свободу».

Соответственно, признавая за человеком моральную свободу и свободу выбора, общество возлагает на него ответственность за выполнение или невыполнение требований нравственности. Ибо нести возлагаемую на него ответственность человек может только при условии, что причина его действий находится в нем самом. «Если бы она не зависела от него, - пишет А. Баам, - находилась вне его, было бы бессмысленно и несправедливо хвалить или винить его за то, что не является результатом его выбора и не зависит от него».

«Выбор проявляется прежде всего как власть того, кто выбирает. Выбирая то или иное, я каждый раз опосредованно выбираю самого себя и строю свое Я через этот выбор».

Здесь и возникает вопрос о «правоте» человека, о разрешении им для себя той альтернативы, в которой выбор в одном случае может означать «истинно нравственную позицию», а в другом - «вину», пусть даже коллективно разделяемую со многими.

Таким образом, «реально свобода выбора означает личную ответственность человека за свои действия, даже если он совершает их в согласии со своим непосредственным окружением. Свобода в этом отношении выступает, по существу, как даже более мучительная для человека форма необходимости и внутреннего понуждения, - как вменяемое ему веление поступать вопреки самой легкой, «конформной» линии поведения».

«Свободный поступок ни в коей мере не равнозначен поступку легкомысленному: свобода лишает человека удобной опоры в виде навязанных извне готовых решений, избавляющих его от мук борьбы с самим собой; она оставляет его один на один с собственным сознанием, отягощенным не разделенной ни с кем ответственностью за последствия его же поступков (по М.М. Бахтину – «не-алиби в бытии»), которые не скроет и не замаскирует никакой авторитет. Радость быть единоличным автором своих поступков неотделима от мучений, предшествующих их совершению: и то, и другое в равной мере представляет собой элемент духовного развития человека».

Первоначально это понятие имело юридический смысл и было связано с такими терминами как «вменяемость» и «вина». В конце XIX - начале XX веков оно постепенно обособляется и помимо философии права начинает применяться в социальной философии и этике.

В настоящее время категория «ответственность» прочно вошла в понятийный аппарат философской науки, а ее реальное проявление стало неотъемлемой частью жизни современной личности.

В своей монографии А. Баам выделяет несколько аспектов в определении понятия «ответственность».

Во-первых, считает американец, личность является ответственной за все совершаемые ею поступки. Здесь подразумевается то, что она выступает как свободный агент и источник своих действий.

Во-вторых, «ответственность», пишет А. Баам, в буквальном смысле означает «способность отвечать». Признавая последствия своих поступков и ответственность за них, Вы выступаете, как ответственный и дееспособный индивид.

В-третьих, если Вы берете на себя ответственность за нанесенный Вами ущерб, то, следуя принципу взаимности и справедливости, утверждает автор, Вы должны возместить причиненный вред. Тогда Ваше поведение будет восприниматься как ответственное.

В-четвертых, даже будучи ответственной, личность не всегда может понести равное воздаяние за совершенное злодеяние. Нельзя, например, восполнить утрату человека для его близких, причиной гибели которого, вольно или невольно, оказались Вы. Поэтому «ответственность» включает в себя способность разумно соотносить ее со сложившейся ситуацией.

И последнее. Человек живет в обществе и поэтому, естественно, разделяет ответственность социума за благосостояние других людей и свое собственное. Потому «объективной основой личной ответственности является положение личности в системе социальных отношений. Это положение характеризуется, с одной стороны, неизбежной включенностью человека в определенную, относительно устойчивую систему причинно-следственных связей, образующих общественную жизнь, а с другой, - возможностью в определенных рамках по-разному, избирательно реагировать на ситуацию».

Такое понимание ответственности носит в большей степени характер юридический. В отечественной философской традиции, напротив, оно используется больше в качестве нравственной категории. Например, Г. Зиммель: «... каждое актуальное долженствование оформлено и обусловлено всеми моментами пережитой до сих пор жизни. Уже в долженствовании... каждого отдельного поступка лежит ответственность за нашу историю».

В «Этике чистой воли» Г. Коген наряду со свойственным его системе юридическим истолкованием понятия «ответственность» использует его и как этическую категорию при определении индивидуальной ответственности. Подобное же истолкование встречаем и у М.И. Кагана: «... героизм культуры требует от нас индивидуальной ответственности в нашей работе пред культурой и историей. Ответственность эта возможна в нашем скромном установлении себя в нужде».

Для выдающегося русского мыслителя М.М. Бахтина данное понятие имеет исключительно нравственный смысл. Основным положением нравственной философии Невельской школы (М.И. Каган, Л.П. Пумпянский и др.), к которой принадлежал и он, было утверждение о том, что «так называемая жизнь, понятая как действительное событие (а не в качестве теоретизированного и эстетизированного «содержания»), есть действительная архитектонически упорядоченная нравственная реальность, в которой ориентируется и живет всякий «поступок». В этом смысле «поступание», «деяние», «авторство» ни рационально «сознательно», ни иррационально «бессознательно»; оно ответственно.

«Каждая мысль моя с ее содержанием есть мой индивидуально-ответственный поступок из поступков, из которых слагается вся моя единственная жизнь как сплошное поступление, ибо вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок: я поступаю всею своею жизнью, каждый отдельный акт и переживание есть момент моей жизни-поступления», - писал М.М. Бахтин.

А. Баам также не ограничивается узкой (только правовой) трактовкой данного термина. Развивая свои идеи, он затрагивает и моральную сторону рассматриваемого феномена. За что человек несет ответственность! Прежде всего, полагает американский ученый, за ВПЦ.

И здесь размышления А. Баама перекликаются с тем, что писал М.М. Бахтин. Для российского философа гарантом единства внутренних элементов, составляющих сущность личности, выступает ответственность. Именно ответственная личность признается основой взаимосвязи трех областей человеческой культуры (науки, искусства и жизни), в которой они обретают целостность и которая «приобщает их к своему единству».

«Мысль об ответственности человека как автора, - утверждает в своей статье Е. Целма, - проходит через все работы Бахтина. Само понятие «автор» не сводится у него лишь к художественному творчеству. Каждый из нас, любой человек может быть автором мысли, чувства, произведения, поступка, наконец, всей своей жизни».

Ж.-П. Сартр писал: «Я ответствен... за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще». «Каждый из нас в глубине души знает, что только он сам ответствен за свою судьбу, за свои удачи и неудачи даже в том случае, когда нам хочется списать свои промахи на кого-то другого или обстоятельства».

Подобное мы находим и у американского исследователя А. Баама. Он полагает, что человек ответствен, прежде всего, перед самим собой за свои, конституирующие его мировоззренческую базу, ценности. Эти ценности постоянно подвергаются риску быть утраченными и, поэтому личность несет ответственность за их сохранение.

«Поскольку вещи, обладающие ВПЦ, могут погибнуть, и Вы имеете выбор между альтернативными курсами действия, в котором то или иное, большее или меньшее ВПЦ находится под угрозой, а в Вас заключается причина сохранения или уничтожения «ВП блага», то Вы являетесь ответственным за такую причинность.

Проблема сохранения ВПЦ у А. Баама напрямую связана с долженствованием, которое состоит в силе, определяющей выбор в пользу большего блага перед меньшим. Поэтому Вы ответственны за свои обязательства и намерения, воплощенные в поступке, связанного с данным обязательством. Но следует иметь в виду, что Ваши долженствования первично выступают как самодолженствования, а Вы несете ответственность за существование и оптимизацию собственной ВПЦ настолько, насколько Вы реально осуществляете свой выбор.

В отличие от А. Баама, долженствование у Бахтина «возникает лишь в соотнесении истины (в себе значимой) с нашим действительным актом познания». И далее, он говорит о том, что «ответственно действуя, я волей-неволей (случай неволи и есть отпадение в пассивность и одержимость) беру на себя обязательства, признаю свою ответственность за сказанное, даю поймать себя на слове, подписываюсь под совершенным поступком».

Эти слова созвучны с тем, что писал Н.А. Бердяев. По его словам, нельзя ответственность за страдания и зло возлагать на других, на внешние силы, на власть, на социальные неравенства, на те или иные классы: «ответственны мы сами, как свободные сыны; наша греховность и наше творческое бессилие порождают дурную власть и социальные несправедливости, и ничто не улучшается от одной внешней перемены власти и условий жизни». Ибо невозможно переложить на плечи другого собственное решение. Это все равно будет твоим решением, за которое ты, а не другой, должен нести полную ответственность.

А. Баам как и М.М. Бахтин в понимании природы ответственности выделяет не только ее персональную сторону, но и распространяет ее на всю жизнедеятельность личности.

«Так как сущностно, Вы социальны и в той степени, в какой Ваше «ВП наслаждение» может быть увеличено средствами общественного взаимодействия, включая заинтересованность, симпатию и увеличение ВПЦ других, Вы ответственны за все долженствования, включенные в подобный выбор, связанные с наличием и оптимизацией «ВП благ» остальных людей. Если бы ВПЦ не существовало или Ваши действия не влияли на него, то Вы бы не несли ответственности, связанной с ними и даже, - считает А. Баам, - вообще не несли бы никакой ответственности. Ваши способности, возможности и умения и их соответствие друг другу в процессе увеличения или предотвращения уменьшения «ВП благ», составляют Вашу ответственность. Вы ответственны за подобный рост или снижение столь долго, сколько Вы реально можете осуществлять свой выбор и имеете силу действовать согласно принятым решениям».

Здесь возникает вопрос: «Перед кем Вы ответственны?» Прежде всего, перед собой, полагает А. Баам. Потому, что Ваши ВПЦ находятся постоянно под риском быть утраченными и Вы ответственны перед собой за их сохранение. Ваши «ВП блага» являются первичным местоположением Ваших интересов, следовательно, по А. Бааму, они функционируют как телеологический источник ответственности.

Таким образом, утверждается активный характер ответственности. Идея активности субъективного бытия-становления неоднократно подчеркивается и М.М. Бахтиным: «То, что мною может быть совершено, никем и никогда совершено быть не может. Единственность наличного бытия - принудительно обязательна. Это факт моего не-алиби в бытии, лежащий в основе самого конкретного и единственного долженствования поступка, не узнается и не познается мною, а единственным образом признается и утверждается».

Современный нравственный кризис, поразивший все мировое сообщество - это кризис поступка. Поэтому как М.М. Бахтин, А. Баам считает, для того, чтобы быть человеком необходимо, прежде всего, быть ответственным. «Едва ли Вы можете считать себя человеческим существом без признания определенной степени ответственности, присущей Вашей человеческой натуре. Вы не можете быть «Я», личностью, без признания себя ответственным за самого себя и свои ценности». При этом, «большая ответственность» несет в себе «большую личностность», которая выше оценивается и самим собой, и другими, давая простор для свободы выбора и воплощения в себе идеала блага».

Если наслаждение «ВП благом» выступает целью жизни, а принятие большей ответственности включает в себя и Вас со своим наслаждением большим «ВП благом», то достижение большей ответственности выступает частью того, чего Вы хотите больше всего.

Но личность не есть нечто раз и навсегда заданное. Она постоянно находится в движении, изменяясь сама и изменяя окружающую среду. Поэтому с духовным ростом человека, полагает А. Баам, к нему приходит осознание ответственности за свои поступки, других людей, весь универсум. Таким образом, предполагается выход личности на космический уровень ответственности, с целью создания возможности интеграции человечества в «органическое» целое.

Эти же мысли мы находим у М.М Бахтина и К. Гюнцля. М.М. Бахтин постоянно подчеркивает соотнесенность поступков личности с третьим субъектом, так называемым «нададресатом», воплощенным в идее Бога, абсолютной истины, Высшего разума и т.д. То есть, по признанию обоих мыслителей, чтобы стать личностью, индивид должен выйти за границы собственного отдельного «Я» в свободное творческое пространство жизни и там созидать свою самость. Ибо «свободный человек тот, к кому взывает мир и кто отвечает на его зов; это - ответственный человек».

А для этого необходимо признать ответственность за каждый момент своего бытия «здесь и сейчас». Конечно, «легче творить, не отвечая за жизнь, и легче жить, не считаясь с искусством». Но такое существование невозможно и недопустимо для настоящей личности, ибо она «должна стать сплошь ответственной». «И тогда стремление к подлинной жизни» будет являться тем, к чему человек стремится больше всего».

Сделаем краткое резюме к изложенному.

1. В философии отсутствует единство в понимании идеи свободы. Она описывается чрезвычайно широко: от отсутствия возможности осуществления свободного выбора в материальном мире из-за жесткой детерминации до провозглашения «бегства от свободы» в современную эпоху. Обосновывается иллюзорность достижения абсолютной свободы. Утверждается ее относительный характер, т.е. разная оценка в разных системах ценностей.

2. Интерпретация свободы А. Баамом как «способности делать то, что Вы хотите делать», восходит своими корнями к концепции либерализма XVIII века. Способность в данном случае представляет собой соответствие между «умениями» и «возможностями». Указывается смысловая взаимозависимость и детерминированность глаголом «делать» или любым другим на его месте обоих частей определения. Местоимение «Вы» сущностно относится к личности. «Хотения» обозначают все виды желаний, которые связываются со словом «что», обозначающим процессы и предметы реальной действительности.

3. Основываясь на «принципе органичности» зарубежный мыслитель включает в понятие свободы рациональные моменты различных философских теорий и отвергает их негативные аспекты. Поэтому «органическая свобода» соединяет в себе и отсутствие ограничений, и обладание индетерминизмом и самодетерминизмом, и соответствие способностей и возможностей, подчинение низшего высшему в «Я», и волю принимать себя в качестве свободного и ответственного агента, и органическую взаимозависимость всех этих сторон в целом, что позволяет по-новому взглянуть на проблему свободы человека. Особое внимание уделяется вопросу о единстве и противоположности индетерминизма и детерминизма. Он решается, исходя из теории «органической причинности» А. Баама. Свобода, предопределенность и обусловленность являются неотъемлемыми категориями бытия и представляют собой постоянно наличествующие аспекты причинности и в этом смысле не противостоят, но гармонично дополняют друг друга. Кроме индивидуальной свободы А. Баам выделяет понятие «социальной свободы», определяемой как «способность группы делать то, что она хочет».

4. Свобода неразрывно связывается с понятием «ответственности», определяемой как способность сознательно соблюдать установленные в обществе требования и запреты с целью сохранения и совершенствования ВПЦ. У А.Баама «ответственность» имеет «юридическую окраску» и включает в себя следующие аспекты: 1) «ответственность» за все совершаемые поступки как свободного агента и инициатора своих действий; 2) «ответственность» как способность признать последствия своих поступков и отвечать за них; 3) «ответственность» как способность возместить причиненный ущерб в соответствии с принципом взаимности и справедливости; 4)»ответственность» как способность разумного ее соотношения со сложившейся ситуацией; 5) «ответственность» перед другими людьми за их благосостояние (социальный аспект). Моральная сторона рассматриваемого феномена выражается в ответственности за сохранение ВПЦ. Это является главным гарантом сохранения целостности личности.

5. Таким образом, свобода личности - это возможность сознательных действий, основывающихся на доброй воле поступающего, направленных на сохранение ВПЦ и неразрывно связанная с ответственностью.

Некоторые из мыслей А. Баама созвучны тому, что писал об этом российский философ М.М. Бахтин. Его идеи об активном характере ответственности, «не-алиби» в бытии и другие были по-своему представлены в учении американского исследователя.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности
Этико-аксиологические корни экологического кризиса
Глобализация и динамика цивилизационных процессов
Теоретические источники экологической этики
Рыночный фундаментализм и экологическая ситуация
Вернуться к списку публикаций