2011-04-06 09:00:39
ГлавнаяФилософия — «Целостная личность» и «органический социум» как взаимосвязанные социально-философские категории



«Целостная личность» и «органический социум» как взаимосвязанные социально-философские категории


Группы также могут быть социальным злом (анти ценностям и). Они не только (а) состоят из плохих людей, которые являются злом, но (b) могут не иметь успеха в служении своим членам и даже уничтожать некоторых из них посредством смертной казни, (с) пониматься как средоточие «ВП зла» (особенно во внешних по отношению к ним группах, настроенных враждебно, например, милитаристские нации) и (d) воплощая «низкие» стандарты поведения, которые вызывают деградацию и вырождение граждан или войны с соседями. Преступления, коррупция, безнравственность, разруха - все это, по А. Бааму, естественные атрибуты групп, в которых преобладают эти характеристики зла как черты их членов.

Однако группа, считает А. Баам, также может развиваться через совершенствование своих членов, их службы ей, ее служению им и другим группам подобного вида или уровня, подгруппам и тем группам, частью которых она является. Они, полагает он, имеют долженствование перед самими собой, которое проявляется как долженствование перед своими членами и другими группами, с которыми они связаны и, конечно, с членами этих других групп. Группы действуют и, следовательно, функционируют как деятели или агенты. Они поступают через их членов и, особенно, служащих и лидеров, а также, если актуальность группы утверждается самостоятельно как нечто привычное в умах ее членов и членов других групп. Она может продолжать функционировать через следствия в этих умах без особого принуждения, усилия или осознанности со стороны лидеров. Группы поступают ответственно в разных смыслах, посредством содержания ответственных членов и служащих в своем составе и ответственной заботе о ней ее членов и членов других групп.

Далее, американский философ наделяет группы свободой. Он пишет: «Группы свободны, более или менее, несколькими способами, не только из-за существования некоторых видов свободы, но так же потому, что группы обеспечивают свободы своих членов, являясь свободными в своем служении им, другим группам разных видов и их членам».

К тому же они являются суверенными во всех смыслах, в которых имеют самоконтроль. Группы не только служат в качестве сфер независимости для своих членов и контролируют их, утверждает А. Баам, но они могут контролировать равно как и быть контролируемыми другими группами таких же видов и уровней, подгруппами и группами, частью которых они являются. Независимость, добавляет он, естественно, является ограниченной и частичной, и группы могут характеризоваться недостатком независимости всеми этими способами.

Группы владеют не только своими членами и их отношениями с другими группами, но также правами, делегируемыми им относительно владения собственностью и даже правами ее распределения среди членов, т.е. они могут быть справедливыми и несправедливыми.

Группы А. Баам наделяет также совестью. Конечно, только люди обладают совестью, но когда они включаются в осознание общих благ, которые могут быть подвергнуты опасности или усовершенствованы, они провозглашают совестливость как члены группы и, естественно, настаивают на том, чтобы служащие группы честно приняли такое осознание. Группы, в которых совесть их членов и, особенно, должностных лиц является чуткой, беспокойной и действенной, могут быть сами описаны как совестливые. Такие группы функционируют бихевиористически как если бы совестливость характеризовала совесть группы как группы в целом.

Продолжая сравнение дальше, А. Баам говорит о наличии социальных умственных способностей (УС) у групп. Он утверждает это в том смысле, что УС являются прерогативой людей, как сознательная попытка адаптироваться к проблемной ситуации и наслаждаться счастьем как целью жизни. Однако в той степени, в какой группы делают эти попытки наслаждения максимально возможными для своих членов, они тоже могут функционировать и описываться как имеющие УС. Группы действуют через своих должностных лиц и ответные реакции членов способами более или менее ведущими к высеиванию и счастью. Те, кто выживают, решают проблемы и идут к счастью и, вследствие этого, ведут себя как более умные, чем те, кто не справляется с этими задачами. Социальные УС, включающие в себя все уровни и виды групп, могут становиться большей частью УС каждого индивида, как только они становятся более социализированными.

Таким образом, мы видим, что личность и социум у А. Баама имеют идентичное структурное строение. Это обусловлено тем, что индивидуальное выступает основой для социального и наоборот. Данное утверждение вполне справедливо, поскольку общество слагается из отдельных индивидов, объединенных общностью интересов в различные группы. Однако нужно помнить о том, что социум не есть простая сумма определенного количества людей. Он, несмотря на неразрывную связь с каждым человеком, представляет собой явление надличностное и надиндивидуальное.

В целях избежания редукционизма в системе «личность-общество» А. Баам кладет в основу социального расширенное трактование его индивидуальной основы. Поэтому такой элемент в структуре социума как «общество как органическое» базируется на неразрывной целостности всех выше перечисленных аспектов, существующих в единстве с их носителем - индивидом.

Для более полного и глубокого понимания сущности взаимоотношений феноменов личности и социума американский философ обращается к методу аналогий. Он пишет, что «Я» зависит в своем существовании и природе от своего тела, органов, клеток и других частей в качестве необходимых условий его жизни. Также и группа зависит в своем существовании и сущности от своих членов и их природы (ума, тела, органов, нужд, привычек, интересов, умений, интуиции и т.д.) как необходимого условия. Изменение в членах группы, их утрата или включения новых их частей, таких как здоровье, богатство или воля к взаимодействию и т.д., влияет на природу группы и может детерминировать постоянство или прекращение ее существования, поскольку изменения тела «Я» (органов или клеток) способны видоизменять ее природу и шансы на успех или поражение.

Так как прямые аналогии при глубоком анализе подобных явлений оказываются непригодными, мы, остерегает А. Баам, должны ограничить их использование и в данном случае. Но общее сходство существует между тем, как «Я» в качестве функционирующей целостности зависит от своих частей и как группа в качестве такого же функционирующего единства зависит от своих членов как составляющих ее частей. Такая зависимость включает в себя аналогию взаимозависимости относительно путей, которыми члены группы принимают участие, способствуя или противодействуя, посвящая всего себя или частично, в зависимости от того, как хорошо их интересам служит группа. Здоровье, энергия и эффективность, с какой телесные органы «Я» служат ему, зависит от степени осознания того, насколько оно отдает себя своему собственному благополучному существованию.

Аналогия А. Баама не просто фактическая, но так же содержит в себе ценности. В основе своей она представляется для наших целей этической аналогией. То есть, поскольку существование и природа благ, которыми наслаждается «Я» зависит от благополучного состояния его телесных кондиций (включая органы чувств, нервную систему, гормоны, устойчивое сознание или живую волю), то бытие и природа ценностей, которыми наслаждается группа (через наслаждение ее членов), зависят от способностей, воли и актуального внимания, с которым ее члены функционируют в качестве таковых.

Инструментально аналогия кажется понятной и ясной. Различные способы, которыми группа зависит от своих членов, служат инструментом для ее существования и природы, и как ИЦ любыми путями эти инструменты оканчиваются наслаждением индивидов как членов группы. Эти наслаждения индивидов как членов группы составляют «ВП блага» этой группы. Эта группа бихевиористически функционирует как центр «ВП благ», испытываемых людьми, действующими как члены этой группы. Или взаимодействующие личности как члены группы и деятельная группа как их активное продолжение, вследствие этого, действует как наслаждение «ВП благом» этой группой.

Если все эти вещи могут существовать только будучи взаимозависимыми, то любая независимость должна быть условной и случайной. Когда люди отторгаются своими группами, они склонны к тому, чтобы ненавидеть их и искать возможности отделиться. Иногда их попытки успешны и тогда взаимозависимость прекращается. Иногда они могут только свести ее к минимуму. Но, когда они испытывают вражду к группе, они тем самым, воплощают ее как «ВП зло» в своем опыте. Она продолжает отрицательно действовать и существовать в них. Только, когда люди полностью забывают группу, она перестает функционировать в них как существующая ценностная реальность. Таким образом, заключает А. Баам, бихевиористически группы имеют ВПЦ условно и зависимо, поскольку индивиды обладают ВПЦ условно и зависимо от частей своего тела.

Далее А. Баам предлагает рассмотреть вопрос о том, как и каким образом группы существуют? Несмотря на свою постоянную зависимость от индивидов в своем существовании и сущности, они существуют бихевиористически и делают это с достаточной продолжительностью, определяемой в качестве субстанциальной. На самом деле, некоторые группы, такие как нация, секта или корпорация существуют дольше и отсюда, являются более субстанциальными, чем некоторые или даже все их члены. Нация может существовать в течение нескольких столетий, хотя ее граждане живут меньше, чем она. Группы выполняют функции и поэтому действуют как субстанциальные агенты. Они обладают властью и над своими собственными членами, и в отношении других групп. Они могут вызвать индивидов к существованию (субсидируя рождаемость) или уничтожить (на войне или через смертную казнь). Таким образом, по А. Бааму, они выступают центрами или источниками эффективности.

Группы имеют местонахождение, т.е. одни занимают определенную географическую площадь, как штат, графство, другие идентифицируются с учреждением, штаб-квартирами и специальными адресами, третьи просто присутствием своих членов, в которых они обрели свое бытие. Разные виды групп, выполняющие определенные функции, имеют различные уровни существования, власти, локализации и длительности.

Группы также могут владеть, быть свободными, справедливыми, иметь независимость, УС, совестливость и, таким образом, функционировать субстанционально как собственники всех этих характеристик (о чем уже говорилось выше). Существование социальных групп, кажется вне всяких сомнений для любого, кто внимательно исследует эту проблему, равно как и для всех нас в моменты отсутствия критичности, когда мы автоматически предполагаем существование групп, членами которых являемся. В подтверждение А. Баам приводит слова Дж. С. Милля: «Социальное государство предстает одновременно таким естественным, таким необходимым и таким привычным для человека, что ... он никогда не представляет себя иначе, как частью его тела... люди вырастают неспособными понимать как возможно для них положение всеобщего пренебрежения интересами других людей».

Актуально группы не могут существовать без своих членов. Об этом уже неоднократно говорилось. А. Баам хочет заострить внимание на том, что, несмотря на их субстанциальность и активную деятельность, группы продолжают существовать и функционировать только через протяженное во времени осознание и воление индивидов функционировать в качестве участников в них.

Если все члены группы прекращают существовать, то группа, таким образом, также распадается. Это происходит и в том случае, когда все члены группы перестают осознавать ее как группу, и если отсутствуют дополнительные возможности ее реанимировать. Группа также перестает существовать как активный агент, если все члены не захотят признавать свое членство в ней (исключая принуждение). Следовательно, подводит итог А. Баам, «в основополагающем смысле группы являются всецело зависимыми от индивидов в своем существовании».

Группы, продолжает философ, зависят от своих членов также в своей сущности. Ее сущность состоит в том, что она из себя представляет или делает. Отсюда, рассмотрение различных видов функций, которые осуществляют группы, раскроет их сущность или «к-чему-то-пригодность» («whatness») и отличие одних видов групп от других.

Сущности групп меняются в соответствии с желаниями и потребностями индивидов. Тогда сущности групп включены в то, как индивиды друг от друга отличаются своими возможностями или невозможностями, связанными с возрастом, полом, здоровьем, темпераментом, физической подготовкой, волей или ее отсутствием обладать группами, действующими в их интересах, интуицией или ее отсутствием в отношении того, что группа может сделать для них и что требуется от индивида как ее члена. Такая интуиция, которую трудно приобрести, поскольку группы становятся многочисленными комплексными и специализированными, является фундаментальной для существования групп.

Группы зависят от наличия в индивидах понимания того, что необходима воля принять ответственность за обладание функциями, осуществляемыми ради них и за совершение ответных действий, необходимых в качестве благодарности групп.

Сущности групп различаются и по моральному состоянию или в смысле лояльности, которую проявляют члены как следствие осознания ценностей, которыми располагают для них группы. Лояльность группе, которая естественным образом вырастает из «Я» - интересов индивида как члена, осознающего ее ценность для себя, выступает чем-то необходимым для существования группы. В подтверждение этому А. Баам приводит слова своего предшественника Ч.Х. Кули: «В той степени, в какой человек идентифицирует себя с целым, лояльность этому целому есть лояльность самому себе; она представляет собой самореализацию, нечто такое, в котором он не может потерпеть неудачу без потери самоуважения».

Сущности групп варьируются с изменением и интенсивностью лояльности ее членов. Некоторые виды лояльностей возникают естественным образом с появлением новорожденного на свет, воспитываемого и защищаемого в семье, родовой или национальной группе. Другие виды должны быть внушаемы и поддерживаемы искусственными методами, такими как регистрация, пропаганда, контракт и официальное давление.

Отсюда группы зависят в своем существовании и сущности от факта и характера их взаимозависимостей. Функции, которые группы осуществляют для своих членов и осознание и воля отдельных ее членов обладать этими функциями, выполненными для них, взаимозависимы. Эти функции изменяются, группы могут зависеть гораздо больше от одних членов, чем от других; а некоторые члены группы более зависимыми от группы, чем остальные. Вариации способов, которыми члены группы взаимодействуют и конкурируют относительно ее услуг, влияют на природу этой взаимозависимости и, как следствие, на сущность группы.

Вариативность и мимолетность осознания и воля принять ответственность за членство в группе кажутся весьма неустойчивым основанием для нее. Утверждение о том, что некоторые группы, такие как зрители в кинотеатре, являются временными образованиями, представляется верным. Там, где есть актуальные социальные потребности, должны возникать эти отношения, и субстанциональность групп имеет продолжительный базис в субстанциональности этих индивидуальных нужд.

Размышление о непрочности группового существования включает в себя необходимость поддержания осознания определенных обязанностей. Группы, равно как и индивиды, имеют определенные основополагающие для их существования обязательства, а именно те, что непосредственно связаны с их бытием, природой и здоровьем. Любой, кто становится ответственным за продолжение жизни группы немедленно, таким образом, приобретает в добавление к своим собственным обязательствам еще и те, от которых зависит обеспечение существования и надлежащего функционирования группы. Иногда эти обязательства должны осознаваться всеми членами, иногда - делегироваться специальным должностным лицам. Однако и будучи переданными, они должны приниматься, если группа намеревается продлить свое существование.

Теперь относительно аспекта взаимоотношений «личности» и «социума». По А. Бааму, быть нравственным значит стать человеку тем, чем он стремиться быть больше всего. Отсюда следует, что любая группа так же естественно желает самого лучшего для себя как группа. И если каждая группа имеет сложные отношения и соответствующие блага, тогда и самое лучшее для нее обладает в себе множеством аспектов.

Главная цель группы преимущественно сосредоточена на благосостоянии своих собственных членов, из которых она состоит и без которых не может поддерживать свое существование. Однако благосостояние ее членов может только частично зависеть от нее и, соответственно, колебаться. «Поэтому, - пишет А. Баам,- ее собственная сущность, обслуживание ее и то, что составляет самое лучшее относительно каждого ее члена может оказаться весьма динамичным и неустойчивым».

Более того, продолжает ученый, в той степени, в какой группа зависит от своих взаимоотношений с другими группами, особенно, когда существует угроза конкуренции с их стороны, то, что есть лучшее и, следовательно, важнейшая моральная забота могут касаться этих отношений. Таким образом, вопрос «Что есть нравственность?», по А. Бааму, включает в себя нечто изменчивого и динамичного так много, что индивиды чувствуют свою некомпетентность. А так как мораль имеет отношение к нашим собственным благам, мы не можем уклониться от любой нашей обязанности не отвергнув то, что является фундаментальной частью нас. Как зрелая и дееспособная личность, Вы хотите, чтобы Ваши группы были нравственными, потому что их нравственность, утверждает А. Баам, является частью Вас самих и, как следствие, Вашей собственной нравственности».

Сделаем выводы по существу вышесказанного.

1. Общество представляет собой совокупность множества индивидов, структурно идентичную им, образующую самостоятельную целостную систему. Как и в личности в обществе главную интегративную роль играет стремление отдельных его членов к самому лучшему для себя в рамках социального целого, определяющее направление развития всего социума.

2. Общество в философской концепции американского ученого обладает структурной и функциональной идентичностью с личностью (состоит из сходных социальных и духовных компонентов). Это объясняется тем, что индивид выступает физическим носителем и элементарной составляющей социума. Он является необходимым условием и основанием его существования. Вместе с тем общество не сводится к простой сумме образующих его индивидов. Признается его надиндивидуальная природа. Оно имеет свои собственные ВПЦ и ИЦ, обладает «ВП благом» и «ВП злом».

3. Однако социальные группы в обществе не только отождествляются с индивидами, но и противостоят им. Поэтому одной из важнейших функций долженствования социальной группы является забота о своих членах, стремление способствовать достижению ими того, к чему они стремятся больше всего через увеличение «ВП блага» группы и, таким образом, своего собственного.

4. Данное положение вытекает из утверждения зависимости социума в своем существовании и сущности от индивидов. Поскольку общество состоит из людей и выполняет функцию их продолжения, постольку длительность его жизнедеятельности напрямую связана с жизнью принадлежащих ему членов и их осознанием себя в качестве таковых. Поэтому общество заинтересованно в воспроизводстве индивидов с высокими социальными качествами, которые служили бы цементирующим началом. В свою очередь, для простых обывателей важным элементом социума является его нравственная составляющая (в частности лидеров). Поскольку данный компонент выступает эталоном и основой развития индивидуальных моральных качеств каждого из его членов.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Глобализация и динамика цивилизационных процессов
Философская антропология Томаса Манна
Методологическая функция философии в научном познании
Целостность глобализационного процесса
Религия и экологическая этика
Вернуться к списку публикаций