2011-04-05 09:00:00
ГлавнаяФилософия — Понятие личности, ее структура и интегративное качество в трактовке А. Баама



Понятие личности, ее структура и интегративное качество в трактовке А. Баама


Человек проявляет себя, прежде всего, как член различных социальных объединений и групп. Поэтому вторым важным компонентом является «социальное «Я», в формировании структуры которого А. Баам выделяет следующие три аспекта: 1) «Я» - Идеалы; 2) Источники «Я»; 3) Культурное богатство «Я».

1) «Я» - Идеалы. «Идеал» - понятие многофакторное как по входящим в него компонентам, так и по его функциям в духовном мире человека. В специфически этическом смысле идеал, полагает Р.Г. Апресян, есть некоторый универсальный, т.е. не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов стандарт.

«Идеалы личности строятся на основе ее понимания действительности и отношения к ней. Они обусловливаются с одной стороны, объективным положением, которое личность занимает в обществе, ... с другой стороны - ее субъективными свойствами». Вырабатываются они в его типических чертах (как представления об идеально нравственных обществе и личности) через осознание социальной общности. Под влиянием этих представлений индивид персонифицирует их, т.е. из более общих переводит в более конкретные, личные.

Подобной точки зрения придерживается и А. Баам. «Обычно, - полагает он, - мы описываем себя и думаем о себе в терминах той группы, членом которой являемся, и в которой выполняем определенные социальные роли». Происходит частичное отождествление нашего «Я» с группой, принуждающее нас вести себя требуемым образом. Возникает эффект «зеркального Я», по Ч.Х. Кули. Согласно Кули, «личность - это сумма реакций человека на мнения о нем окружающих. То есть человек смотрит на то, как к нему относятся, и старается соответствовать ожиданиям». В данном случае речь идет об оценочном отношении «Я - и Другой», о котором писал М.М. Бахтин.

2) Источники «Я». Как биологический вид человек не является личностью, а приобретает личностные черты в процессе взаимодействия с обществом. По словам А.Н. Леонтьева, «личностью не родятся, личностью становятся». Так, еще Л. Фейербах писал, что «человек не может быть выведен из природы... Человек - продукт человека, культуры, истории».

Человеческое существо, по мнению А. Баама, по своей природе есть социальное животное. Сразу же после рождения ребенок включается в отношения по приобщению к системе общественных связей. Ему предстоит пройти сложный процесс биологического, психологического и социального развития, гуманизации (т.е. очеловечивания), чтобы превратиться в личность. Становление «Я» личности осуществляется в ходе восприятия опыта, ценностных ориентации данного общества в целом. Этот процесс он называет социализацией.

Такая позиция сближает А. Баама со взглядами отечественных философов. Так, для Н.С. Савкина «социализация - это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей, ролей, в результате которого он способен функционировать в данной конкретно-исторической обстановке». «Она есть та естественноисторическая почва, - утверждает Л.М. Архангельский, - на которой происходит нравственное развитие личности». Материальной базой социализации выступает практическая деятельность, а механизмом реализации - коммуникация индивидов (в том числе и межъязыковая) в социальной и культурной среде.

В духе деятельностного подхода понимается социализация и А. Баамом. Ребенок начинает приобретать личностные черты в ходе постоянного взаимодействия со взрослыми, копируя их действия. Первой моделью для подражания выступает обычно его мать. В процессе общения с родителями он не только обучается разным действиям, но и знакомится со все новыми вещами и их свойствами.

Включение людей и вещей в новые действенные и воображаемые связи требует от ребенка создания такой позиции, которая предполагает наличие в его сознании такого элемента как собственное «Я». Идет как бы огранка человеческого «Я», оно обнаруживает все новые стороны, свойства, «ребенок учится... своему я», как говаривал Л.С. Выготский».

3) Культурное богатство «Я». Идеалы «Я» зарождаются и формируются не только вследствие взаимодействия людей в обществе, но также через «культуру» или, как пишет американский философ, социально врожденные черты, являющиеся результатом длительного совместного проживания на одной территории. Под культурой А. Баам понимает «все идеи о том, как производить материальные ценности, язык, необходимый для описания этих идей, и орудия труда и техника, вовлеченная в их производство».

Данная точка зрения роднит А. Баама с взглядами отечественных мыслителей. Так, Е.К. Быстрицкий и В.П. Козловский также признают важнейшей функцией культуры - человекотворческую. Ибо, по словам З. Фрейда, только «воспитание и пример вносят требование культуры в сознание юного индивида».

При создании культурной предметности человек «опредмечивает», «превращает в предмет» свои духовные силы и способности. А при освоении культурного богатства человек «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превращает его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Диалоговый характер культуры неустанно подчеркивал в своих работах выдающийся мыслитель М.М. Бахтин.

И хотя А. Баам специально не выделяет важности диалогичности культуры, в своих рассуждениях он приходит к выводу о невозможности стать полноценной личностью в рамках одной лишь национальной культуры. По его словам, «человек, который знает только одну культуру, не знает ничего». Поэтому, для того чтобы расширить представления о самих себе, люди, считает американский исследователь, должны приобщиться к культурному наследию других цивилизаций, т.е. как представители своей культуры вступать в процесс интенсивного диалога с культурами других народов.

Приобщение к своей культуре, равно как и к чужой во многом зависит от такого феномена как «язык». Как утверждает Э. Кассирер, язык или знаково-символическая деятельность выступает специфически человеческой формой деятельности, призванной обеспечить ее единство. «Она-то и составляет, по его мнению, основу и содержание и человеческой культуры, и человеческой деятельности. Она-то и есть сущность человека. Поэтому человек, по Кассиреру, есть символическое животное (animal simbolicum)». Вслед за ним А. Баам пишет, что: «Человек - не просто антропоидное млекопитающее или социальное животное; он является лингвистическим или символическим животным». Символы, необходимые для коммуникации и взаимодействия в группе, предназначенные для наследования культуры и формирования абстрактного мышления, становятся основными элементами структурирующими наш разум. «Не только наше «Я», но и наш разум (не путать с мозгом) формируется в процессе социализации, в котором главенствующую роль играет язык». Аналогичное можно сказать и о процессе культу-рации.

Таким образом, «слово является средством познания мира». То есть оно позволяет человеку «не только утверждать себя как личность, но также многократно воспроизводить духовный продукт, превращая последний в субъективное достояние многих» и, таким образом, устанавливать взаимосвязь человека со всем человечеством.

«Я» - Интерес. В структуре личности интересы к достижению успеха в обществе занимают важное место. Все субъекты исторического процесса (конкретные люди, группы, общества, народы, человечество в целом) действуют, исходя из своих интересов, которые являются побудительной силой их деятельности.

Ведущей направленностью социальной и индивидуальной деятельности человека, по А. Бааму, выступает стремление к самому лучшему для себя в конечном итоге. Это ключевое положение в понимании интересов личности зарубежным автором. Он полагает, что только основываясь на данном утверждении, возможно наиболее полное и адекватное раскрытие их сущности. Поэтому очень важно осознать свои подлинные интересы. Их осознание означает понимание наиболее оптимальных путей и способов их удовлетворения, как средство упрочения своего положения в социуме.

Данная трактовка сущности интересов индивида восходит к философии американского прагматизма. Так, по поводу наиболее сложного вопроса - о критерии блага У. Джеймс признает, что невозможно создать такую этическую систему, которая вмещала бы в себя все представления о нем. Поэтому во избежание скептицизма и догматизма индивид должен принять в качестве единственно верного принципа поведения следующее положение: стремление к удовлетворению возможно большего числа требований, в силу чего наилучшим признается поступок, ведущий к наилучшему целому при наименьшем зле.

Характерной особенностью прагматического подхода, как он был развит в концепции Д. Дьюи, является рассмотрение моральных проблем в терминах конкретных и специфических ситуаций. Соответственно, под должным и правильным понимается поведение, ведущее в конкретной ситуации к наибольшему благу как для себя, так и для других людей, а под добром - то, что отвечает требованиям, задаваемым ситуацией. Отсюда, нравственная задача человека усматривается в обеспечении наибольшей полноты блага в ситуации конфликта.

Соглашаясь в целом с подобными утверждениями, А. Баам делает существенную оговорку. В любой ситуации морального выбора приоритет отдается им, прежде всего, сохранению духовной основы в личности. Если достижение самого лучшего связано с частичной или полной утратой нравственности, то, по его мнению, человек должен предпочесть зло. Поскольку в данном случае моральная потеря будет несравненно большим злом, чем приобретенные материальные блага.

А. Баам предлагает свою классификацию интересов, определяемых им в виде желаний. Он выделяет четыре основные группы:

1) «желание признания»;

2) «желание иметь друзей»;

3) «желание приключений»;

4) «желание безопасности».

В процессе реализации этих желаний нужно учитывать следующие моменты:

1) В основе своей они являются социальными. Т.е. их осуществление необходимо связано с другими людьми.

2) Для достижения успеха в любом из указанных видов желаний необходимо использовать принцип взаимности: «ты - мне, я - тебе».

3) При этом оценка самого себя и окружающих должна быть адекватной. Существенным также является недопущение чрезмерности в желаниях, поскольку оно ведет к фрустрации (провалу и разочарованию).

Руководствуясь этими принципами индивид способен добиться положительных результатов, так как, по мнению А. Баама, они выступают надежной основой реализации своих интересов через взаимодействие в социуме.

«Я» как Ценность. Каждый человек живет в определенной системе ценностей. Это вынуждает его дифференцированно относиться к фактам своего бытия. «Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей». Поэтому мы, вслед за Д.Е. Фроловым, будем понимать под «социальными ценностями» «совокупность всех первичных ценностных реальностей, а также ценностных отношений и норм, которые являются предметами потребления тех или иных социальных субъектов на определенном этапе исторического развития общества».

А. Баам определяет ценности в качестве характеристик предметов и явлений, обладающих положительным или отрицательным значением для человека. На наш взгляд, данное определение страдает излишней упрощенностью. В нем речь идет о ценностной предметности, трактуемой как «те свойства какого-либо явления, благодаря которым оно может выполнять определенную полезную функцию в исторически конкретном обществе».

При таком подходе не учитывается тот факт, что ценностная предметность существует ранее и независимо от ценностной значимости как ее объективная основа. Лишь на основе социальной оценки возможно вскрытие ценностной предметности какого-либо явления. Только после этого, постепенно превращаясь в предмет социального потребления, ценностная предметность утверждается в обществе как социальная ценность.

Известны различные способы классификации ценностей. Различают ценности гносеологические, этические, эстетические и экономические, ценности групповые и общечеловеческие; ценности жизни и ценности культуры; ценности материальные, социально-политические и духовные. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.

А. Баам выделяет «ценности-средства» или «инструментальные ценности» (сокращенно ИЦ) и «ценности-цели» или «внутренне присущие ценности» (ВПЦ). ИЦ и ВПЦ связаны друг с другом в определении своего значения, так как социальные ценности, к которым они относятся взаимозависимы в своем существовании. «Нечто является или имеет ИЦ, если оно выступает в качестве инструмента для возникновения и поддержания ВПЦ. Нечто является или обладает ВПЦ, если оно является или обладает такой ценностью независимо от того выступает оно или нет в качестве инструмента». Для более четкого разграничения философ предлагает использовать следующий тест. Если о вещи говорят «полезна для» чего-то другого, то ее благо будет инструментальным. ВПЦ не является просто внутренней, полезной для чего-то еще; она «просто полезна» или есть «благо-в-себе».

Таким образом, индивид обладает ИЦ по отношению к себе или другим людям, если его действия направлены на поддержание своего здоровья и жизни, равно как здоровья и жизни окружающих, т.е. выступает «инструментальным благом» («И благо»). Если же его действия приносят негативный результат, то он является «инструментальным злом» («И зло»). Что же касается «Я» как ВПЦ (ценности-цели и ценности-высшего смысла), то разумная и гуманная личность является таковой в своем стремлении к самому лучшему для себя через увеличение «внутренне присущего блага» («ВП блага»), избегая при этом чрезмерности, которая может привести к повышению «внутренне присущего зла» («ВП зла»), и учитывая интересы своей социальной группы.

«Я» - Совершенствование. Так как «Я» существует как органическое единство, то, полагает А. Баам, с изменением «ВП блага» и, соответственно, «ВП зла» (их увеличением или уменьшением), оно также изменяется: совершенствуется или деградирует. Подобной точки зрения придерживаются и отечественные авторы. Так, А.Г. Спиркин пишет: «Человек как личность не есть некая законченная данность. Он - процесс, требующий неустанной душевной работы».

Эти процессы, по А. Бааму, имеют свои границы:

1) физические, обусловленные физиологией человека и

2) социальные, определяемые степенью его включенности в общественную деятельность.

Поэтому совершенствование необходимо связано у американского мыслителя с понятием меры. Причем она понимается им не просто как соразмерность, срединность или соответствие чему-то внешнему: условиям жизни, собственным возможностям и способностям влиять на обстоятельства, согласно месту, занимаемому в обществе и т.д. Им также затрагивается и духовный аспект. Умеренность в потребностях и желаниях, утверждает Р.Г. Апресян, уже древними мудрецами и философами мыслилась как условие личной безупречности, самосовершенствования, приближения к идеалу. Иными словами, в своем стремлении добиться самого лучшего для себя, т.е. обладать большим «ВП благом», и, как следствие, большей духовностью, необходимо разумно соизмерять свои способности и возможности. Иначе желание самого лучшего может обернуться злом не только для Вас, но и для окружающих. И тогда уже никакой речи о нравственном совершенствовании не может идти.

«Я» - Долженствование. Долженствование, по А. Бааму, состоит в силе, которая определяет наш выбор в пользу большего блага перед меньшим. В нем он выделяет долг (1) перед собой и (2) для себя. Перед собой, потому и в той степени, в какой вы сами являетесь «ВП благом». Для себя, потому и в той степени, в какой вы выступаете как «ВП благо», для которого что-то можно сделать с целью его увеличения. Вот что писал по этому поводу Вл. Соловьев: «Должно желать добра для него самого, но эта чистая воля нисколько не нарушается от нашего сознания, что само добро непременно есть и благо для исполняющего его требования».

Долженствование затрагивает и социальный аспект бытия личности. Так как она является членом определенной социальной группы и выполняет в ней социальные роли, то, соответственно, имеет обязательства по увеличению и уменьшению «ВП блага» других людей. Долженствование «Я» включает в себя социальное долженствование в той степени, в какой чье-либо собственное «ВП благо» зависит от взаимосвязи с благами окружающих - от личной взаимности до экономико-политических систем, направленных на организацию эффективного производства, необходимого для повышения уровня жизни. Осознав это человек, по мнению А. Баама, будет способен достичь самого лучшего для себя в конечном итоге.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Конвергенция природных и человеческих ценностей как аксиологическое ядро экологической этики
Философские основания экологической этики
Философия всеединства Вл. Соловьева как открытая система
Религия и экологическая этика
Экзистенциальная метафизика человека в философии Н.А. Бердяева
Вернуться к списку публикаций