2011-03-30 09:00:36
ГлавнаяФилософия — Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности



Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности


Зарубежные исследователи Ларри А. Хьелл и Дэниел Дж. Зиглер указывают на ряд общих положений, присущих всем определениям понятия «личность».

1. В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности или индивидуальных отличий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, возможно только путем изучения индивидуальных различий.

2. Личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение индивида, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере, частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность - абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

3. Выделяется важность рассмотрения личности в соотношении с жизненной историей индивида и перспективами его развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.

4. В большинстве определений личность описывается теми характеристиками, которые «отвечают» за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.

5. Как целостная социально-психобиологическая система, личность обладает особым интегративным качеством, которое оказывает определяющее воздействие и на ее индивидуальное своеобразие, и на поведение в той или иной ситуации.

Вопросы сущности человека, его происхождения, смысла и конечной цели его жизни занимали умы и российских философов. Так, в работах выдающегося отечественного мыслителя B.C. Соловьева учение о человеке основывается на идее «всеединого сущего». Все предметы и явления в мире находятся в органичной взаимосвязи друг с другом. Однако факт человеческого грехопадения разрушил первозданную гармонию мира, поэтому именно на человеке лежит главная ответственность за ее восстановление.

Великий русский писатель и философ Л.Н. Толстой определял личность как «часть бесконечного», живущую индивидуальными прихотями, главной жизненной задачей которой является нравственное самосовершенствование. Н.А. Бердяев понимает под личностью, прежде всего, духовную сущность человека: «... личность ...есть свободный творческий дух». С.Л. Франк в своих размышлениях о личности исходил из понимания ее «как действенного и направляющего центра душевной жизни».

Характеризуя понятие личность, В.Ф. Шаповалов цитирует слова А.С. Пушкина о том, что «в самостояньи человека - залог достоинства его». И далее, развивая эту мысль, он определяет личность как «волевой самобытный центр, создающий внутренние источники духовной энергии. Именно поэтому личность самоценна. Она осознает себя не средством для чего-то, но целью самой по себе».

А.Г. Спиркин приводит несколько определений личности:

1) как «индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм»;

2) как «результирующая функция социального и биологического начал человека»;

3) как «совокупность всех трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра - Я»; и

4) как «мера цельности человека».

В работах философов Востока тема человека, личности, ее сущности и назначения также нашла свое отражение.

Индийский мыслитель Шри Ауробиндо (1872 - 1950) выделяет несколько этапов в процессе эволюции человеческой личности. Первый уровень - фронтальная личность, которая образуется в результате эволюции индивидуального сознания и проявления силы - сознания в каждом «я». «Устойчивость личности придает способ организации (интеграции) энергии в каждом отдельном существе, что Шри Ауробиндо называет психической личностью. Психическая личность - это неизменная сущность, скрытая под покровом культурного, социального и религиозного воспитания». Именно она связывает индивида с Богом в ходе его эволюции. В процессе бесчисленных жизней «Я» развивает свою индивидуальность, восходя на все более высокие уровни бытия, достигая все более широкого сознания. В конце этой эволюции происходит встреча с Божеством, которая выводит индивидуальность на уровень Всеобщей личности.

Оригинальный путь совершенствования личности был в свое время найден еще в конфуцианстве. По Конфуцию (VI - V вв. до н. э.) личность представляет собой «сложное диалектическое образование. Она вписана в семью и в государство, подчинена законам Неба и природы, она обязана идти по «срединному пути». Этими связями она опутана, как паутиной. И чем больше она связана, тем она считается благородней, ибо у «благородного мужа» - сплошные обязанности, исполнение долга для него - высший закон».

Для выдающегося мыслителя, принадлежащего к арабоязычной философской традиции Мохаммеда Азиза Лахбаби «личность (человеческое существо) в процессе своего становления («en train de») проявляется во времени и все ее взгляды зависят от него».

Один из представителей идеалистического направления в японской философии, основатель так называемой киотской школы, Нисида Китаро понимает личность как субъективную самость, осуществляющую актуализацию своего «я» в «ци» через чистый опыт. Другой выдающийся мыслитель Японии XX века Дайсэцу Судзуки, признавая биологическую основу (природу) человека, сводит сущность личности только к духовной составляющей. В трудах еще одного японского философа Дайсаку Икэды понятие личности неразрывно связано с его буддийской трактовкой десяти состояний бытия. Личность он определяет как «целостность поведенческих и эмоциональных тенденций индивида».

В философских словарях также нет единства в определении понятия «личность». Так, в «Философском энциклопедическом словаре» личность представляется как общежитейский и научный термины, обозначающие: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности».

В «Современном философском словаре» более позднего издания мы находим следующее определение личности: «Личность - индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности, а также - своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д.».

В словаре по этике нравственная личность понимается как «субъект нравственной деятельности». В другом философском словаре подчеркивается диалогичный характер личности. Являясь этическим феноменом, она (личность) «представляет собой содержание, центр и единство актов, интенционально направленных на другие личности».

На наш взгляд, наиболее адекватное современное определение личности дано Д.Е. Фроловым. Он формулирует свое понимание личности следующим образом: «Личность - это система социально-духовных свойств человека, которая, генетически основываясь на его природных задатках, индивидуально формируется и проявляется в разных видах деятельности и общественных отношений».

В данном понимании личность включает:

а) индивидуальные психологические черты (темперамент, память, воображение и др.),

б) индивидуальные социальные черты (социальная и профессиональная принадлежность, социальная направленность),

в) степень социальности человека (насколько верно человек отражает в своем сознании и деятельности ценностные ориентиры своей социальной группы, общества в определенную историческую эпоху; это проявляется в социальной активности),

г) индивидуально-деятельностную подсистему (все свойства и черты личности сгруппированы в зависимости от выполняемых видов деятельности, при этом доминантной выступает профессиональная деятельность).

Согласно такому пониманию, главное в человеке - это его личностное начало, главное в личности - ее социальные характеристики, важнейшие социальные черты - ее ценностные ориентации, а их общий объединяющий интегратор (интегративное качество) - «ценностная направленность личности». Она включает в себя интересы, потребности, идеалы, ценностные ориентации, мировоззрение и индивидуально-личностный смысл жизни человека. Они не могут быть реализованы без сформированной устойчивой волевой сферы. К ней относятся: зрелость, опыт, ответственность, степень социальности. Поскольку люди не похожи друг на друга, то другим важным моментом в детерминации ценностной направленности является индивидуальность, своеобразие, оригинальность и неповторимость каждого человека и его жизненного пути.

Особое значение, по мнению Д.Е. Фролова, в жизни личности имеет индивидуально-личностный смысл жизни. Каждый из людей наполняет его своим собственным содержанием и в зависимости от степени развития волевых качеств воплощает в своей жизнедеятельности. Поэтому так важно, чтобы смысл жизни конкретного индивида согласовывался с высшим смыслом жизни каждого человека. Предназначение (или высший смысл жизни) человека состоит в гармоничном развитии и творческой реализации всех своих способностей и жизненных сил с гуманистическими и прогрессивными целями (т. е. на благо себе, окружающему природному миру и обществу).

Подобная трактовка личности, по нашему мнению, наиболее полно и исчерпывающе отражает ее сущность и находится в русле системно-целостного подхода. Кроме того, в своем определении автор пытается преодолеть недостатки и односторонность других интерпретаций данного понятия. У западных мыслителей - принижение роли социального фактора в формировании личности. В работах представителей философии Востока главный акцент делается на духовном аспекте в развитии личности. В трудах отечественных ученых уделяется недостаточно внимания вопросу о ценностной направленности личности, являющейся ее важнейшей сущностной характеристикой и обусловливающей ее поведение в социуме.

Представление личности как целостной системы является основой для компаративного (сравнительного) анализа ряда актуальных концепций. В изложенной четырехкомпонентной парадигме, основанной на работах современных отечественных философов и психологов, важное внимание уделяется «ценностной направленности» личности и ее «деятельностной подсистеме».

В последующем изложении нами будет показано, что в учении русских космистов и в «диалогическом мышлении» М.М. Бахтина впервые приоритет отдается особой черте - социальной ответственности. В «новом мышлении» К. Гюнцля  более подробно анализируются смысло-жизненные ориентации личности, обусловленные формированием «высших интегративных ценностей» человечества. В «органицизме» А. Баама детализируются все системные компоненты личности, с акцентом на их гармоническом единстве и связи с социумом.

Важное внимание будет уделяться также герменевтической трактовке понятийного аппарата западных ученых, способствующей его адекватному восприятию российскими исследователями.

Несмотря на кажущееся сходство в понимании сущности личности в культурах Востока и Запада, существует принципиальное различие в векторах развития, задаваемых этими цивилизациями. Если на Востоке личность ориентирована преимущественно на коллективистские ценности, то на Западе преобладает идея персонификации, заключающаяся в том, что «различные мировоззренческие и идеологические ориентации приобретают сегодня «личное» оформление, закрепляются в различных социально-психологических типах». Это ведет к предельной атомизации общества и, как следствие, к его распаду. Вышеназванные различия относятся к философии прошедших эпох (до 90-х годов XX века).

Предчувствие этой катастрофы было дано многим мыслителям Запада, в частности Э. Фромму. Он сумел подняться над обыденностью и осознать, что Запад исповедует принцип «иметь», тогда как Восток - принцип «быть». Но «быть» означает «существовать», «жить», а «иметь» - «обладать», причем в ущерб собственному бытию». «Поэтому, - пишет Э. Фромм, - под обладанием и бытием я понимаю не такие отдельные качества субъекта, а два основных способа существования, два разных способа существования, два разных вида самоориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает».

«Таким образом, - подводит итог З.П. Морохоева, - XX век поставил пред миром грандиозную задачу - соединить рассыпавшееся, отыскать такое всеобщее, которое не отрицало бы автономности частей, кои в западной культуре, по сути дела, перестали существовать как части, а превратились во множество самодовлеющих сущностей... Иными словами, нужен Великий Синтез культур».

Однако здесь нужно быть крайне осторожными. Ведь всякая унификация чревата насилием. Это проявилось в национально-освободительных движениях, пронесшихся по афро-азиатскому континенту (в первую очередь, движение неприсоединения) в ответ на патерналистские попытки западных государств навязать им свои ценности. Они должны были их ассимилировать, создав новый западно-восточный тип культуры, причем предполагалось, что первый элемент данного словосочетания будет определяющим. Изначальная ущербность задуманного синтеза привела к закономерному провалу акции.

Но если синтез пока невозможен, полагает М.А. Мамонова, то вполне реальна идея культурной толерантности, межкультурного «диалога-адаптации». В современных условиях нет альтернативы стремлению народов к согласию и взаимопониманию кроме как на основе изучения истории развития разных культур, а также эволюции и трансформации собственных традиций с учетом общего исторического опыта.

По словам О.В. Брейкина, «сейчас вряд ли можно и нужно ставить задачу создания единого, приемлемого для всех в равной степени нравственного идеала; это неизбежно приведет к тоталитарному монологизму некоей «суперморали» и обострению противостояния людей, исповедующих различные идеалы. Скорее, для дела социальной интеграции может помочь общая ориентация на полифонию нравственной жизни, на диалог реально существующих в обществе моральных систем... Нужно априорное познание, что к Абсолюту ведет много путей, и, потому есть много равноценных в нравственном отношении идеалов».

Поэтому, занимая выгодное географическое положение, учитывая свое евразийство с опорой на богатство своей культуры, Россия необходимо должна включиться в диалог Запада и Востока, внеся посильный вклад. Это поможет нашей стране сохранить свою самобытность и самостоятельность, свое православное лицо и принципы коллективизма и соборности, развиваясь не только в политико-экономическом, но также и в научно-техническом и культурно-нравственном отношениях.

На основании изложенного сделаем некоторые обобщения.

1. Принципиальное изменение в понимании глобальных проблем, произошедшее в последние десятилетия в мире, привело к тому, что главной философской темой стала тема о человеке, его гармоничном развитии и, особенно, вопросы нравственной зрелости и ответственности. В сложившейся в мире ситуации все большую роль приобретают социально-философские исследования мировоззренческого и методологического характера. Занимаясь решением наиболее общих проблем человека и общества, социальная философия выступает интегратором всех гуманитарных и общественных наук. Она объединяет проводимые ими исследования различных аспектов общественной жизни в единую картину, формулируя подходы и принципы познания. Специфика интегративной функции социальной философии в изучении целостной личности состоит в следующем:

1) в системно-целостном подходе (личность - целостная система с особым интегративным качеством);

2) в комплексном подходе (объединяет усилия разных дисциплин о личности);

3) в использовании разных методов исследования по принципу «взаимодополнительности».

2. Основное отличие социогуманитарных дисциплин от естественнонаучных заключается в направленности на раскрытие внутреннего духовного мира человеческой личности (живого, говорящего, мыслящего, чувствующего и ценностно-оценивающего бытия). Данная направленность реализуется с помощью особого герменевтического метода. Это обусловливает ряд особенностей социального познания:

1) совпадение идеального и материального, объективного и субъективного;

2) совпадение объекта и субъекта познания;

3) законы, действующие в социуме, носят вероятностный, статистический характер;

4) познание связано с индивидуализированным объектом;

5) осуществляется оно преимущественно в процессе диалога;

6) имеет гетерогенный характер;

7) направленно на изучение качественных сторон объекта.

3. Методологической основой системно-целостного исследования личности является: системный подход, учет специфики целостных социально-биологических систем, признание интегративного единства биологического, социального и психического ядра «Я». Дана единая интерпретация базовых философских понятий «конкретная система», «компонент», «элемент», «функция», «структура».

4. Выделен ряд общих положений, присущих всем определениям личности:

1) важность индивидуальности и индивидуальных различий, как особых качеств отличающих одну личность от остальных людей;

2) личность представляется в виде некоей гипотетической структуры или организации, выводимых из поведения человека;

3) акцентируется внимание на значимости рассмотрения личности в соотношении с ее конкретной жизненной историей и перспективами дальнейшего развития;

4) личность трактуется как «нечто» относительно неизменное и постоянное во времени, характеризующееся устойчивыми формами поведения в меняющихся ситуациях;

5) как целостная социально-психобиологическая система, личность обладает особым интегративным качеством, которое оказывает определяющее воздействие и на ее индивидуальное своеобразие, и на поведение в той или иной ситуации.

5. Наиболее полным и точным определением личности, на наш взгляд, является ее понимание в качестве системы социально-духовных свойств человека, которая, генетически основываясь на его природных задатках, индивидуально формируется и проявляется в разных видах деятельности и общественных отношений. Она включает в себя:

а) индивидуальные психологические черты;

б) индивидуальные социальные черты;

в) степень социальности человека;

г) индивидуально-деятельностную подсистему.

Согласно такому пониманию, главное в человеке - это его личностное начало, главное в личности - ее социальные характеристики, важнейшие социальные черты - ее ценностные ориентации. Их общим объединяющим интегратором (интегративным качеством) признается - «ценностная направленность личности». Подобная трактовка личности исчерпывающе отражает ее сущность, избегая крайностей (в западной философии - преувеличенный индивидуализм, в восточной - акцент на духовной стороне развития личности, в отечественной - недостаточное внимание проблеме ценностной ориентации личности) и лежит в русле системно-целостного подхода.

6. Утверждается идея о необходимости ведения продуктивного диалога между Западом и Востоком с целью преодоления культурного декаданса европейского человека, выраженного в его крайнем индивидуализме и отказе от коллективистских ценностей. Важную роль в этом процессе призвана сыграть Россия как пограничная цивилизация, которая должна способствовать сближению Европы и Азии, заняв свое достойное место в мире.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Материально-практические измерения общественного бытия. Начала праксиологии
Обоснование морали в британской философии «морального чувства» как объект критической философии И. Канта
Общетеоретические и методологические основы философской антропологии И.А. Ильина
Глобализация и проблема войн в современном мире
Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности
Вернуться к списку публикаций