2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяФилософия — Марксизм или постмодернизм – упразднение или возрождение философии



Марксизм или постмодернизм – упразднение или возрождение философии


Постмодернистская "всеохватывающая абстракция" (техника, язык, текст, письменность и пр.) не является всеохватывающей, а лишь марксовой "формой превращенной" – отчужденной "псевдоабстракцией", претендующей на субстанциальный статус; "форма превращенная" есть объективная устраненность содержательных определений: форма проявления получает здесь самостоятельное "сущностное" значение, обособляется, субстанциализируется, становится на место действительного отношения. Для мировоззрения современного материализма трюизмом является тезис о том, что не абстракции техники, языка, текста, письменности и т.п., а абстракции материи и сознания есть предельно широкие, самые широкие абстракции, т.е. всеохватывающие, дальше которых по сути дела не пошла до сих пор эпистемология.

Марксово обмирщение философии есть самоотрицание философии-как-метанауки – науки о всеобщих, универсальных, абсолютных законах, управляющих миром. Здесь отрицание философии есть отрицание идеализма, который редуцируется, так или иначе, к религиозному самосознанию. Философия – это выраженная в мыслях и логически систематизированная религия; философия – это особенный, теоретико-метафизический способ существования отчуждения человеческой сущности. Каждое подлинно философское учение, утверждал Г.Гегель (см. [2, с.236]), есть идеализм, значит – метанаука (абсолютная наука), онаученная религия, эксплицирующая априорные принципы знания и способов его получения.

Философы воображают, что оперируют категориями как априорными, абсолютными положениями, а это всего лишь абстрактное отражение наиболее общих и существенных общественных отношений. Человек, как совокупность всех общественных отношений, в повседневной и научной жизни, в известном смысле, действительно пользуется категориями-абстракциями априорно, но не в смысле происхождения категорий внеопытным порядком, а так, что, возникнув из опыта, из практики и развившись на этой материальной базе, они (категории) в последствии, посредством высокой теоретизации, предваряют не только обыденный, но и научный опыт, и люди пользуются ими аксиоматически.

Самоотрицание философии-как-метанауки – это не отрицание теоретизирования вообще. Разработка идеи упразднения философии выявила необходимость уточнения объективного содержания любого философствования, следовательно, уточнения места философии в иерархии форм социальных отражений. Пришло осознание, что по своему объективному содержанию философия – это мировоззрение.

Проблема мировоззрения ставилась на разных этапах развития общественной мысли, однако наиболее остро и определенно она была поставлена лишь в немецкой классической философии, в которой было выработано само понятие мировоззрения. Оно сформировалось на рубеже ХVIII-ХIХ вв.

По-видимому, первым ввел понятие мировоззрения И.Кант в работе "Антропология с прагматической точки зрения" (1798). Он писал, что "…знание родовых признаков людей как земных существ, одаренных разумом, особенно заслуживает названия мироведения…" [3, с.351]. Особый интерес представляет понимание мировоззрения Гегелем, который рассматривал этот социальный феномен как самосознание абсолютной идеи, которое на разных ступенях абсолютного духа осуществляется в различных формах, достигая все большей адекватности. Гегель полагал, что "…каждой эпохе свойственно свое особое миросозерцание" [4, с.173].

В многочисленных работах освещали те или иные стороны мировоззрения К.Маркс и Ф.Энгельс, и разрабатывая мысль о самоотрицании философии, создали новое мировоззрение – самосознание человечества. Основатели марксизма считали, что различные исторические типы мировоззрения (мифическое, религиозное, философское, обыденное и др.) могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное.

Сегодня, в социально-философском знании, "мировоззрение" – это социоисторически обусловленная высшая, сущностная форма самосознания социального субъекта, определяющая его целостное, интегральное отношение к действительности и к самому себе и реализующаяся в различных формах его жизнедеятельности. В качестве социального субъекта может выступать общество на определенном этапе его развития, различные исторические и социальные общности людей (сословия, классы и т.п.) и, наконец, личность.

Деятельность социального субъекта имеет сложноорганизованный, структурированный, многоуровневый характер с иерархической соподчиненностью между отдельными структурными уровнями социального отражения. В качестве основных уровней социального отражения и соответственно этапов или ступеней духовного становления социального субъекта могут быть выделены уровни: общественная психология, сознание и самосознание. Исторически самосознание возникает позже сознания, формируясь сначала как общественное самосознание, и только с переходом к классовому обществу и в связи с выделением личности, ее "обособлением", на основе общественного самосознания вырабатывается также личностное самосознание – высшая форма самосознания человека.

Философия есть мировоззрение, но не всякое мировоззрение есть философия. Жизнь людей в обществе носит исторический характер. Мировоззрение обществ, социальных групп, личностей также подвержено историческим переменам. Более того, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. Поэтому выделяют два основания для классификации мировоззрений. Первое – по предметному содержанию, способу и формам идеологического отражения действительности. Второе – по субъекту отражения.

По первому основанию выделяют исторические типы мировоззрений: мифическое, религиозное, философское, социально-политическое, естественнонаучное, мировоззрение повседневного опыта. Различия между ними, нередко перерастающие в противоположности, не исключают, однако, их переплетения, взаимопроникновения.

По второму основанию выделяют мировоззрение субъекта социального отражения: индивидуальное (личностное), групповое, классовое, общественное.

Т.И.Ойзерман, в частности, убежден, что историко-типологический анализ мировоззрений предполагает, прежде всего, характеристику их предметной области, с одной стороны, и эпистемическую оценку их формы и содержания – с другой. Ученый полагает (см. [5, с.15]), что философия – это теоретически обосновываемое общее мировоззрение, исследование. Эта дефиниция характеризует и предмет (всеобщее), и объективное содержание (мировоззрение), и форму выражения (исследование) философии.

Действительно, философское учение независимо от его содержания, которое может быть научным, ненаучным и даже антинаучным, всегда является исследованием, т.е. не просто декларирует свои тезисы, но и обосновывает их повседневным опытом, результатами предшествующей философии, данными науки. Примат содержания над формой – марксистский принцип, выступающий теоретическим итогом истории познания мира. Другие типы мировоззрений подлежат такому же разграничению по содержанию: научные, ненаучные, антинаучные.

Уже гегелевская концепция "последней философии" есть конец идеализма. Во-первых, эта система есть итог всей истории философии, во-вторых, Гегель бессознательно указал путь, ведущий из плюралистического лабиринта философских систем к научному познанию мира.

Философия, ставшая наукой, наукой sui generis – т.е. своеобразной, в своем роде наукой, развивается подобно другим наукам, характеризующимся единством предмета, единством проблематики, консенсусом полученных результатов, что отнюдь не исключает борьбы мнений. Специфика философии как науки sui generis обусловлена необходимостью философской рефлексии над основаниями наук. Когда эта рефлексия адекватна предмету, то она, разумеется, является научной. Методы специальных наук уверенно прогрессируют только с использованием результатов научно-философского исследования.

Однако апелляция к основаниям наук не исчерпывает проблематики такой философии. Философов, как и прежде, интересуют самые отдаленные причины и последствия исследуемых процессов, знание о которых выходит за пределы наличного опыта. Здесь речь идет о принципиально развитом опережающем отражении, т.е. высокой теоретизации.

Итак, философы полагали, что они создают универсальную науку наук, между тем как важнейшим результатом их исследований было формирование и осмысление мировоззренческой проблематики философии. Анализ этого факта, а тем самым и разграничение объективного содержания философских учений и субъективной формы их выражения были даны лишь марксизмом.

Философские системы соревновались с науками даже в тех областях, которые давно уже стали предметом специализированного исследования. И поражение философов в этой конкурентной борьбе означало закономерный конец философии в старом смысле слова, а именно: самоотрицание философии как процесса отчуждения, гипостазирования, онтологизации, возвеличивания, абсолютизации "всеохватывающей абстракции"; самоотрицание той философии, каждая система которой претендовала объять необъятное, построить формально-логически непротиворечивую, целостную, всеохватывающую картину мира; самоотрицание той философии, которая выводила логику мира из головы, а не при помощи головы; самоотрицание созерцательного, неорудийного, спекулятивного, идеалистического, беспредпосылочного знания.

Любая всеобъемлющая, раз навсегда законченная система познания мира противоречит основным законам диалектического мышления. Такая философия нашла свое объективное завершение в системе Гегеля (известное фиаско гегелизма: система вошла в противоречие с методом), впервые представившего все важнейшие аспекты мира (природу, общество и познание) в виде процесса – мир-как-процесс, мир-как-история, мир-как-становление, мир-как-развитие, – и попытавшегося раскрыть внутренний источник всеобщности развития.

Об исключительно прогрессивной роли гегелизма Ф.Энгельс пишет в "Анти-Дюринге" следующее: "Гегелевская система была последней, самой законченной формой философии, поскольку философия мыслится как особая наука, стоящая над всеми другими науками. Вместе с ней потерпела крушение вся философия. Остались только диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Теперь не только перед философией, но и перед всеми науками было поставлено требование открыть законы движения этого вечного процесса преобразования в каждой отдельной области" [6, с.24].

Кризис всего немецкого идеализма, неизбежно привел к материализму, но не к старому метафизическому, механическому (который, на деле, был скрытой формой идеализма), а к новому, истинному материализму, который видит в истории процесс развития человечества и ставит своей задачей открытие объективных законов движения этого процесса. Вот, что говорит Энгельс о новой исторической форме материализма: "Современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней" [6, с.25].

Материалистическая диалектика не есть поэтому всеведующая наука наук или метанаука, постигающая абсолютные, универсальные законы движения, изменения, развития, управляющие всеми процессами, совершающимися в природе, обществе и познании. Материалистическая диалектика есть общая теория движения, изменения, развития, обобщающая специальные теории движения, изменения, развития, созданные специальными науками. "Законы диалектики" представляют собой лишь научные абстракции, необходимые теоретическому мышлению, но не образующие конкретного содержания процесса практического овладения законами природы, общества и познания. (Современный подробный анализ этого вопроса дан в [7].)

Обосновывая принципиальное отличие современного материализма (марксизма) от других типов философствования Энгельс писал: "Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение (диалектико-материалистическое мировоззрение – В.Ч.), которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некой особой науке наук, а в реальных науках. Философия, таким образом, здесь "снята", т.е. "одновременно преодолена и сохранена", преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию" [6, с.108].

Объективная историческая неизбежность такого состояния дел вскрывается обращением к генезису и становлению философии как социального феномена. В этом вопросе необходимо учитывать то, что общественная жизнь по существу является практической. Формы социального отражения возникают как формы компенсации ограниченности, ущербности, неразвитости общественно-исторической практики. Одной из таких форм компенсации ущербности социальной практики и является философия – теоретическое освоение мира.

С позиций материалистического понимания истории философское мировоззрение появляется впервые в развитой форме классового общества (см., например, [8]), т.е. там и тогда, где и когда получают решающее, принципиальное развитие вещные, товарно-денежные, абстрактные (деньги – предмет, выражающий абстактную стоимость, деньги – "товар товаров") и отчужденные, формы отношений между людьми. До возникновения вещных отношений в обществе господствовали отношения личной зависимости, характерные для доклассового и раннеклассового обществ. Отношениям личной зависимости соответствовали два первых исторических типа мировоззрения: мифическое и религиозное.

Не случайно, во время кризиса античного общества и в период раннего феодализма, когда снова возобладали личностные отношения, философское самосознание вырождается в религиозно-мифическое, а "реанимация" философии была связана с развитием средневекового города, где снова возобладали товарно-денежные, вещные, абстрактные и отчужденные формы общественных отношений.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Марксизм или постмодернизм – упразднение или возрождение философии
Гносеологические и онтологические основания философии Н.А. Бердяева и их специфика
Общетеоретические и методологические основы философской антропологии И.А. Ильина
Софиология во всеединстве Вл. Соловьева
Глобализация как теоретико-методологическая проблема и процесс
Вернуться к списку публикаций