2012-10-24 16:35:25
ГлавнаяФилософия — Всеобщая организационная наука как праксеологический итог развития философских воззрений А.А. Богданова



Всеобщая организационная наука как праксеологический итог развития философских воззрений А.А. Богданова


Значимость научного вклада А.А. Богданова в развитие методологии науки остаётся бесспорной, как и его влияния, пусть даже порою косвенного, на дальнейшую разработку системного мировоззрения. Многие исследователи отмечают гениальное предвидение А.А. Богдановым важных процессов и тенденций с точки зрения их важности для всего человечества. С.Н. Пустильник в качестве примера отмечает принадлежащее Богданову одно из первых предупреждений об опасности атомного самоуничтожения человечества. По её мнению, концепция А.А. Богданова была научно преждевременна. Несмотря на то, что уже на рубеже веков начались интенсивные попытки прорыва к общезначимому научному языку, научное мышление лишь во второй половине столетия будет готово воспринять новую картину мира. И с этим высказыванием вполне можно согласиться. Современники учёного были слишком увлечены политической борьбой, другая их часть активно развивала специализированные знания различных отраслей науки, процесс, который входил в фазу своего наивысшего подъёма. Необходимо было иметь немалое мужество и научную прозорливость и интуицию, чтобы начать своё движение в противофазе, уловив неясные очертания науки будущего.

Стремление учёного к идеалу монистического общества, попытке обосновать праксеологическое единство мира было выражением его мечты о гармоничном человеке будущего, об упорядочении бытия, внесении в него единства, стройности и порядка.

Особо нужно сказать о социальной составляющей научных взглядов учёного. Практические выводы тектологии выгодно отличаются от рецептов социального переустройства, в избытке существовавших в революционную эпоху, поскольку логика и принципы всеобщей организационной науки предполагали изменять и устраивать действительность не на основе всеобщего разрушения предшествующего опыта, а разумно использовать всё накопленное и полезное, что было накоплено социально-практическим опытом предыдущих поколений. К тому же, по его мнению, тектологические механизмы и закономерности обусловливают невозможность полного уничтожения признаков прошлого, настоящее обречено обладать набором качеств и характерных моментов своего прошлого, пусть и видоизменённых.

Существуют довольно радикальные выводы об общественном значении тектологии и её месте в мировом философском наследии, согласно которым, теоретические построения А.А. Богданова рождены «идеологией современного технического прогресса» и предстают как одна из крайних ступенек в развитии европейского рационализма с его идеей создания по некоторому хорошо продуманному плану «разумного общества». Взгляды Богданова, называются одним из источников идеологии технократического тоталитаризма. Можно согласиться, что взгляды Богданова сегодня во многом совпадают с центральными направлениями развития цивилизации, особенно западной, в смысле стремления системно охватить лавинообразно усложняющиеся процессы в различных областях жизни, в том числе, с проявлениями тотальности и массовости общественных явлений. Но говорить о тектологии как источнике вышеуказанной идеологии можно с большой натяжкой, поскольку тоталитаризм это лишь один из вариантов общественного развития западной цивилизации в определённых условиях, а цели создания всеобщей организационной науки не позволяет делать столь кардинальные выводы. Ведь рассматривать кухонный нож как орудие убийства, можно лишь при его совершении.

Интересна точка зрения на заключительный труд учёного, которая связывает его с интеллектуальными традициями, казалось бы не проявляющимися в его воззрениях. Речь идет о его взглядах как уникальном в русской философии примере сочетания мотивов, характерных для течения «русских космистов», и скрытого, неявного идейного субстрата марксизма - взгляда на историю как на планетарный процесс покорения природы с помощью техники - своеобразный «техномарксизм» Богданова. Если учесть, что в 20-е гг. в Москве существовал Центральный институт труда - ЦИТ, где работали «фёдоровцы» третьей волны: А. Горский, В. Муравьёв и А. Преображенский, с деятельностью которых Богданов наверняка был хорошо знаком, поскольку принимал активное участие в организации и работе конференции по научной организации труда, данная точка зрения имеет законное право на существование.

Длительное время в рамках советской философии преобладал взгляд на всеобщую организационную науку как абстрактную, антиисторическую и непригодную для анализа действительности. Поэтому можно только приветствовать попытку проанализировать прогностический потенциал тектологии предпринятую А.В. Луценко, который выделяет такие черты тектологического прогноза и анализа эволюции мировой цивилизации как:

- научная объективность, базирующаяся на детальном рассмотрении явления как результата взаимодействия многих факторов действительности;

- тщательное изучение всей формирующей ситуацию цепочки причинно- следственных связей: от начального - до конечного элементов;

- рассмотрение всех аспектов анализируемой ситуации по 12 организационным параметрам;

- детальный расчёт и прогностическая характеристика последовательной смены возможных состояний общества;

- сохранение соответствия тектологических прогнозов реальным тенденциям развития общества в течение длительного периода времени.

По мнению вышеуказанного автора, «сопоставление этих прогнозов с большим массивом статистических данных по экономике и социологии, собранных отечественными и зарубежными исследователями уже во II половине XX века, показало достаточно высокую точность научного предвидения А.А. Богданова и позволило поставить вопросы о наличии в современном обществе практической потребности в подобных тектологии методах анализа и прогноза социально-экономического развития, а также о возможном применении всеобщей организационной науки в исторических исследованиях. Ведь сам А.А. Богданов демонстрировал эффективность тектологического метода исследования, проанализировав тенденции развития общества в двух основных направлениях, показав основные характеристики и возможные негативные последствия «военного коммунизма». Это очень интересный и важный аспект праксеологического потенциала тектологии, использование которого может дать достойные перспективы использования её возможностей. Можно сказать, что этот вывод вполне укладывается в рамки методологии применения всеобщей организационной науки Богданова.

Говоря о практическом использовании положений тектологической науки сегодня, можно привести пример анализа эффективности и прогноза развития социальной политики в современной России на основе принципов и научного аппарата тектологии, предложенного А.А. Богдановым для отбора, систематизации и обобщения фактического материала. Подобный подход представляет ещё одно перспективное направление практического применения тектологии учёного, причём одно из основных. Ведь обобщение организационного опыта человечества и задумывалось им для решения частных задач человеческой практики в различных областях общественной жизни.

В качестве ещё одной иллюстрации такого подхода можно привести вывод Богданова о том, что организация общества должна соответствовать конкретной международной и внутригосударственной ситуации, то есть состоянию и характеру внешней среды: «Федеративная» структура выгоднее при благоприятных жизненных условиях, под действием положительного подбора, «централистическая» - при неблагоприятных, когда подбор отрицательный. В первом случае автономия частей позволяет им лучше развернуться, свободнее развиться, полнее использовать приток энергии, доставляемой средой - социальной и природной; во втором их связи, более прочные и тесные, дольше удерживаются против разрушительных влияний». В качестве антипримера можно привести современный анализ развития Советского государства, при котором вторую половину XX века в СССР, а затем в России строили экономику и народное хозяйство по антибогдановским принципам. Это привело к небывалому даже в сравнении с Отечественной войной упадку производства, демографическому и экологическому кризисам, обострению социальных конфликтов. А нынешняя ставка в экономике на индивидуальные интересы ярко иллюстрирует актуальность слов Богданова: «Та внутриобщественная борьба, в которой индивидуалист - единственный и, безусловно, необходимый двигатель прогресса, в действительности... растрачивает силы и рассеивает творческое внимание человека... Сколько ума и изобретательности, пригодных для лучшего дела, тратится на спекуляции и биржевые проделки!». В общественное сознание насильственно внедрен тезис о великом благе личной инициативы, частной собственности. Ведь вся сложность оптимальной организации общества заключается, прежде всего, в том, чтобы согласовать личные, корпоративные, классовые и общегосударственные, общенародные интересы. Эти слова, несомненно, заставляют задуматься о том созидательном потенциале, который заложен во всеобщей организационной науке А.А. Богданова и который мог бы быть использован на службе обществу при поиске национальной самоидентификации России в XXI веке.


Выводы по статье:

1. В основу всеобщей организационной науки Богданов положил принцип изоморфизма законов и механизмов, по которым развивается неорганическая природа, различные формы жизни, индивидуальное сознание и общество, и которые обусловливают структурное сходство организации различных сторон окружающей действительности.

2. В Тектологии А.А. Богданова ярко выражен праксеологический аспект, выражающий направленность созданной им науки на активное изменение окружающего мира в интересах человеческого общества и в соответствии с выделенными им организационными социально-историческими законами, что продолжает традиции социальной философии марксизма.

3. Тектология создана Богдановым как наука, обладающая собственным оригинальным языком, понятийно - категориальным аппаратом, конкретными методами, выделившая свои законы и закономерности организационных явлений. Наиболее характерной чертой своей науки учёный считал абстрактный символизм методов тектологии в сочетании с экспериментальным характером естественных наук. Всеобщая организационная наука оформила развёртывание принципа организации, появившегося ещё в эмпириомонизме для обоснования единства процесса познания, трансформировав его в методологический принцип формирования и эволюции разнообразных форм действительности. Всеобщая организационная наука как обобщённая научная методология, отражающая различные области человеческого знания, была предназначена максимально эффективно решать все жизненные как практические, так и теоретические задачи, встающие перед обществом. Она носит по отношению к другим областям научного знания всеобщий методологический характер, в то же время, являясь универсальной прикладной наукой по своим целям и содержанию.

4. В рамках тектологии Богданов разрабатывал важные философские проблемы, в том числе проблемы соотношения формы и содержания, исторической обусловленности причинности явлений в свете действия организационных механизмов и закономерностей.


Тарент Игорь Геннадьевич



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Философия всеединства Вл. Соловьева как открытая система
Марксизм или постмодернизм – упразднение или возрождение философии
Глобализация в контексте концепции устойчивого развития
Насилие как зло и грех
Материально-практические измерения общественного бытия. Начала праксиологии
Вернуться к списку публикаций