2012-10-24 16:35:25
ГлавнаяФилософия — Всеобщая организационная наука как праксеологический итог развития философских воззрений А.А. Богданова



Всеобщая организационная наука как праксеологический итог развития философских воззрений А.А. Богданова


Устойчивость форм или организованных комплексов тесно связана с его жизнеспособностью, способностью противостоять внешней среде. При этом количественная устойчивость характеризуется большим либо меньшим объёмом активностей - сопротивлений, то есть их количеством, и напрямую связана с положительным либо отрицательным подбором. Структурная же устойчивость зависит от способа сочетания этих активностей-сопротивлений, характера их организационных связей и, соответственно, обратнопропорциональна результату положительного и отрицательного подбора. Можно вывести некоторые закономерности, проявляющиеся в практике и способные повысить её эффективность:

Во-первых, результаты положительного подбора заключаются в увеличении «количественной устойчивости» комплекса, накоплении в нём активностей; при этом повышается его сложность и неоднородность строения, тем самым понижается его «структурная устойчивость». При отрицательном подборе, наоборот, уменьшается количественная устойчивость комплекса или системы, последовательно убывают активности, упрощается строение, изменяясь в сторону однородности, в результате чего увеличивается его «структурная устойчивость». Выделенная закономерность хорошо укладывается в общеизвестную схему - «чем сложнее техника, тем она совершеннее и тем проще вывести её из строя».

Во-вторых, именно с характеристикой явления устойчивости связано проявление закона относительных сопротивлений (закона наименьших), который решает вопрос об условиях сохранения или разрушения этих систем и формулируется А.А. Богдановым: «Устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент». Таким образом, структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью, распад или дезорганизация любой системы начинается с её наименее прочного элемента. Из этого закона учёный выводит практически применимые закономерности, пути и методы достижения стабилизации и повышению устойчивости комплексов либо решения задачи эффективной дезорганизации и разрушения любого комплекса.

В-третьих, метод косвенного уменьшения или «схема добавочных сопротивлений», заключающийся в качественной замене или усилении сопротивления комплекса (подкова лошади, бронежилет или накопление определённых знаний перед экзаменом), поскольку в местах наибольшей активности внешней среды необходимо концентрировать максимальные сопротивления.

В-четвёртых, принцип концентрированного воздействия, выражающийся в концентрации активностей на ограниченном участке их приложения. Данный принцип с древности применялся в военном деле - концентрация сил и средств на направлении главного удара. По этому же принципу происходит изготовление и применение острия копья или ножа.

В-пятых, равномерное распределение активностей-сопротивлений комплекса в случае действия неопределённо изменчивой среды, в том случае, когда нельзя предсказать характер воздействия. Концентрация активностей-сопротивлений на определённом участке в данном случае может привести к дезорганизации комплекса при действии активностей внешней среды другого рода или на другом участке. По этому принципу строилась оборона многих крепостей, по этому же принципу строится система воспитания ребёнка, которого обучают самым различным вещам и у которого формируют самые разнообразные качества, имея в виду то, что неизвестно - какие из них могут пригодиться ему в дальнейшей жизни.

В-шестых, активное отношение самой системы или комплекса к среде, приводящее к выбору и формированию определённо-устоявшихся для системы активностей и позволяющее избежать невыгодных воздействий неопределённо-изменчивой среды на комплекс. На соблюдении данного принципа строится вся созидательная деятельность человека, который создаёт для себя максимально комфортную среду и давно уже не живёт в первой попавшейся пещере.

Таким образом, А.А. Богданов в своём учении уходит от трактовки сохранения любой формы как статичного неизменного состояния, он считает, что «тектология всякое сохранение форм должна рассматривать как подвижное их равновесие и всякое подвижное равновесие - как практически относительное равенство двух процессов - ассимиляции - дезассимиляции».

Богданов выделяет ещё один фактор существования организованных комплексов, задающий форму их существования, а именно: две всеобщие формы - неточную и слитную, из которых первая отличается большей величиной пограничной поверхности в силу своего строения - сообразно форме чёток, что и определяет различие организационных свойств этих комплексов. Именно этим и определяются характерные свойства этих форм. Так неточная форма легче обеспечивает и положительный, и отрицательный подбор активностей во взаимодействии с внешней средой, имея большую пограничную поверхность, но при этом обладает меньшим количеством связей между элементами комплекса и, соответственно, меньшей устойчивостью. Слитная форма, напротив, труднее обеспечивает подбор, но при этом обладает максимально возможным количеством связей между элементами, и, соответственно, наибольшей устойчивостью при неблагоприятных обстоятельствах. А.А. Богданов делает важный, практически значимый вывод о том, что при отрицательном подборе более устойчива слитная форма, при положительном - чёточная. Это можно проследить на многочисленных исторических примерах, когда в благоприятных условиях процветали и успешно развивались сложные и богатые по содержанию государства и цивилизацию, тогда как в суровых неблагоприятных условиях выживали в основном максимально простые, сплоченные единой железной организацией социальные и государственные системы. Втягивание черепахой головы в случае опасности представляет собою пример перехода от чёточной формы к слитной с целью уменьшить площадь возможного воздействия внешней среды.

Рассматривая проблемы жизненной ассимиляции, А.А. Богданов выделяет такие регулирующие тектологические механизмы, как: регулятор (устройство, поддерживающее определенный уровень процесса, своеобразные отливочные формы, позволяющие обеспечить неизменную повторяемость форм в природе) и бирегулятор - комбинация, в которой 2 комплекса взаимно регулируют друг друга как устройство регулирования давления пара в паровой машине, в котором повышение давления пара сверх установленного предела вызывает открытие клапана его сброса.

Данные открытия впоследствии высоко оценили учёные, например, их оценили в качестве прообраза: концепции матричного синтеза белков в современной молекулярной биологии и механизма с обратной связью в кибернетике Н. Винера.

Расхождение и схождение форм ещё один фундаментальный пласт тектологии, который затрагивает уже не отдельный комплекс и связанные с ним организационные процессы, а организационные закономерности, учитывающие существование двух и более комплексов. Закон расхождения (под названием «системная дифференциация» или системное расхождение) описывает изменение системы, состоящей из отдельных частей и означает организационный процесс, связанный с возрастанием различий между элементами комплекса и появлением дезингрессий - разрывам внутренних связей, в том числе, под влиянием окружающей среды, что в результате приводит либо к дезорганизации всего комплекса, либо к его кардинальному изменению. Поскольку абсолютно идентичных комплексов в природе не существует, всегда имеется тенденция их расхождения за счёт начальной разности и темпов жизни, усиливающаяся под воздействием неодинаковой среды и складывающихся неравновесных отношений.

Развитие человеческого организма и его старение, при котором как раз и происходит постепенное расхождение-рассогласование его частей, ведущее, в конце концов, к его полной дезорганизации, наглядная иллюстрация данной закономерности. Условия сохранения или расхождения частей такой системы описывают принцип относительных сопротивлений и закон наименьших. Чем значительнее начальное различие, тем больше скорость их дальнейшего расхождения. А.А. Богданов считает, что изначальная разнородность частей системы заранее предопределяет её неустойчивость. Также существует и другая закономерность, которая непременно сопровождает процесс системного расхождения, это универсальность явления коньюгации относительно различных комплексов. Эта закономерность заключается в том, что: «системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям. ... Системное расхождение направляется по линии дополнительных связей силой подбора...».

По мнению ученого, важно и то, что «чем сильнее расхождение коньюгирующих комплексов, тем относительно больше должны быть внутренние противоречия коньюгированного целого, и значит, тем сильнее растрата активностей», но «чем слабее расхождение тем менее энергична перестройка и тем меньше она способна дать новых организационных комбинаций, новых приспособлений». Таким образом, именно расхождение форм, а затем их схождение, дают новый материал для их перегруппировок и подбора (структурного преобразования системы). Идея эта, столь перспективная с точки зрения социальных исследований и социальной практики, хотя и требует специального исследования в рамках социально-философского анализа, но, тем не менее, вполне доказывает свою «естественность» эволюцией всех известных современной науке форм бытия, неся в себе существенные эвристичные возможности.

Разрешение системных противоречий (контрдифференциация) - это решение тектологической задачи на преодоление или устранения системной дифференциации. Его ход основан на явлении конъюгации расходящихся комплексов, где «расхождение или его отрицательные последствия парализуются прямой конъюгацией самих разошедшихся форм» и имеет целью преобразование системы и освобождение её от противоречий. Другой исход подразумевает разрушение системы в виде организационного кризиса. Освобождение системы от противоречий и повышение её жизнеспособности связано с решением задачи, поставленной законом наименьших.

При контрдифференциации происходит возрастание суммы общих элементов комплекса и соотношений между ними, а также выравнивание наибольших и наименьших сопротивлений в какой-то «средней величине, которой возможно будет достаточно для преодоления различных сопротивлений среды - «решение задачи преодоления наименьших; метод его сводится к тому, чтобы конъюгацией повысить наименьшее за счет наибольших», то есть перераспределением ресурсов внутри организованного комплекса.

В любом случае этот процесс сопровождается понижением суммарного объёма активностей-сопротивлений результирующего комплекса, то есть потерей энергии. К примеру, объединение двух государств, помимо тех преимуществ, которое даст подобный союз в дальнейшем, вызовет и определённые трудности, особенно на начальном этапе, вызванные необходимостью перераспределить ресурсы для выравнивания уровней развития, а также их затратой на организационные процессы и проведение объединительных мероприятий.

Тектологический механизм, сходный с контрдифференциацией - схождение форм, который в организационном смысле отличен от неё. Если изменения контрдифференцирующих комплексов, связаны с метаморфозой в сторону единства их внутренней структуры за счёт множественных взаимодействий между ними, то схождение комплексов под влиянием сходной или тождественной внешней среды вызывает изменение прежде всего их формы в сторону сходства, тогда как внутренняя структура или содержание может так и остаться разнородным. Здесь «сходство комплексов определяется не их собственным общением, а их отношениями к среде», которая в данном случае играет роль отливочной формы как в примере с дельфином и акулой. Они как организационные комплексы различной природы - млекопитающее и рыба, которые вначале были разведены по разным ветвям эволюционного древа в результате системной дифференциации, а затем вновь сведены на формальном уровне за счёт воздействия сходной среды.

А.А. Богданов выделяет два специальных случая образования форм организованных комплексов как результата системного расхождения. Эти случаи имеют всеобщий масштаб, присущи всем областям нашего опыта и играют огромную роль в организационном развитии - эгрессия - централистическая форма, то есть форма, концентрирующая активности комплекса и дегрессия - скелетная форма, фиксирующая эти активности. Эгрессия (от лат. «выхождение из ряда») имеет неоднородную структуру, в которой выделяется центральный комплекс, чья организационная функция кардинально отличается от других периферических комплексов, заключаясь в преобладающем влиянии на них и концентрировании активностей на себя.

Центральный комплекс характеризуется «эгрессивной разностью», которая выражает его отличие от периферических комплексов и является для них «эгрессивным центром». Соответственно он более жизнеспособен в отношении среды по сравнению с периферийными комплексами, лучше аккумулирует активности при положительном отборе и медленнее их теряет - при отрицательном.

Тектологическая тенденция состоит в том, что агрессивное различие между ними будет возрастать в соответствии с законом системного расхождения. А.А. Богданов выделяет вариант агрессии, свойственный только человеческому обществу - «цепная агрессия», которая выражается в том, что человек, овладевая одними комплексами внешних активностей, при их посредстве господствует над другими. Пример такого комплекса - армия с её многоступенчатой иерархией или сложная техническая система. Чем более таких ступеней между центральным комплексом и периферическими, тем слабее их связь и хуже управляемость, тем больше накапливаются системные противоречия. Смысл существования агрессивных комплексов заключается в том, что эти связи могут быть достаточными для существования комплекса при устойчивом равновесии системы, но неизбежно нарушатся в условиях развития или разложения, то есть в состоянии динамики. «Эгрессия есть частный случай дифференциации, организационного расхождения,» - считал Богданов.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Идейно-теоретические и социокультурные предпосылки тектологии А.А. Богданова
Глобализация и проблема войн в современном мире
Софиология во всеединстве Вл. Соловьева
Проблема обоснования морали в философии
Обоснование морали в британской философии «морального чувства» как объект критической философии И. Канта
Вернуться к списку публикаций