2012-10-24 16:35:25
ГлавнаяФилософия — Всеобщая организационная наука как праксеологический итог развития философских воззрений А.А. Богданова



Всеобщая организационная наука как праксеологический итог развития философских воззрений А.А. Богданова


Необходимость универсальной организационной науки объективно вызывается существованием всеобщей специализации знания, которая овладевала организационным опытом ценой его дробления, и для А.А. Богданова была очевидной. Но, если в предшествующие века это было мало заметно и недостаточно отражалось в общественном сознании, потому что не приносило практических неудобств людям, то современное положение общества, которое характеризуется ускоренным ростом, постоянным усложнением и глобализацией, имеет совершенно другое звучание: «чем больше общество растет и развивается, тем сильнее и болезненнее для него сказывается его неорганизованность в целом. Гигантская масса живых активностей, в нем непрерывно накопляемая, все труднее и все менее совершенно сохраняет свое равновесие. Острые и хронические болезни социальной системы - бедствия ожесточенной конкуренции, кризисы местные и мировые, возрастающая напряженность борьбы между нациями из-за рынков, безработица, беспощадные классовые конфликты - все это вместе образует грандиозное расточение общественных сил и создает атмосферу всеобщей неуверенности в будущем. Это грозные проявления общих дезорганизационных процессов, и борьба с ними при помощи методов частичного характера, какими располагает специализация, по самому существу дела обречена на безуспешность». Эти слова не только не потеряли свою актуальность до нашего времени, но и приобрели звучание тревожного набата, усиливающегося в ситуации нарастания глобального кризиса. В этих словах сосредоточено и одно из важных расхождений с позицией как Маркса, так и Ленина, которые верили в безусловную позитивность классовой борьбы и конфликтов. Вывод А.А. Богданова - жизнь настоятельно требует решения самых различных организационных задач «задачи в новом виде - не как специализированные и частичные, а как интегральные». Вопрос для него состоит в выработке принципов и методов соответствующей организационной науки, какой и явилась его тектология.

Говоря о методологическом значении тектологии А.А. Богданова, нельзя не отметить встречающиеся на протяжении всего труда аналогии с математической наукой, её принципами, методами и тем значением, которое математика имела для организации самых различных областей человеческой практики. И это неслучайно, в математике А.А. Богданов видел прообраз тектологии, он считал её частным случаем всеобщей организационной науки - тектологией «нейтральных комплексов», соответственно в качестве достоинства своей науки выделял анализ процессов организации динамичной совокупности этих комплексов - организованных и дезорганизованных. Именно в математике А.А. Богданов видел методологическую предпосылку тектологии, в которой «структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин; ... этим объясняется гигантская практическая сила математики как орудия организации жизни». Именно в этом направлении он обозначал дальнейший ориентир развития своей науки.

По подобию математики, отвлекающейся от конкретного характера элементов, которые скрыты под её схемами и могут в дальнейшем применяться в любой сфере деятельности для описания и решения их задач, «так должна поступать и тектология. Ее обобщения должны отвлекаться от конкретности элементов, организационную связь которых выражают; должны скрывать эту конкретность под безразличными символами. ... Выработать подходящую символику - одна из первых и, может быть, самых трудных задач в деле создания тектологии, одно из основных условий успеха: об этом позволяет наглядно судить история математики. Но, в тектологии дело еще труднее, потому что она берет явления в большей полноте и сложности.» Речь идет о создании формализованного языка, который позволит отражать в виде абстрактных схем любые организационные отношения и процессы и строить на их основе новые схемы, исходя из потребностей активной преобразовательной деятельности и возникающих актуальных задач практики и познания.

В качестве основной цели и задач тектологии А.А. Богданов определяет систематизацию организационного опыта. При этом, исходя из этой задачи и эмпирического характера науки, основным методом он считает метод индукции в его основных формах: 1) обобщающе-описательной, 2) статистической, 3) абстрактно-аналитической, из которых он выделяет последнюю как высшую ступень исследования, позволяющую установить основные законы явлений, выражающие их постоянные тенденции: «только абстрактный метод способен дать нам настоящие и универсальные тектологические законы». Всю эту последовательность и совокупность тектологических методов А.А. Богданов выражает следующей цепочкой: «Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем - обобщить и систематизировать эти способы; далее - объяснить их, т. е. дать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей; наконец, опираясь на эти схемы, определить направления развития организационных методов и роль их в экономии мирового процесса. Речь идёт о материале всех наук и всей той богатой жизненной практики, из которой возникли эти науки, причём тектология берет его только с точки зрения метода - способа организации этого материала.

По логике организационного подхода к решению стоящих задач, именно на основе выделенных универсальных тектологических законов, А.А. Богданов выделяет важную роль тектолого-дедуктивных методов, которые, по его мнению, станут основой планомерной организационной деятельности - «дедукцией дается твердая опора для планомерной организационной деятельности - практической и теоретической: тогда устраняется элемент стихийности, случайности, анархичного искания, делаемых ощупью попыток в труде и в познании. Полный расцвет тектологии будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов - реальных или идеальных.» Основной формой применения абстрактного метода, а также тектологической дедукции, он считает организационный эксперимент, «в котором от жизненной функции «отвлекается» как раз то, что мы привыкли считать собственно «жизнью», все специфически частное в ней, и остается только ее общее строение, основа ее организации». Фактически, А.А. Богданов интегрирует философские традиции и подходы к исследованию процессов мышления своих предшественников - Ф. Бэкона (индукция) и Р. Декарта (дедукция).

Основное понятие тектологии Богданова - «организация». Это следует из самого названия его науки, а также его методов и подходов к решению любой познавательной, либо практической задачи, решение которых он видит в целесообразном, наиболее оптимальном расположении элементов, их составляющих. При этом Богданов обосновывает положение о всеобщности организационного принципа: «организация внешних сил природы, организация человеческих сил, организация опыта. ... У человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, кроме организационных. Итак, все интересы человечества - организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной».

Многие исследователи обращают внимание на то, что в труде Богданова отсутствует чёткое определение этого центрального понятия, несмотря на многочисленные примеры проявления мирового организационного процесса. Так, П.А. Плютто считает, что «оно выводимо лишь косвенно из общего контекста тектологических рассуждений Богданова. Попытки дать определение приводят лишь к одному уже недефиницируемому понятию - целесообразности «самой-по-себе»: организованность - как целесообразная связь, целесообразные отношения.» А.А. Богданов в своём труде говорит о непригодности такого определения и раскрывает сущность понятий «организованность - дезорганизованность», сводя сущность этих понятий к сочетанию активностей, взятому с его практической стороны. В его формулировке это звучит так: «Организованное целое практически больше суммы своих частей.» У данного определения имеется свой подтекст - речь идёт о жизнеспособности и способности данного организационного комплекса выжить и развиваться в противостоянии и борьбе с окружающей средой.

А.А. Богданов формулирует основные параметры организационной науки. Он выделяет объект тектологии, который является «организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности; другими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли, но она берет его только со стороны метода, т. е. интересуется повсюду способом организации этого материала», - организационной деятельностью или организационными отношениями, которые можно представить в качестве предмета организационной науки. Имея в виду трактовку опыта А.А. Богдановым, можно конкретизировать эту формулировку, выделив из организационного опыта прежде всего организованные комплексы активностей-сопротивлений или их системы в качестве объекта тектологии. Это важнейшее понятие в организационной концепции учёного, так как весь мир А.А. Богданов рассматривает как совокупность организованных комплексов или их систем, либо потенциально возможных комплексов, должных сыграть свою роль в преобразовании окружающей человека действительности. Особенность методологического подхода А.А. Богданова к исследованию процесса организации любого комплекса как целесообразного жизнеспособного единства элементов его составляющих, заключается в том, что учёный рассматривает комплексы как открытые системы, находящиеся в постоянном взаимодействии с окружающей его средой, которая является основным фактором его формирующим и изменяющим. Именно стремление любого комплекса или системы приспособиться к окружающей его среде в процессе их взаимодействия, является причиной и источником их развития. И именно приспособленность к внешней среде, а также способность существовать и развиваться в ней, является критерием или мерилом жизнеспособности или организованности комплексов.

Один из возможных вариантов реконструкции определения организованного комплекса даёт исследователь творчества учёного А.В. Луценко, который, по моему мнению, в несколько изменённом виде наиболее полно отражает сущность данного явления - любое целостное образование, находящееся в состоянии динамического равновесия с внешней средою, элементы которого составляют его упорядоченную структуру, непрерывно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая его жизнеспособность по отношению к окружающей среде. Учёный в своём труде рассматривал существование и развитие организованных комплексов самого различного характера. Так, Ю.А. Урманцев выделяет в «Тектологии» А.А. Богданова различные классы и виды организованных комплексов активностей - сопротивлений или их систем:

- организованные;

- дезорганизованные;

- нейтральные;

- нерегулируемые;

- регулируемые:

- бирегулируемые;

- слитные;

- чёточные;

- эгрессивные;

- дегрессивные;

- равновесные;

- неравновесные;

- испытывающие и не испытывающие кризис;

- сходящиеся;

- расходящиеся.


Понятие «активностей»-«сопротивлений» - ещё одно ключевое понятие всеобщей организационной науки учёного. У Богданова это всеобщие свойство, признак или качество - элемент, присущий любой части, входящей в состав организованных, дезорганизованных или нейтральных комплексов, закономерности организации которых изучает тектология. Можно сказать о том, что эти элементы обладают свойствами неделимости и внутренней целостности, «элементы всякой организации, всякого комплекса, изучаемого с организационной точки зрения, сводятся к активностям-сопротивлениям.» Данный элемент позволяет тектологии абстрагироваться от конкретных признаков и свойств разнородных изучаемых ею объектов.

Понятие активности во многом перекликается с понятием энергия в контексте его всеобщности и вездесущности, а также возможности количественного выражения организационных характеристик, что отражается А.А. Богдановым в принципе «аналитической суммы», который отражает характеристики системы равновесия. Поиск понятия, более адекватного монистическому взгляду на окружающую действительность, привёл А.А. Богданова именно к понятию активности, с которым неразрывно связано понятие сопротивления, являющееся всё той же активностью, противостоящей другой активности. Фактически, можно сказать, что активность - это проявление энергии как организованного комплекса, как и его элементов.

В зависимости от их сочетаний А.А. Богданов выделяет три вида комплексов сочетания активностей-сопротивлений: организованные, дезорганизованные и нейтральные. Если в организованный комплекс как целое больше суммы своих частей, что проявляется в его повышенной способности развиваться в агрессивной окружающей среде. В качестве яркого примера можно привести боеспособность двух военных формирований, равных по численности и по вооружению, но с различным качеством обученных и организованных. С другой стороны, дезорганизованный комплекс, где целое практически меньше суммы его частей, в смысле жизнеспособности, явно малоспособен противостоять натиску окружающей среды, если его части разобщены и не скоординированы между собою, как тело и отрезанная от тела рука в качестве единого целого не представляют значительной силы в жизненной борьбе.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности
Ценности капитализма и процесс глобализации
Марксизм или постмодернизм – упразднение или возрождение философии
Эпоха просвещения и формирование философии «морального чувства»
Социальный гуманизм Томаса Манна: взаимосвязь культуры, политики и гуманизма
Вернуться к списку публикаций