2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяМенеджмент и маркетинг — Проблемы управления вертикально-интегрированными комплексами в переходный период



Проблемы управления вертикально-интегрированными комплексами в переходный период


Теоретико-методологические вопросы реформирования вертикальных связей в отечественной промышленности

Этот раздел посвящен анализу проблем, возникающих в процессе реструктуризации отраслевых комплексов, а также специфике административного управления в дореформенный период, которая могла проявиться при формировании новой системы вертикальных связей в условиях неустойчивой рыночной среды.

В процессе денационализации собственности и реструктуризации всей отечественной промышленности возникло множество проблем, обусловленных как особенностями самих отраслей производства, так и внешними по отношению к ним факторами: сложностями переходного периода, непродуманностью реформ и государственной политики. Причем, и внешние, и внутренние проблемы тесно переплетались.

Устранять эти недостатки и комплексно решать наиболее актуальные проблемы – развития рыночных отношений и подъема отечественной промышленности - предполагалось с помощью создания наиболее крупных организационных образований, в частности промышленных корпораций и ФПГ. Целесообразным также представлялось сохранение целостности отраслей производства, отыскание возможности включения в них рыночных отношений и обеспечения здесь действенного государственного контроля.

Деятельность отраслей производства, относимых к естественным монополиям, должна подлежать регулированию со стороны государства именно ввиду ее специфики, так как сами монополии могут быть не заинтересованы в развитии рыночных отношений и скорее будут стремиться получать выгоды от своего монопольного положения, и при этом склонны не уменьшать, а, напротив, увеличивать собственные издержки.

Осуществлять регулирование их деятельности планировалось с помощью ФЗ «О естественных монополиях» и при проведении соответствующей государственной политики. Анализ закона позволил прийти к выводу, что, с одной стороны, при его разработке за «образец» был принят американский опыт, причем он не только не получил необходимой адаптации к реалиям российской экономики, но и многие его позитивные моменты были опущены. С другой – при разработке закона были использованы принципы жесткого вертикального регулирования, присущие командно-административной системе.

Это проявилось не просто в направленности руководства «сверху вниз», а в довольно специфичном подходе к процессу регулирования. Государство «сохранило» за собой функции представителя интересов и производителей, и потребителей, одновременно исполняя роль и закона и судьи. При этом оно оказывалось не заинтересованным, ни в повышении эффективности функционирования естественных монополий, ни в увеличении благосостояния населения (интересы которых объективно возрастают).

Изучение специфики командно-административного монополизма, существовавшего в нашей стране в дореформенный период, позволило осознать саму тотальность использования здесь административных методов регулирования, при которых для конкуренции и для экономических методов места не оставалось вовсе. Такой монополизм антагонистичен рынку, и любые попытки сохранения его элементов неизменно должны были вступать в противоречие с рыночными отношениями, с экономическими преобразованиями.

Но в ходе проведения реформ процесс регулирования пошел уже по иному пути. Причин тому имеется множество: опережение темпов приватизации, расхождение отраслевых и общегосударственных интересов, сложности переходного периода и др., хотя камнем преткновения все же следует считать не проработанность механизмов корпоративного управления и государственного контроля.

Поиск новых форм вертикальных связей – для обеспечения устойчивости функционирования и развития отраслей производства, экономики в целом в условиях переходного периода привел к выводу о необходимости более тщательного изучения зарубежного опыта, с тем чтобы найти возможность его адаптации к России.

Экономические и административные регуляторы рыночной экономики в индустриально развитых странах

В данном разделе осуществлялся анализ американской модели регулирования деятельности вертикально-интегрированных комплексов естественных монополий, динамика и направленность соотношений административных и экономических методов регулирования в европейских и азиатских странах, а также качественные изменения в государственной политике, обусловленные выходом на мировой рынок.

При изучении зарубежного опыта прежде всего было обращено внимание на тот факт, что и в европейских, и в азиатских странах оказалась довольно большой роль государства не только в регулировании деятельности естественных монополий, но и всей экономики. Более того, явно прослеживается тенденция к ее дальнейшему увеличению – даже в США, где «традиционно» существовало полное неприятие государственного вмешательства.

Довольно специфичен опыт таких стран, как Япония и Южная Корея, где государство проводило весьма жесткую политику и даже напрямую вмешивалось в сферу экономики, причем не только в периоды неустойчивой экономической, политической и социальной ситуации, но и на этапе подъема экономики. Однако самое главное – такая политика была направлена именно на развитие рыночных отношений и стабилизацию экономики, на отыскание некоторого оптимума в сочетании административных и экономических методов регулирования, на поддержание равновесия между монополией и конкуренцией.

В Японии, например, по мере возрастания стабильности административные методы сменялись рыночными механизмами, и роль государства постепенно переходила в плоскость координирующего воздействия на функционирование самого рынка. Форма согласованности процессов государственного регулирования и саморегулирования рынка была найдена аналитически-опытным путем, и она позволяла усилить позитивные черты обеих сторон.

Не меньшее внимание государственному регулированию в области развития рыночных отношений уделялось и в Южной Корее, с той лишь разницей, что наибольший акцент делался на проведении внешнеэкономической политики. Повышение экспорта рассматривалось, как главный стимул, влияющий на развитие национальной экономики. В связи с этим разрабатывался комплекс мер поощрений и наказаний для экспортно-ориентированных предприятий.

В области внутренней политики обеих стран осуществлялся контроль за динамикой цен, который, как показала практика, становился более эффективным средством по сравнению с борьбой с инфляцией, с возможностью появления гиперинфляции, что осуществляется при помощи индексации доходов граждан, тем более, что их последствия и для экономики, и для населения страны устранять много сложнее.

Более прозрачной и эффективной здесь была и система налогообложения, увязываемая с другими направлениями государственной политики. Государство также периодически проводило пересмотр программы развития, с учетом получаемых достижений, и осуществляло перераспределение средств в те отрасли производства, которые к тому времени нуждались в большей поддержке, обеспечивая тем самым комплексный подъем национальной экономики.

Достичь высокого уровня экономического развития этим странам удалось благодаря грамотному подходу к построению вертикали государственного регулирования, причем использование одних механизмов саморазвития не смогло бы принести столь ощутимых успехов, в сравнении с действиями административных мер. Большую роль здесь также сыграло проведение эффективной внешнеэкономической политики, тщательно продуманной и увязанной с внутренней политикой.

Япония сумела выйти на передовые позиции на внешнем рынке прежде всего благодаря тому, что уделяла большое внимание проблеме поддержания наукоемких отраслей производства, государственной поддержке инновационной сферы, государственному регулированию и контролю широкого спектра вопросов. Эти требования выдвигаются именно мировым рынком, и без них сегодня уже невозможно осуществить здесь качественный скачок.

Но схожесть характера внешней и внутренней политики можно наблюдать и в европейских странах, с их длительными традициями развития демократии и рыночной экономики, где само общественное развитие имеет свою специфику. Довольно эффективно в них осуществляется государственное регулирование деятельности естественных монополий, хотя и в своеобразной форме, причем оно носит ярко выраженную социальную направленность.

Особое внимание было обращено на процесс реформирования экономики во Франции, где он проводился «кулуарно», при государственном вмешательстве в экономическую сферу. Но в его результате было сформировано стабильное ядро акционеров, способных обеспечить эффективное – уже не государственное управление деятельностью предприятий. Устранена возможность появления нежелательных инвесторов, могущих нанести вред общегосударственным интересам, невозможным стал и возврат к национализации промышленности.

При изучении американского опыта большее внимание обращалось на регулирование деятельности естественных монополий, на принципы построения и функционирования контролирующих органов – в их сравнении с российской моделью. Деятельность специально создаваемых комиссий в США выстраивается «снизу вверх», на основе финансовой независимости и имеет большое сходство с судебными органами. При этом она направлена на достижение баланса интересов собственников и покупателей и одновременно на обеспечение эффективной деятельности самих компаний.

В рамках ценового регулирования на основании анализа затрат компаний, ее финансовых издержек и складывающейся ситуации на рынке – определяются размер «справедливой цены» и «справедливого же дохода». Этот уровень дохода компании позволяет ей эффективно функционировать, но при этом сдерживается возможность монопольного роста доходов. Препятствия к увеличению издержек производства ставятся с помощью контроля над управленческой деятельностью.

Помимо установления «справедливых» цен и тарифов, в США используется «стандарт обслуживания», включающий в себя требования по обеспечению техники безопасности и своевременной модернизации используемого оборудования – тем самым осуществляется действенная защита интересов граждан как потребителей. Причем, защита прав потребителей и контроль над управленческой деятельностью компаний может считаться наиболее жестким в деятельности комиссий.

И в США, и в европейских странах повышается значимость внешнеэкономической политики; причиной такого поворота служат изменения на мировом рынке, нарастание в нем конкурентной борьбы. Вследствие этого все большее внимание уделяется контролю над экспортом и импортом, вопросам координации научно-исследовательских программ и даже повышению госбюджетных расходов на НИОКР. Однако изменения претерпевает и внутренняя политика, которая, в частности, в США получила наименование «политики роста» – ввиду ее направленности на оздоровление национальной экономики.

Таким образом, вопреки сложившемуся стереотипу – чем стабильнее положение в государстве, тем больший простор открывается развитию рыночных методов регулирования экономики и механизмов саморегуляции, и, наоборот, чем напряженнее социально-политическая обстановка в обществе, тем чаще прибегают к необходимости введения административных методов контроля и регулирования экономической сферой – в последние годы именно в экономически развитых странах можно было наблюдать усиление государственного участия.

И если государство не довлеет тотально над экономикой, если его вмешательство идет по пути внедрения рыночных отношений, а жесткое регулирование имеет тенденцию сменяться механизмами саморегуляции, и если при этом обеспечивается прогрессивное развитие экономики и всего социума, то такую роль государства, видимо, следует оценивать позитивно.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Научные предпосылки универсальной теории управления
Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления
Концепция предпринимательского управления
Американская модель профессиональной подготовки менеджеров
Проблемы управления вертикально-интегрированными комплексами в переходный период
Вернуться к списку публикаций