2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяМенеджмент и маркетинг — Бизнес-планирование как форма экономического управления



Бизнес-планирование как форма экономического управления


Вероятностный характер управления в рыночной экономике переходного периода

Рыночная экономика, безусловно, имеет собственную методологию, логику развития. В ее рамках действуют свои законы, механизмы и используются методы познания и регулирования, что делает возможным прогнозирование и планирование, управление, как таковое. Привнесение чужеродных для нее методов может вызывать определенные управленческие дисфункции либо просто отторгаться как инородное тело.

Справедливости ради следует отметить, что система может отторгать любые инновации, что обуславливается ее стремлением к самосохранению и в этом проявляется ее консервативность. Эти вопросы достаточно широко освещены в относительно новой науке; инноватике, которая «отпочковалась» от теории организаций. Но в данном случае речь может идти о нововведениях, противоречащих логике развития системы и вследствие этого являющихся для нее инородными.

Стабильность, организованность рынка обусловливается его собственной парадигмой, которая может определяться как совокупность теоретических предпосылок, убеждений, ценностей и технических средств, характеризующих конкретное научное направление, признаваемое научной общественностью на данном этапе общественного развития и обеспечивающее само существование научной традиции.

Понятие парадигма, в принципе, является ключевой категорией в философии науки, но может рассматриваться и как основание для выбора проблем, как модель для решения исследовательских задач. Данное понятие в приложении к рынку в большей степени правомерно применять к экономической теории. Говоря же об управлении в условиях рынка или развивающегося рынка, видимо, более правильным будет использование понятия методологии как системы познания, объясняющей пути и обосновывающей способы приращения нового знания. Методология может быть сравнима со стратегией, а используемые в ее рамках методы; с тактикой. Метод есть способ теоретического и практического действий человека, направленный на изучение реальности.

Управление, равно как и его составляющие, присуще любым экономическим системам, будь то традиционная, командно-административная или рыночная экономика. Другой вопрос, как оно реализуется на практике, какие принципы и подходы к управлению используются.

Любая экономика призвана удовлетворять потребности людей, которые постоянно развиваются и в силу этого собственно, не имеют границ удовлетворения. Экономическая наука в принципе строится в соответствии с поиском ответов на основные вопросы: что, как и для кого производить? Потребности определяются в любом случае, но их удовлетворение, как отмечалось ранее, осуществляется различно. Азбучной истиной различения рыночной и командно-административной экономики можно считать то, что в первом случае действует механизм саморегулирования; в соответствии с законом спроса и предложения, во втором же; потребности определяют их «видением сверху», подобным же образом они и удовлетворяются.

В условиях плановой экономики именно планирование выступало важной составляющей управления деятельностью предприятий, прогнозированию же и регулированию преимущественно отводилась вспомогательная роль. Планирование осуществлялось в общегосударственном масштабе, и на его основе строились планы деятельности предприятий, выпуска необходимой продукции и оказания услуг. Основным документом здесь выступало технико-экономическое обоснование, в котором моделирование текущих показателей реализации проекта не использовалось. В то время «важнейшими интегральными показателями объявлялись определенные показатели народнохозяйственной эффективности» [1].

Финансово-экономические расчеты, как правило, не имели большого значения; все они осуществлялись исходя из фиксированных цен и установленных нормативов. Поэтому используемые в то время методы экономического анализа априори могут считаться неприемлемыми для рыночной экономики. Но планирование, как и управление в целом, необходимо в условиях рыночной экономики, хотя здесь оно приобретает иную форму; бизнес-плана. Последний обычно рассматривается как главный рабочий инструмент для фирм.

Отдельные авторы выдвигают тезисы о возможности заимствования подходов к планированию деятельности предприятий из недалекого прошлого, даже считают правомерным рассматривать бизнес-план как определенную «трансформацию техпромфинплана» с его «адаптацией к рыночным условиям» [2]. К такому выводу приводит рассмотрение бизнес-плана в качестве документа внутрифирменного планирования, хотя его использование важно для инвесторов, заказчиков и других субъектов рыночных отношений.

Развитие рыночных отношений в нашей стране происходит далеко не просто, и изучение динамики экономической жизни приводит к пониманию сложности протекающих социально-экономических процессов. Сегодняшнюю экономику, действительно, следует рассматривать в качестве переходной к рыночной, со всем комплексом проблем, противоречий и кризисных состояний.

Актуальность осуществления преемственности в процессе планирования в наибольшей мере объясняется необходимостью заимствования «богатейшего опыта» работников бывших государственных предприятий. Однако при этом не учитывается тот факт, что эти работники являются носителями присущих административно-командной системе подходов к управлению со всеми вытекающими последствиями.

В сознании не одного поколения советская авторитарная система целенаправленно вырабатывала догматический тип мышления, ибо без оного система существовать не могла. Действовавшая в стране система экономических, административных, идеологических ограничителей отказывала человеку в возможности реагирования на изменения в окружающей среде, последняя оказывалась замкнутой и изменяющейся также преимущественно под воздействием проводимых сверху мер. В результате одна из самых богатых разнообразными природными ресурсами стран не смогла обеспечить своим гражданам, по меньшей мере, достойное существование. Но причины подобного парадокса кроются именно в системе управления.

Заимствование принципов управления из прежней системы хозяйствования может не только тормозить развитие рыночной экономики, но и способствовать реставрации при определенных политических условиях командно-административной системы. Последнее, конечно, не следует понимать в прямом смысле, так как, по мнению ведущих аналитиков, развитие рыночных отношений, так или иначе, приобрело необратимый характер. Тем не менее, реальной представляется угроза создания монополистического капитализма, который вряд ли лучше монополизма, так называемого социалистического толка.

Современная экономическая ситуация в российском обществе действительно сложна. За годы реформ в России были заложены предпосылки рыночных отношений, сформировалась банковская система, возник фондовый рынок, функционирует валютный рынок, появились другие инструменты рыночной экономики. Все это делает современную российскую экономику похожей на рыночную. Но это, скорее, внешнее сходство двойников, существенно отличающихся друг от друга по многим признакам. Развитие рыночных отношений сопряжено с рядом негативных явлений. У большинства предприятий отсутствует необходимый и достаточный опыт работы в условиях рынка, но это не должно означать, что подобные недостатки следует «пролонгировать».

В переходной экономике не могут полноценно использоваться и некоторые методы управления, реализуемые в рыночных условиях. Многие зарубежные методические разработки, несомненно, требуют адаптации к отечественным условиям, к условиям переходной экономики. Но «скрещивать» бизнес-план и техпромфинплан осуществляя, таким образом, преемственность планирования представляется абсурдным, вредным для российской экономики и недопустимым действием. Обоснование же необходимости такого подхода может означать либо непонимание сущностного различия двух экономических систем, либо лукавство, преследующее какие-либо иные цели.

Если проанализировать первые шаги становления рыночных отношений, несложно увидеть, что для них было характерно опять же стремление перенести экономические отношения на все сферы общественной жизни, и это можно расценивать как определенную инерцию так называемого социалистического мировоззрения. Только спустя время, при обращении к зарубежному опыту, современным “реформаторам” удалось осознать ошибочность подобного подхода.

Лишь по прошествии нескольких лет развития рыночных отношений отечественные предприниматели пришли к пониманию необходимости определенной их организации, без чего современное общество существовать уже не может. Первоначальный хаос начинает замещаться самоорганизующимися структурами, принимающими участие в дальнейшем развитии рыночной экономики в более совершенном ее виде. К тому времени прошла первая эйфория свободы, которая часто понималась как свобода ценообразования и установления заработков, и дальнейшая деятельность предпринимательских фирм уже настоятельно требует планирования, но уже с иным подходом.

В классическом его понимании, планирование предусматривает предсказуемость действий субъектов, с которыми вступают в деловые отношения. Без этого любая деятельность становится бессмысленной не позволяющей считать возможным решение конкретных задач. От точности прогнозов зависят успехи любого бизнеса, поэтому чего данному вопросу в процессе планирования уделяется первостепенное значение. Очевидно, что в условиях полного хаоса прогноз становится невозможным или нулевым. Но даже при жесткой организации в социальных системах всегда есть место случаю, то есть прогноз не дает стопроцентной гарантии, и фирма должна быть готова к необходимости корректировки в ходе реализации запланированного.

Свобода рыночных отношений есть «свобода выбора определенных рыночных детерминант в рамках общей для этих отношений парадигмы» [3]. Но «свобода выбора» в то же время - «условие развития субъекта», когда «вариативный метод не вступает в противоречие с объективной реальностью» [4].

Учитывая, что общественное развитие всегда вариативно, рыночные отношения выступают одной из форм вариативного метода решения экономических и общественных проблем. Регламентация же сверху направления общественного развития, по меньшей мере, уменьшает его вариативность, блокирует способности саморазвития.

Поэтому смешение элементов планирования из разных парадигм, плановой и рыночной форм хозяйствования недопустимо. В развитой рыночной экономике элементы планирования, привносимые из командно-административной системы, просто не будут работать. Но и смешение двух парадигм, имеющее место в условиях перехода России к рыночным отношениям, само по себе тормозит общественное развитие.

Еще большим тормозом на пути движения к рынку может стать попытка их соединения. При фактической необратимости новых экономических отношений подобные попытки в реальности могут привести к окончательному разрушению экономики России, а значит, и всего государства.

Наша страна довольно далеко продвинулась по пути развития рыночной экономики, и не видеть этого может только слепой. Опасность определенного «отката назад» существовала еще не так давно, тем более что в отдельных бывших социалистических странах подобное явление можно было наблюдать. Но столь бурное развитие предпринимательства в нашей стране, а главное общеорганизационные процессы в экономической и других сферах общества позволяют сегодня говорить о некотором системном изменении, при котором перемены затронули всю производственную сферу, область распределения, законодательства и др.

Отдельными авторами высказываются мнения о существовании предпринимательства до начала развития в нашей стране рыночной экономики. Но в условиях плановой экономики оно не только носило негативный смысловой оттенок, но и было термином, используемым в уголовной практике. В ту пору предпринимательство как явление действительно существовало, хотя и принимало специфическую форму так называемой теневой экономики, ибо плановое хозяйствование не обеспечивала возможности его официального развития. Говорить о трансформации теневой экономики в рыночную и использовании накопленного в ней опыта довольно сложно. Это может быть темой отдельного исследования, тем более что некоторые ученые выдвигают тезис о существовании всей сегодняшней экономики в качестве теневой, если учитывать тотальное сокрытие налогов.

Не следует забывать и тот факт, что завершилось не только становление предпринимательства, накопление «первичного» капитала, но и произошло его перераспределение, после чего крупный капитал начинает приобретать возможность влияния на общественное развитие, а он далеко не заинтересован в реставрации социализма, в том числе и капитал, который образовался за счет «перетекания из партийных касс».

Кроме того, за это время также установились многочисленные международные связи, и Россия начинает выходить на внешний рынок. Произошло развитие новых экономических институтов, общественных организаций, не говоря уже о том, что население в своем большинстве, несмотря на тяжести переходного периода, «вкусило плодов рыночной экономики». Как известно, «к хорошему привыкают быстро», поэтому часто люди забывают о пресловутых очередях, тотальных дефицитах, пустых прилавках и главное; об уравниловке в оплате труда, о невозможности заработать больше установленного тебе государством максимума.

Особенность переходного периода состоит не столько в том, что сами рыночные отношения еще не устоялись (наблюдаются многочисленные кризисные явления в экономике, а равно и в иных сферах общественной жизни) а в том, что развитие происходит на стыке двух парадигм, одна из которых является осваиваемой новой, сопровождаемой поиском собственной специфики, а другая сохраняется в силу определенной инерции. И если в развитой рыночной экономике методы плановой экономики просто не могут реализовываться, то в современных условиях для них еще остается место.

Многие бывшие государственные предприятия, в которых уже произошла приватизация, сохраняют прежние подходы к управленческой деятельности, что, в конечном счете, тормозит не только их собственное развитие, но и всей экономической сферы. Это касается прежде всего промышленных гигантов, столь характерных для советской экономики, причем практически для всех отраслей народного хозяйства. Предприятиям малого и среднего бизнеса, рождение которых происходило уже в постсоветский период, приспособиться к новым экономическим условиям удалось много быстрее, и сегодня они предпринимают попытки собственного объединения в «крупный бизнес» - для более эффективной деятельности.

Но полноценное взаимодействие субъектов становится невозможным, если они действуют в парадигмах, различающихся в корне. Такая ситуация создает дополнительный хаос, причины которого все еще не осознаются приверженцами «традиционного» планирования; более того, у них зреет недовольство, которое они пытаются объяснить несовершенством новой парадигмы.

У бизнеса, рожденного на пороге развития рыночных отношений, немалый предпринимательский потенциал. По мнению ведущих предпринимателей, работать сегодня действительно сложно, но при всем несовершенстве законодательной базы и общей экономической нестабильности; все же возможно. Многого они могут достичь сами, даже оказывать влияние на политическую жизнь общества. Осуществляя планирование собственной деятельности, они способствуют не только стабилизации и развитию своего бизнеса, но и всего общественного организма. Однако ускорить процесс трансформации мировоззрения даже им не под силу.

К сожалению, приходится констатировать, что переходный процесс не оставляет возможности для его сокращения, и причины этого кроются вне экономической сферы; в области мировоззрения, социальной сферы общества. Тем не менее, уже преодолен серьезный барьер на пути восприятия рыночной экономики в позитивном плане, дальнейшие же успехи могут зависеть от того, насколько осмысленно и полно будет реализовываться новая парадигма.



[1] Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 16.

[2] Финансы в управлении предприятием. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 135.

[3] Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки. М.: Мысль, 1998. С. 42.

[4] Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки. М.: Мысль, 1998. С. 86.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516




Интересное:


Маркетинговая модель мотивации персонала
Аттестация государственного (муниципального) служащего
Американская модель профессиональной подготовки менеджеров
Руководство организацией в период перемен
Контроллинг - как маркетинговый инструмент эффективного управления малым и средним бизнесом в строительстве
Вернуться к списку публикаций