2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяМенеджмент и маркетинг — Застарелые болезни управления - препятствие на пути реформ



Застарелые болезни управления - препятствие на пути реформ


1. С начала третьего тысячелетия в управлении, имея в виду все его виды и уровни, несомненно, должны возобладать более здоровые тенденции. В противном случае ни о какой нормализации жизни не может быть и речи: а) все “язвы общества” есть в конечном счете следствие дурного управления, оно первопричина, и б) ресурсные резервы объектов управления – на пределе и не могут далее компенсировать потери, возникающие из-за его некомпетентности, а, значит, и неэффективности. Отсюда проблемная задача, стоящая перед наукой управления на пороге XXI века, - совершенствование известных и разработка новых методов диагностики и лечения болезней управления, выработка рекомендаций по осуществлению комплекса профилактических мер.

2. Есть три группы болезней управления:

- личностные болезни управления – медицинские и социальные заболевания в обществе, получающие распространение и в области реализации управленческих отношений. Это пороки, привносимые в органы управления как государственными служащими, так и менеджерами, и прежде всего - первыми лицами, т.е. теми, чей стиль делового поведения становится имиджем руководимых ими организаций или возглавляемых коллективов;

- организационные болезни управления, вызываемые дефектами в постанове дела, доминированием случайных и субъективных факторов в процессах образования предприятий и учреждений, становления и применения их управленческих технологий, методов работы;

- институциональные болезни управления, порождаемые ущербностью взаимоотношений организаций с внешней средой ( что тождественно и слабости взаимодействия их друг с другом), где в окружающем политико-правовом пространстве отсутствуют необходимые социальные институты и нормы.

Личностные болезни управления имеют место быть потому, что образующими элементами любой социальной организации служат люди с присущими им недостатками. В.Кент выделил семь “микробов”, поражающих владельцев и управляющих предприятиями: самомнение, тщеславие, косность, легкомыслие, невоздержанность, упрямство, непотизм (1). Поскольку же, как известно со времен Антигона – царя древней Македонии, “каков правитель, таковы обычно становятся должным образом и подданные” (2), постольку названными микробами инфицируется остальной персонал, а, значит, и вся организация, но в первую очередь – ее управленческий аппарат.

Из организационных болезней управления прежде всего опасен “склероз” или увеличение численности работников без соответствующего прироста эффективности (3). Признается, что “хорошая организация вылечивает непредвиденные болезни еще до того, как они развиваются” (4). Если же организационный потенциал как профилактическое средство недоиспользуется, то “в большинстве случаев болезнью поражены системы управления, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность фирмы” (5). К таким патологиям относят: отсутствие стабильной цели – болезнь, которая делает компанию “калекой”; планирование, игнорирующее рыночный спрос; “ориентация на сиюминутные выгоды”; “текучесть административных кадров”; чрезмерно высокие издержки по отдельным статьям затрат; невнимательность к данным, не подающимся количественным измерениям и расчету; и др. (6).

Менее изучены институциональные болезни управления, вероятно, в силу того, что они, как обусловленные дефектами государственного устройства: а) проявляются в сравнительно большем масштабе; б) преобладают на высших иерархических уровнях, хотя симптомы их наблюдаются и на нижних, управления; в) “смазываются” на фоне личностных и организационных болезней, какие также присущи органам государственного управления.

3. Названными разновидностями болезней управления не исчерпываются признаки их классификации. Возможно подразделение болезней управления на старые и новые, на присущие тем или иным организациям, например, только бюджетным или только коммерческим, и распространяющиеся на все виды организаций. Многие болезни управления, наблюдаемые в реформируемой России, есть наследие политического режима советского периода. Меняются политические, правовые, экономические условия функционирования органов управления, меняется состав и компетенция самих органов, то есть структура управления государством, народным хозяйством. Но управленческие недуги подобно вирусам, переходящим из одного тела, уже инфицированного болезнью, на другие, инвариантны организационным формам управления и продолжают распространяться. Правившая партноменклатура, перелицевавшись в “демократов” и скорректировав фразеологию, перешла в новые кабинеты с прежним образом мышления, стилем делового поведения и методами работы. Отсюда и те же самые болезни управления, каким и теперь подвержены управленцы, как госслужащие, так и менеджеры. Имея перед собой этот пример, отнюдь не достойный подражания, муниципальные законодатели категорически не рекомендуют образующимся частным фирмам в жилищно-коммунальном хозяйстве отбирать себе персонал из бывших работников РЭУ, как известно, скомпрометировавшихся своим отношением к делу, стяжательством и необязательностью. К застарелым болезням управления можно отнести:

- “нечувствительность рецепторов” – неадекватное восприятие и понимание ситуаций – неверный выбор приоритетов – ошибочные “диагноз” и формулирование целей – воздействие (лечение) на следствия, а не на причины (из-за незнания или игнорирования закономерных связей);

- негодность средств, какие пытаются использовать для реализации верно выбранных целей, - бездейственность мер, принимаемых ради их достижения, отсюда повторные решения одних и тех же проблем;

- “информационный стресс” – преобладание в управленческой деятельности текущих вопросов над перспективными задачами, отсутствие обоснованной стратегии, функционирование органов власти и управления в режиме “тушения пожаров”;

- несистемность мышления должностных лиц, наделенных широкими властными полномочиями, профессиональная некомпетентность – неспособность предвидеть последствия осуществляемых мер (последействие), оценить возможные целевые и побочные результаты - “верхоглядство”;

- наличие дисфункций в отправлениях органов управления, де-факто недостаточное разделение специализированных полномочий и сфер влияния, исполнение несвойственных функций – органы законодательной власти вмешиваются в текущие дела, оперативно решаемые вопросы, а органы исполнительной власти подзаконными актами “подправляют” принятые законы;

- преобладание “психологии временщиков” у правителей и управляющих (могут не переизбрать на новый срок или сместить с занимаемой должности) – камуфляж действительных мотивов делового поведения, где доминируют эгоистические интересы нажить (пока – у кормила власти), если и не экономический, то политический капитал, декларациями заботы о благополучии населения и отечества; “механистический подход” – отождествление “ рычагов власти” с кнопками на пульте управления, вследствие чего упускается из вида, что объект управления обладает собственным интеллектом и поведением, а, значит, не всегда склонен согласно поворачивать в ту сторону, куда его толкают и влекут гидропривод, трансмиссия, сервокомпенсатор или другие, подобные по назначению, “механизмы управления”;

- “кадровая чехарда” – перетасовка “колоды” руководящих (“номенклатурных”) кадров, их частая сменяемость, причем, заместители и помощники руководителя назначаются его вышестоящим начальником – “первым лицом”, что служит средством укрепления влияния последнего, монопольно удерживающего таким образом под личным контролем всю коммуникационную сеть взаимосвязей.

4. Вместе с тем, подобно тому, как в условиях развала здравоохранения при экономической разрухе стали возрождаться, казалось бы, давно побежденные человеческие патологии, вроде туберкулеза и сифилиса, в условиях псевдорыночных отношений и падения нравственности вновь стали распространяться, приобретая характер пандемий, и социальные заболевания (управления):

- злоупотребления властью и/или служебным положением – нарушения законодательства, не вызывающие правовых последствий для нарушителей, усугубляемые бюрократическими осложнениями в формах “чиновничьего рэкета”, заразительностью дурных примеров;

- коррупция и денормализация метаболизма, т.е. “обмен веществ” в системах управления хозяйственным организмом общества – деформация воспроизводственных процессов, сбора, накопления, распределения и перераспределения ресурсов. ( Если раньше в госснабовских структурах брали взятки за выделение фондов на поставки материально-технических ресурсов, то теперь обеспечение трансферта денег для регионов, даже при наличии соответствующих решений правительственного кабинета, стало “теневым бизнесом” для лиц, близких к коридорам власти);

- “маниакальный и парафренный синдромы” - подмена управления правлением как режимом личной власти, ее удержание вопреки сигналам обратной связи (рассогласованию между ожидавшимися и получаемыми результатами руководства) и сопротивление легитимной передаче, ибо новые властители не смогут не предать следствию и суду прежних;

- “клевретическая пневмония” - живая мысль, смелые суждения и нестандартные решения в аппарате управления “задыхаются” в социально-психологической атмосфере организации, где преобладают угодничество, демонстрация личной преданности руководству, в правоохранительной системе продолжает действовать “телефонное право”;

- административный восторг – перманентная реорганизация, включающая и упразднения отдельных органов, в том числе даже не вышедших из режима “ переходного процесса” после предыдущей “перестройки”, что может служить синдромом желания либо избавиться от возглавляющих их руководителей, ставших по тем или иным причинам неугодными (особенно, если нет других “ легитимных” предлогов и способов для этого), либо уйти от персональной ответственности за допущение ошибки и злоупотребления.

5. Картина патологий управления дополняется новыми болезнями, провоцируемыми на фоне недостаточной определенности и последовательности в экономическом реформировании и демократизации общества:

- “раковые метастазы” - проникновение во все подсистемы власти и управления мафиозной клановости, организованной преступности, процветающей на “дрожжах” сращивания интересов воровских авторитетов и высшего чиновничества;

- “паралич власти” - отсутствие политической воли к проведению в жизнь “неудобных” решений, нехватка или нежелание применять адекватные средства воздействия, что, как “захват вирусом гомеостата с параличем системы управления, а также условия подавления вируса (по сценарию захвата гомеостата вирусом идут многие процессы в нашей стране, например, рост преступности и коррупции)”, чревато возникновением “организационных и информационных катастроф в системах управления” (7);

- “асинхронизация ритмов” преобразований – временные лаги между насущными мерами, с одной стороны, и их правовой базой (оформлением), с другой, наличие “белых пятен” в законодательном поле и нормативного вакуума относительно ряда назревших и де-факто реализуемых общественных, и в том числе управленческих, отношений;

- непотизм и фаворитизм – подбор кадров на выдвижение исходя не столько из их деловых качеств, уровня профессиональной подготовки, сколько из их личной преданности патрону – замена ротаций персонала, вытекающей из кадровой политики, “рокировками фигур” - манипуляциями с личностным составом ради обеспечения “политических противовесов”; предоставление, в расчете и на дальнейшую поддержку, “своим людям” возможности поворовать, а безнадежно скомпрометировавшим себя и вынуждено “удаляемым от двора” - синекуры на почетных местах, в представительствах, где те своими высказываниями и действиями нередко наносят ущерб экономическим интересам и имиджу государства, фирмы;

- перегрузка и вырождение органов власти и управления – принятие поспешных решений и в то же время запаздывание с необходимыми мерами, слабая защита от “инфекций”: законодателей – от притязаний коммерческого и криминального лобби, государственный служащих – от соблазнов заниматься коммерческой деятельностью и т.п.;

- “паразитирующая лояльность” - поражение коммуникационных подсистем управления, не исключая и массовых коммуникаций, выражающееся в необъективности и в беспринципности, в “освящении” действий властей, в соглашательстве, в распространении дезинформации, спекуляциях на доверии и общественно значимых идеалах;

- “организационный гельминтоз” - паразитирование МП, СП, кооперативов, товариществ, “облепляющих тело” крупного государственного или недавно приватизированного (акционированного) предприятия с целью обналички, а также “отмыва” денег, поступающих из сферы теневого бизнеса.

6. Разные болезни управления имеют свои симптомы и требуют различных методов лечения. Методы терапии: привлечение к работе высококвалифицированных профессионалов, изменение стиля и методов руководства, повышение степени информированности, совершенствование положительных и отрицательных методов материального и морального вознаграждения, обеспечение реальной неотвратимости наказания. Методы хирургии: реструктуризация, упразднение, ликвидация, сокращение, реорганизация, реанимация отдельных социальных институтов и органов, хорошо себя зарекомендовавших в прошлом (как царском, так и советском). Особое значение имеют методы профилактики: разовыми инъекциями, например, лекциями о морали, этику в отношения управления не ввести. Нужны длительная образовательно-воспитательная работа, ориентированная на духовность, ценности жизни и высокую мотивацию поведения, улучшение надвузовской профессиональной управленческой подготовки. Важно создание внутриорганизационных условий, в которых было бы просто невыгодно работать нечестно и безынициативно. Для этого существенно общее оздоровление социально-политической обстановки, преодоление конъюнктурного подхода при установлении “правил игры”, например, фискального характера налогообложения, вызывающего тромбоз инвестиционных каналов.

7. В качестве специальных мер следует рекомендовать широкое распространение организационной культурности (игнорирование организационных принципов постановки дела – симптом болезни социальных организаций, в том числе и органов управления), что обеспечит организационную грамотность управляющих на всех уровнях принятия решений. Требуется также укрепление иммунной подсистемы управления. Последнюю можно назвать “системой защиты от дурака” (мздоимца, интригана и т.п.): она предназначена для блокировки проникновения на ключевые посты в органы управления недобросовестных работников, рвущихся “порулить у власти” непорядочных, морально нечистоплотных людей. Механизм функционирования этой системы должен предусматривать селективный отбор, включающий специальные процедуры (тестирования, “экзаменов на чин”, аттестации по поддающимся проверке критериям оценки и др.) и сроки (испытательный, предельный пребывания на должностях, связанных с распределением государственных заказов и ресурсов). (В России незадолго до Первой Мировой войны начали складываться так называемые трудовые артели – коммерческие организации, миссией которых были подбор требуемых рынком кандидатур и их рекомендация на службу. Они экономически отвечали за свои рекомендации, в том числе за качество работы представленных ими управляющих). Полезны, разумеется, и конкурсные процедуры, но они не панацея: опыт аукционных конкурсов в процессе приватизации имущества показал, что возможны устранение конкурентов от участия и распродажи по изначально назначенной цене.


ЛИТЕРАТУРА

1. В.Кент. Почему фабрика работает в убыток? Диагноз болезней организации. – М.: Гостехиздат, 1923, с. 22-23.

2. Диоген Лаэрций. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1986, изд. 2-е, с. 250.

3. Г.Кенде. Развитие и совершенствование служб управления. – М.: Прогресс, 1970, с. 115.

4. Курс для высшего управленческого персонала. – М.: Экономика, 1970, с. 693.

5. Дж. Харрингтон. Управление качеством в американских корпорациях. – М.: Экономика, 1990, с. 41.

6. Г.Деминг. Выход из кризиса. – Тверь: Альба, 1994, с. 108-110.

7. Ю.Горский, В.Лавшук. Жизнь или смерть цивилизации. – Иркутск: “Символ”, “Известия-Восток”, 1994, с. 26.







Интересное:


Влияние организационно-экономических и технологических факторов на организацию товародвижения строительных материалов
Маркетинговая деятельность: некоторые правовые аспекты
Подготовка менеджеров во Франции
Анализ состояния кооперативной торговли строительными материалами и использование маркетинговых принципов в ее организации.
Логистическая постановка проблем оптимизации менеджмента
Вернуться к списку публикаций