Некоторые теоретико-методологические подходы к изучению субъективного образа

В рамках своей теории деятельности А.Н.Леонтьев разработал схему пред-метной деятельности человека, выделив в ней следующие единицы: деятель-ность, действие, операция и, соответственно, мотив, цель, условия. Деятельность представляет собой всякий процесс взаимодействия с объектом, является само-стоятельным компонентом, т.к. имеет самостоятельный результат и побудитель (мотив). Всякая деятельность слагается из отдельных действий, которые соотносятся с конкретными целями, достигаемыми в ходе деятельности. Операция - способ, каким выполняется действие, "технический состав" действия. В отличие от действия операция отвечает условиям, а не цели. Выделяя эти компоненты деятельности, А.Н.Леонтьев отмечает, что соответственно дроблению и укрупнению единиц деятельности "происходит дробление или, наоборот, укрупнение и единиц психических образов: переписываемый неопытной рукой ребенка текст членится в его восприятии на отдельные буквы и даже на их графические элементы: позже в этом процессе единицами восприятия становятся для него целые слова или даже предложения" [21, с.107]. Таким образом, по мнению А.Н.Леонтьева, соответственно иерархии единиц деятельности существует иерархия образов. Что представляет собой образ каждого уровня, пока остается только пред-полагать. Решение этого вопроса достигло определенных результатов только на уровне действия. "Именно действие субъекта по отношению к объекту и есть тот процесс, который "переводит отражаемое в отражение, в образ" [20, с.52]. Имен-но в действии человека с предметами окружающей среды эти предметы раскры-ваются для него в тех или иных свойствах, связях, отношениях. Что касается об-раза на уровне операции, можно предположить, что, поскольку операция есть способ выполнения действия, то содержанием образа этого уровня и является за-крепленный в памяти, отработанный в той или иной степени, способ осуществ-ления действия, на основе которого и реализуется операция. Согласно принципу единства сознания и деятельности, образ и деятель-ность не являются двумя противоположными сущностями, они не противостоят друг другу. По мнению А.П.Сабощука, образ представляет собой необходимое звено, опосредующее связь субъекта и объекта, поскольку психическое и дея-тельность соотносятся друг с другом как часть и целое [37, с.71]. Любая деятельность человека является предметной, ее предметность пер-вично проявляется через независимо от субъекта существующий предмет дея-тельности и вторично - через психический образ этого предмета. По-видимому, из этого проистекает и двоякий характер регуляции деятельности: а) самим объ-ектом, б) его образом. Как субъективный продукт деятельности, образ фиксиру-ет, стабилизирует и несет в себе ее предметное содержание. Значит, предмет-ность (объективированность) образа связана с тем, что, во-первых, он возникает в предметной деятельности, во-вторых, в нем отражаются не субъективные со-стояния человека, а реально существующие объекты; в-третьих, рассматривая образ как изображение, Б.Ф.Ломов считает, что предметность образа состоит в том, что свойства предмета отражаются в образе не изолированно, а как принад-лежащие предмету, т.е. именно как свойства предмета [26, с. 224]. По мнению В.С.Тюхтина, предметность является результатом объектива-ции психического образа, т.е. воздействие вещи сначала порождает ее чувствен-ный образ, а затем этот образ относится субъектом к миру, "проецируется на оригинал" [42, с.111]. Однако А.Н.Леонтьев считает, что "такого факта "обратного проецирования" психологически просто не существует" [23, с.60]. Действительно, ведь уже в момент своего становления образ проявляет себя как предметный. Более полное выражение предметности субъективного образа происходит, когда она проявляется не только в его изначальной соотнесенности с отражае-мым объектом, но и со всей системой объективных отношений, в которой суще-ствует объект, со всем предметным миром в целом. Понятно, что у человека для этого должна сложиться картина этого мира. И она складывается на всех уровнях познавательной деятельности в результате освоения человеком опыта общест-венно-исторической практики. Проблемы сложившейся у человека картины мира, субъективного образа объективного мира в целом (а не только его отдельных предметов) касался еще С.Л.Рубинштейн. Однако четко поставлена была она и решалась именно как про-блема образа мира А.Н.Леонтьевым и его учениками (С.Д.Смирнов и др.). По мнению А.Н.Леонтьева, вся проблема восприятия должна быть постав-лена как проблема психологии образа мира. "В психологии проблема восприятия должна ставиться как проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности" [24, с.6]. Именно психология восприятия дает нам знание, во-первых, о том, как в процессе деятельности человек строит свой образ мира, где данный человек живет, действует, который он преобразует; во-вторых, о том, как функционирует образ мира, опосредуя деятельность человека в объективном мире. Всякая вещь в предметном мире первично проявляется объективно, в объ-ективных связях этого предметного мира, вторично - в субъективном образе ми-ра, складывающемся в сознании человека. "Сознание в своей непосредственно-сти есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния..." [22, с.129]. Чувственная ткань сознания придает реальность сознательной картине ми-ра, мир предстает перед человеком как существующий вне его сознания, как объ-ективное поле и объект его действия. Неискушенный человек считает, что перед ним мир, а не мир и картина мира. Это проявляется в "безотчетном переживании чувства реальности" [22, с.129]. Построение образа мира происходит в результа-те активного "вычерпывания" свойcтв и отношений из реальной действительно-сти. При этом образ мира может быть "более адекватным или менее адекватным, более полным или менее полным... иногда даже ложным" [24, с.6]. И это связано, прежде всего, с индивидуально-неповторимым внутренним миром человека. Только через личность необходимо и возможно рассматривать то, что он увидел, на что обратил внимание из того, что его окружает. Строящийся в сознании человека образ мира в процессе активной деятель-ности субъекта с этим миром и осуществляет регуляцию поведения и деятельно-сти субъекта. С.Д.Смирнов пишет: "Не мир образов, а образ мира регулирует и направляет деятельность человека" [39, с. 17]. Для выполнения этой функции об-раз восприятия должен с самого начала строиться как целостное образование. Именно целостный образ задает место определенному ощущению в структуре образа мира. "Образ мира и есть система экспектаций (ожиданий), порождающая объект-гипотезы, на основе которых идут структурирование и предметная иден-тификация отдельных чувственных впечатлений" [39, с.24]. "Сенсорные полу-фабрикаты" находят свое место в образе мира, детализируют его и уточняют. Образ, взятый безотносительно контекста образа мира, являются психологически мертвым образованием. На основе актуальной стимуляции человек не строит заново образ и не вводит его затем в свою картину мира. По С.Д.Смирнову, "построение образа внешней реальности есть, прежде всего, и, главным образом, актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира и лишь во-вторых, это есть процесс уточнения, исправления, обогащения или даже радикальной перестройки актуа-лизированной части картины мира или образа мира в целом" [39, c.25]. Описанный подход, предлагающий рассматривать образ мира первичным по отношению к актуально воздействующей стимуляции, может показаться идеалистическим (с точки зрения генезиса образа, гносеологии это действитель-но было бы идеализмом), однако он справедлив, поскольку осуществляется в рамках функционального анализа. А.Н.Леонтьев отмечал, что образ мира у человека "складывается не только на непосредственно чувственном уровне, но и на высших познавательных уров-нях в результате овладения индивидом опытом общественной практики, отра-женным в языковой форме, в системе значений" [22, c.134]. Человек живет в предметном мире, представленном в четырех измерениях (трехмерное простран-ство и время), но, в отличие от животных, для человека, по А.Н.Леонтьеву, ха-рактерно пятое - квазиизмерение. В нем человеку объективный мир раскрывается через слово в процессе общения с другими людьми. С.Л.Рубинштейн писал, что между образом и словом существуют опреде-ленные отношения. Образ, фиксируясь в слове, объективируется в нем [36, с.276-277]. Между словом и образом существует сложная иерархическая зависимость, в ней проявляется сложное иерархически упорядоченное строение психики. Об-раз и слово неразрывны в процессе познания. Благодаря слову образ имеет двоя-кую природу. В процессе познания он является: во-первых, результатом непо-средственного воздействия объектов на органы чувств; во-вторых, продуктом социального опыта, аккумулированного в слове. В слове образ становится в той или иной степени обобщенным, категориальным, осмысленным; он приобретает в слове свое новое качество - означенность. По мнению А.Н.Леонтьева, "в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупно-общественной практикой" [23, с.141]. Для человека "значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей в познаных объективных связях предметного ми-ра..."[24, с.6]. По А.Н.Леонтьеву, значения выступают как объективно-субъективная образующая сознания, поскольку: 1) они выступают как объекты сознания субъекта; 2) как способы и механизмы осознания, "функционирования в процессах, презентирующих объективную действительность" [23, с.148]. Значение необходимо отличать от смысла и личностного смысла. Однако их различие относительно. Значение - продукт общественно-исторического раз-вития на данном этапе. Смысл - ситуативное значение, проявляется в том, образ какой стороны предмета сформируется у субъекта в ситуации соотнесения его с контекстом, с окружением. Смысл позволяет объективировать для познающего индивида то, что в значении стоит на втором плане, либо отсутствует и проявля-ется в новом контексте. Смысл, таким образом, является своего рода ориенти-ровкой в новой ситуации, новом сочетании того, что уже известно. По Л.С.Выготскому, смысл шире значения, но это не простое расширение понятия, а изменение значения в контексте познавательной деятельности субъекта и обще-ства в целом. Личностный смысл же позволяет считать тот или иной психический образ присущим данной, конкретной личности. И образы отдельных предметов, и об-раз мира в целом, формируясь, преломляются через личность человека, через его внутренний мир, ценностные ориентации, установки, взгляды и т.д. Постановка проблемы психического образа требует решения вопроса и о наиболее адекватных методах его изучения, которые позволили бы "заглянуть" в содержание образа, понять его сущность, выяснить и пронаблюдать выполняе-мые им функции и т.д. По определению одного из авторитетных учебников, психология - это "наука о фактах, закономерностях и механизмах психики как складывающегося в мозгу образа действительности, на основе и при помощи которого осуществляет-ся управление деятельностью, имеющей у человека личностный характер" [30, с.20]. Из этого определения следует, что психика представляет собой "складывающийся в мозгу образ действительности", результат отражения объек-тивного мира. И, значит, в самом широком смысле, любое психологическое ис-следование есть исследование психики как образа действительности. Это позво-ляет в качестве методов изучения образа считать традиционные, сложившиеся в психологии методы: наблюдение (и самонаблюдение); эксперимент; беседа; ан-кета; тест; изучение продуктов деятельности и др. Пользуясь ими, психологи прежде всего исходят из принципа единства сознания и деятельности. Психика изучается в единстве внутренних и внешних проявлений. Между внешним протеканием процесса и его внутренней природой, между поведением и психикой, деятельностью и психическим образом, который рождается в этой деятельности, всегда существует некоторое соотношение. "Задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это отношение, и, таким образом, по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу" [35, с.22]. Так, если используется метод наблюдения, то внешне наблюдаемые реак-ции, действия, "внешняя сторона деятельности является лишь исходным мате-риалом наблюдения, а подлинным его предметом служит ее внутреннее психиче-ское содержание" [35, c.27] (тот психический образ, что стоит за деятельностью). Если это эксперимент, то исследователь сам создает условия, в которых будет протекать изучаемое явление, например, условия, в которых происходит актуа-лизация и формирование (доформирование) образа объективного мира. Анкета, беседа, тест также позволяют опосредованно или непосредственно в той или иной степени выявлять внутреннее содержание психики человека, сложившийся у него образ действительности, его изменения, трансформацию в результате по-знания субъектом окружающего мира. Следовательно, независимо от цели исследования, используя традицион-ные методы, психолог всегда имеет дело с психикой "как образом объективной действительности". Эти же методы применяются и тогда, когда целью исследо-вания является изучение психического образа, его содержания, формирования, функций и т.д. С их помощью, на наш взгляд, исследование образа может осуще-ствляться в двух направлениях: 1) в процессе его формирования при воздействии предмета объективного мира на органы чувств субъекта; 2) в процессе формирования образа при знаковой (прежде всего, вербаль-ной) репрезентации окружающего мира субъекту. В русле первого направления осуществлена работа В.Л.Григолава по вос-приятию неосознанных признаков предмета [8]. Используя "метод опознания ма-териала", он показал, что любой воспринимаемый объект может обладать для че-ловека релевантными и иррелевантными признаками (иррелевантные - те, что не являются непосредственно объектом познания субъекта в данный момент, но принимают какое-то участие в решении главной задачи, стоящей перед субъек-том). Если бы субъект не воспринимал иррелевантные признаки, он не смог бы воспринимать релевантные, предмет в целом; психического образа данного предмета как такового у него не возникало бы. Но в психике человека возникает образ целого предмета, отражаются все его свойства соответственно имеющимся анализаторам, хотя в сознании в каждый конкретный момент времени лишь один признак представлен в виде осознанного раздражителя. В памяти человека мож-но не только обнаружить след релевантных признаков, но и (в соответствующих условиях) найти след (образ) иррелевантных. Таким образом, воспринимая предмет, человек отражает не только его релевантные признаки, прошедшие че-рез "окно сознания", но и иррелевантные, которые проникают в психику неосоз-нанным путем, обуславливают неосознанные феномены, для раскрытия которых необходимо создание определенных условий. По мнению В.Л.Григолава, след восприятия при этом следует искать не в сознании (в памяти), а в состоянии субъекта. Таким состоянием, по Д.Н.Узнадзе, является установка. Данные этого исследования свидетельствуют в пользу того, что в содержа-нии формирующегося психического образа есть как осознанные, так и неосоз-нанные компоненты, между ними устанавливаются сложные взаимоотношения, и неосознанные компоненты включаются в образ благодаря и через установку. Второе направление в изучении психического образа, его содержания и функций, связано со словом, в котором образ объективируется, приобретает свою означенность. Словарный запас, лексикон субъекта отражает системность знаний челове-ка об окружающем его мире и свойственных ему закономерностях и связях. Со-гласно гипотезе А.А.Залевской, лексикон человека имеет многоярусное строе-ние: в нем различаются глубинные и поверхностные слои. Психический образ является одной из составляющих глубинных слоев. "Любое слово для человека приобретает свое значение не само по себе, а только в силу того, что оно возбуж-дает определенный психический образ в сознании человека" [13, с.33]. Значение слова в данном случае рассматривается как результат процесса соотнесения идентифицируемой словоформы с некоторой совокупностью единиц глубинного слоя лексикона (образом), отражающей многообразный опыт взаимодействия индивида с окружающим миром. В связи со сказанным, вероятно, можно исследовать содержание психиче-ского образа, формирующегося у субъекта, при воздействии на него вербального материала. В этом отношении, на наш взгляд, продуктивным может быть ассо-циативный эксперимент. При предъявлении изолированного слова, не связанного с предшествующим контекстом и не обусловленного ситуацией общения, испы-туемый обязательно должен идентифицировать это слово (как отмечалось, иден-тификация осуществляется, прежде всего, с психическим образом глубинных слоев лексикона). Идентификация - обязательный этап деятельности индивида, предваряющий последующие действия. В эксперименте этот этап хорошо вычле-няется, а ассоциативная реакция позволяет судить о том, какой признак иденти-фицированного исходного слова оказался наиболее актуальным, что позволило субъекту включить это слово в определенную систему связей. Показательным в этом плане является ассоциативный эксперимент О.О.Кузнецовой (1978). В качестве экспериментального материала она использо-вала многозначные слова. Первоначально испытуемые идентифицировали слово лишь в одном значении. У большинства испытуемых это было связано с тем, что у них всплывали образы конкретных предметов, исключавшие иную трактовку значений. Вторая и третья дефиниции давались лишь как продукт сознательного выполнения задания по поиску всех значений данного слова. Такой эксперимент позволяет "заглянуть" в содержание психического об-раза через тот индивидуальный смысл, который приобрело многозначное слово для испытуемого в данных условиях. Подводя итоги, можно сказать следующее:

1.Для современной психологии характерна широкая постановка проблемы психического образа как складывающегося у человека в ходе его жизни и прак-тической деятельности, в процессе познания окружающей действительности об-раза объективного мира.

2.В отличие от животного, человек находится не только в четырехмерном ми-ре, где формируются непосредственные чувственные впечатления, входящие в его образ мира, но он живет и действует в пятом - квазиизмерении ("смысловое поле", "система значений"), где образ мира зафиксирован, объективирован в сло-ве.

3.Благодаря слову, образ мира, с одной стороны, приобретает свою означен-ность, в нем отражается вся общественно-историческая практика, опытом кото-рой субъект овладевает в процессе познания. С другой стороны, образ мира при-обретает свою индивидуальную окраску через личностный смысл, в результате преломления через внутренний мир личности и через ситуативный смысл, когда предмет познается в соотнесении с конкретным контекстом познавательной дея-тельности субъекта.

4.Формирующийся у человека образ мира помогает ему ориентироваться в окружающей действительности и выполняет свою основную функцию - функцию регулирования поведения и деятельности в объективном мире.

5.Функция регулирования осуществляется образом на всех уровнях (сенсор-ном, перцептивном, мнемическом, мыслительном) познавательной (отражатель-ной) деятельности субъекта.

6.Образ мира включает в себя и образ самого субъекта, т.е. то как видит себя сам человек, "образ - Я".

7.При изучении образа возможно применение всех методов психологического исследования.

Библиографический список

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. - М.: АПН РСФСР, 1960.

2. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. - Л.: ЛГУ, 1961.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1968.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977.

5. Веккер Л.М. Инженерная психология и проблема структуры и регулирующей функции перцептивного образа // Ученые записки ЛГУ, 1973. вып. 5. №368. C.7-29.

6. Гальперин П.Я. О формировании чувственного образа и понятий. Материалы совещания по психологии. - М.: 1957. C.417-425.

7. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. - Л.: ЛГУ, 1974. 152с.

8. Григолава В.Л. К вопросу восприятия неосознанных признаков предмета // Психологические исследования. - Тбилиси: Мцениреба, 1973. C.115-121.

9. Давыдов В.В. Категория деятельности и психическое отражение в теории А.Н.Леонтьева // Вестник МГУ, сер. 14, 1979.№4. C.25-41.

10. Завалова Н.Д., Пономаренко В.А. Структура и содержание психического об-раза как механизма внутренней регуляции предметных действий // Психологи-ческий журнал. Т.1, 1980. №2. C.37-50.

11. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. - М.: Наука, 1986. 174с.

12. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. - Ка-линин, 1977. 83с.

13. Залевская А.А. Психолингвистические проблемы семантики слова.-Калинин, 1981. 80с.

14. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1974, 271с.

15. Инженерная психология (теория, методология, практическое применение) / Под ред. Б.Ф.Ломова, В.Ф.Рубахина, В.Ф.Венда. - М.: Наука, 1977. 304с.

16. Краткий психологический словарь - хрестоматия / Под ред. К.К.Платонова. - М.: Высшая школа, 1974. 134с.

17. Кремянский В.И. Типы отражения как свойства материи // Вопросы филосо-фии. 1963, №8. C.131-137.

18. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн. собр. соч., Т.18.

19. Ленин В.И. Философские тетради. - Полн. собр. соч., Т.29.

20. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии // Вопросы философии. 1966, №2. C. 48-57.

21. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972, №9. C. 95-108.

22. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. 1972, №12. C.129-140.

23. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. 304с.

24. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ, сер.14, 1979, №2. C.3-13.

25. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: МГУ, 4-е изд., 1981. 584с.

26. Ломов Б.Ф. Человек и техника. - М.: Советское радио, 1966.

27. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. - М.: Наука, 1980. 279с.

28. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. - М.: Нау-ка, 1984. 444с.

29. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф.Ломова. - М.: Высшая школа, 1977. 336с.

30. Общая психология / Под ред. А.В.Петровcкого. - М.: Просвещение, 1986. 489с.

31. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М.: Высшая школа, 1981. 175с.

32. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. - М.: Наука, 1982. 309с.

33. Пономаренко В.А., Завалова Н.Д. Исследование психического образа, регули-рующего действия человека-оператора // Методология инженерной психоло-гии, психологии труда и управления. - М.: Наука, 1981. C.30-42.

34. Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М.: По-литиздат, 1990. 494с.

35. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Наркомпрос РСФСР, 1940. C.20-36.

36. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М.: АН СССР, 1957. 328с.

37. Сабощук А.П. Об источнике и генезисе психического образа. - Кишинев: Штиинца, 1981. 118 с.

38. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М.: Госполитиздат, 1947. 433 с.; 1957. 236 с.

39. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ, сер. 14, 1981, №2. C.15-28.

40. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Политическая литература, 1972. 303c.

41. Тюхтин В.С. О природе образа. - М.: Высшая школа, 1963.

42. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.С.Константинова. - М.: Советская энциклопедия, 1967. Т.4. C.111.

43. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.20.

44. Ярошевский М.Г., Сеченов и психология активности // Вопросы психологии, 1979, №4. C.91-108.