2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяПедагогика и психология — Некоторые теоретико-методологические подходы к изучению субъективного образа



Некоторые теоретико-методологические подходы к изучению субъективного образа


Одной из фундаментальных проблем психологической науки является проблема образа. Изучение механизмов формирования образа окружающей действительности в сознании человека, его содержания, функций, роли в поведении и деятельности имеет исключительно большое значение для развития и общей теории психологии, и специальных психологических дисциплин, и смежных с психологией отраслей знания. Разработка этих проблем особенно важна для решения таких прикладных задач, как психологическое обеспечение обучения и воспитания, проектирования деятельности, социального управления.

В данной статье освещается современное состояние некоторых теоретико-методологических проблем психического образа с позиций материалистической диалектики. Проблема образа имеет историю своего решения, начинающуюся с учения об эйдосах Демокрита (около 460 - 370 до н.э.) и трактата «О душе» Аристотеля (384 - 322 до н.э.). Большое внимание этой проблеме уделялось в трудах основоположника отечественной психологии И.М.Сеченова. Следуя традициям материалистической философии, подтверждаемым развитием естествознания, он трактовал ощущения, восприятия как «сколки с действительности» - образцы ее, возникающие по законам рефлекторной деятельности мозга. Особое значение для понимания сущности образа имела теория отражения. Разработка проблемы образа продолжается современной материалистической философией (Э.В. Ильенков, В.И. Кремянский, А.П. Сабощук, В.С. Тюхтин и др.) и психологией (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, С.Д. Смирнов и др.).

Накопленные знания о психическом образе достаточно систематизированы, хорошо обоснованы. Это те знания, которые в дальнейшем лягут в основу единой, цельной теории образа.

Для материалистической философии (гносеологии) понятие «образ» является фундаментальной категорией, характеризующей результат отражательной (познавательной) деятельности субъекта. Данная категория тесно взаимосвязана с другими важнейшими категориями, такими, как: «материя», «отражение», «идеальное», «субъективное».

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [18, с.131]. В свою очередь, «наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира...» [18, с.66]. Таким образом, содержанием человеческой психики как отражения являются идеальные образы реальных, независимо от нас и вне нас существующих предметов, явлений, событий (т.е. образы объективного мира). При этом «отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно», не без движения, не без противоречия, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их» [19, с.177]. То есть образы психики не являются мертвыми, зеркальными отпечатками, поскольку отражение - это активный процесс взаимодействия человека, обладающего «самостоятельной силой реагирования» (по Энгельсу), с окружающим миром.

Образы как продукты отражения, во-первых, возникают в активной предметной деятельности человека, в его практическом воздействии на природу и общественные явления, во-вторых, появление нового образа обязательно преломляется через прошлый опыт человека, через удержанные в его памяти образы отраженных ранее предметов и явлений. И, в-третьих, психические образы не являются результатом бесстрастного отражения. Они обязательно преломляются через внутренний мир человека, его отношения, чувства, взгляды, установки и прочее. Это свидетельствует также и о том, что отражение и его результат - образы - являются субъективными, так как они «не доступны стороннему наблюдателю» [26, c.224]. В целом же психика, благодаря своему отражательному характеру, представляет «субъективный образ объективного мира» [30, с.33].

Поскольку возникающие при воздействии окружающего мира на психику человека познавательные психические процессы - ощущения, восприятия, память, мышление, воображение - являются различными формами отражения, то отражение человеком предметов и явлений объективной действительности и есть познание этой действительности (психическое отражение ни в коей мере не сводится к перечисленным познавательным процессам, своеобразным отражением действительности будут также чувства, воля).

В результате процесса отражения окружающего мира, в результате формирования в мозгу человека тех или иных психических образов возникают и формируются личностные качества человека, его потребности, интересы, складывается жизненный опыт. То есть способность отражать окружающий мир и «обладать» своим субъективным образом этого мира - совершенно необходимое условие жизни человека. Формирование такого образа дает ему возможность ориентироваться в действительности, организовывать свое поведение, деятельность для преобразования объективного мира соответственно своим нуждам, регулировать различные процессы своей жизнедеятельности.

Критерием правильности отражения, адекватности образа предметам и явлениям окружающего мира является личный опыт и общественно-историческая практика людей. В своей деятельности человек руководствуется имеющимися у него образами предметов, понятиями о них. Если действия человека приводят к желаемым результатам, не вступают в противоречие с этими образами и понятиями, значит, эти образы и понятия являются верными отражениями действительности. Проверяя в своем опыте правильность отражения внешнего мира, человек постепенно идет от неполного знания ко все более полному и достоверному познанию окружающего мира, которое, тем не менее, всегда носит относительный характер.

В настоящее время специфика подходов философии и психологии к решению проблемы психического образа неоспорима. Однако, это лишь позволяет нам рассмотреть данную проблему в самых различных аспектах.

Итак, психический образ представляет собой результат отражательной (познавательной) деятельности субъекта. Большинство философов, говоря об отражении, выводят его из различных форм взаимодействия. Так, А.П. Сабощук отмечает: «Отражение является стороной более глубокого и фундаментального свойства материи - движения, в частности такого его вида, как взаимодействие» [37, с.71]. Взяв взаимодействие за исходное понятие, философы под отражением в самом общем смысле понимают «способность одного материального образования своими изменениями воспроизводить структурные характеристики действующего на него другого материального образования. При этом изменения первого образования, адекватные особенностям второго, называются его следом, копией, отпечатком и в самом широком смысле его образом» [37, с.10]. Подобным образом, отражение трактует и В.И. Кремянский. По его мнению, всякий акт отражения включает следующие три момента:

1) отображаемое - «прообраз изменений» в отображающей системе;

2) формирующие воздействия отображаемого на отображающую систему;

3) реципиент, отображающая система, в которой вследствие формирующих воздействий первого происходят структурно-функциональные изменения, представляющие собой признаки отражаемого как его образ [17, с.133].

Хотя В.И. Кремянский и пишет, что «образ является одним из самых существенных моментов акта отражения» [17, c.134], он скорее делает акцент на первых двух компонентах своей схемы акта отражения. Говоря о содержании образа, он обращает внимание лишь на то, что «...образ «представляет» в реципиенте объект». Однако, с психологической точки зрения важно знать не только тот предмет окружающего мира, что определяет содержание образа, но и то опосредование, которому подвергается предмет, становясь субъективным психическим образом, а, следовательно, и те новые, специфические характеристики образа по сравнению с предметом.

Поэтому рассмотренный подход является скорее всего информационным, рассматривающим отражение как информационное взаимодействие двух (или нескольких) систем. В рамках этого подхода, если за исходные точки анализа образа взять его форму и содержание, содержание образа представляет собой информацию, отражаемый предмет - источник информации, отражающий - соответственно - ее носитель.

Содержание, как уже было отмечено, характеризуется предметностью («для субъекта образ - модель предмета, а не внутренних состояний субъекта» [41, с.39]), изо-гомоморфностью отношений между предметом и образом. Форма же есть способ существования образа, исторически она развивается соответственно различным уровням организации материи (до живых организмов с нервной системой и сознания человека). И если содержание есть то, что определяется объектом, не зависит от субъекта, а способ существования определяется субъектом, зависит от устройства органов отражения, то содержание относится к объективному, а форма к субъективному. И, таким образом, психический образ есть диалектическое единство объективного и субъективного.

С субъективностью психического образа тесным образом связана и его идеальность, но «не как субстанциональное свойство, а как функциональное свойство деятельности субъекта» [42, c.111]. «Идеальное, - пишет Э.В. Ильенков, - субъективный образ объективной реальности, т.е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли» [14, c.219]. «Идеальное, - подчеркивает он, - существует только как форма (способ, образ) деятельности общественного человека (т.е. вполне предметного, материального существа), направленной на внешний мир» [14, c.187]. По В.С. Тюхтину, образ идеален, поскольку:

1) в нем нет ни грамма вещества предмета, нет и нервного субстрата (мозга);

2) содержание его обращено к субъекту, представляет субъективный внутренний мир человека. Субъект формирует образы и руководствуется ими в поведении, т.е. идеальная форма субъективна, и в ней выражено объективное содержание действительности;

3) выполняет функцию предварения, «предуведомления» (И.М. Сеченов) непосредственных действий с объектом [41, с.4-5].

Но психический образ, отмечает он далее, и материален, поскольку:

1) его источник - результат взаимодействия материальных вещей с рецепторным аппаратом;

2) его способ существования - материальные процессы, состояния отражательного аппарата (органов чувств, рецепторов, мозга) и всего организма субъекта;

3) выполняя функцию регулирования действий субъекта, он способствует порождению тех или иных движений тела, с помощью которого субъект воздействует на окружающий мир [41, с.5-6].

Вклад психологии в решение проблемы образа связан с иной, чем в философии, постановкой вопросов в рамках решения основной проблемы. Для психологии важен не столько процесс обмена информацией различных систем (в том числе и физиологических, саморегулирующихся), сколько сама психологическая сущность результата отражения, субъективного образа, качественные, специфические особенности этого образа как психологической реальности, то «не главное» (см. В.И. Кремянский), что остается, например, за рамками информационного подхода.

В психологии проблема образа трактуется достаточно широко. Психический образ рассматривается как «субъективное отражение объективного мира в сознании человека» (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.). Формирование образа у субъекта связано тесным образом с его реципирующими системами, с работой анализаторов, однако, С.Л. Рубинштейн отмечает: «Под образом в собственном, гносеологическом смысле надо разуметь отнюдь не всякое чувственное впечатление, а лишь такое, в котором явления, их свойства (форма, величина) и отношения предметов выступают перед нами как предметы или объекты познания» [36, с.74]. Причем, понятие образа обязательно включает отношение к тому, что отражено этим образом. «Образ определяется познавательным отношением чувственного впечатления к реальности, находящейся вне его и не исчерпывающейся его содержанием» [36, с. 32]. Именно отношение человека обеспечивает то, что в действии с предметом он раскрывается человеку той или иной стороной, качеством и проч., а значит именно эта сторона, это качество будет отображено. С другой стороны, «жизненные, практические отношения и связи» складываются в процессе жизнедеятельности человека и зависят от потребностей, мотивов, установок человека. В этом проявляется пристрастность субъекта. Однако она выражается «не обязательно в неадекватности образа, но в том, что она позволяет проникать в реальность» [23, с.56].

Таким образом, психический образ формируется в процессе активной деятельности субъекта, и благодаря ей образ становится все более адекватным своему объекту.

Решая вопрос о функциях образа, отечественная психология опирается на идеи И.М. Сеченова, который ввел понятие «чувствование». Это понятие у И.М. Сеченова не совпадает в психологическом плане с современными терминами «ощущение», «восприятие», «представление», «чувство», «эмоция» хотя и учитывает их в той или иной мере. «Чувствование в системе сеченовских идей имеет своим основанием две категории: образа и мотива» [44, с.101]. Чувствование - образ дает ориентировочную основу поведения; чувствование - мотив побуждает выбирать в окружающем мире свой предмет потребности. Эти два момента в качестве единой биполярной формы определяют психику в целом на всех уровнях ее развития и проявления. «Из «чувствования - образа» в процессе развития вырастает разветвленное древо, уходящее корнями в наи-элементарнейший тип регуляции движений на уровне «темного» мышечного чувства и увенчанное кроной символов абстрактного мышления. В сфере «чувствования - мотива» простейшие органические побуждения выступают как начальные компоненты ряда, у вершин которого решающей силой становится нравственное чувство» [44, c.102]. Таким образом, еще И.М. Сеченовым были высказаны идеи об ориентирующей и регулирующей функциях психического образа.

Исследуя проблему филогенеза психики, А.Н. Леонтьев отмечал, что первоначально психика возникает как чувствительность. «Чувствительность (способность к ощущению) есть генетически не что иное, как раздражимость по отношению к такого рода воздействиям среды, которые соотносят организм к другим воздействиям, т.е. которые ориентируют организм в среде, выполняя сигнальную функцию» [25, с.56]. По мере усложнения окружающего мира, возникновения сложной, вещно-оформленной среды усложняется и организм, формы его поведения и, соответственно, формы отражения, психика. Образ жизни в сложном предметном мире порождает необходимость управляющего, регулирующего, опосредующего его образа.

Для человека жизнь, поведение и деятельность в сложном предметном мире возможна, только потому, что он обладает психическим образом этого мира, который ориентирует человека в окружающей среде, управляет, регулирует его поведение и деятельность. По С.Л. Рубинштейну, регуляция деятельности и поведения человека - «это работа, которую практически выполняет образ». Он выполняет ее в двух формах:

1) возникает образ объекта, являющегося предметом потребности, в индивиде появляются «идеальные стремления» и, значит, определенная направленность действия;

2) действие приводится в соответствие с условиями, в которых оно совершается (образ этих условий сложился у субъекта) [36, c.265].

В настоящее время, несмотря на самые разнообразные точки зрения, все исследователи среди прочих функций выделяют характерную для психического образа функцию регулирования. В среде философов (например, В.И. Кремянский) считается, что «у живых тел большое значение приобретает не только «отражательная» (познавательная) функция образа, но и функция регулирования» [17, с.135]. По мнению В.С. Тюхтина, к функциям образа относятся: «ориентировочная, регулирующая, предваряющая» [41, c.4]. А.Г.Спиркин предлагает в качестве функций психического образа рассматривать: управление, планирование, программирование, регулирование [40,c.74].

Регулирующая функция образа «отнюдь не сводится к тому, что образ субъективно переживается. Он может существовать и действовать, не становясь предметом самонаблюдения» [36, c.68]. В настоящее время вопрос о регулирующей функции образа наиболее разработан в рамках инженерной психологии (Б.Ф. Ломов, О.Н. Конопкин, Д.А. Ошанин, Н.Д. Завалова, В.Д. Пономаренко и др.), что связано с важностью данной проблемы в прикладных целях, в связи с деятельностью человека - оператора. По мнению Б.Ф. Ломова, В.П. Зинченко, Д.А. Ошанина и других исследователей, образ представляет собой системный объект, сложное, многокомпонентное, противоречивое, целостное, функциональное образование. С этим нельзя не согласиться; по-видимому, такова формальная сторона образа, однако необходимо наполнить эту форму образа психологическим содержанием. Авторы данного подхода стремятся раскрыть содержание психического образа через его структуру.

Образ - комплекс, состоящий из системы взаимодействующих компонентов. Основным его компонентом является концептуальная модель (Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко) [11, с.22]. Т.е. концептуальная модель - системообразующий фактор образа. Концептуальная модель - базальный компонент, глобальный образ (Д.А. Ошанин, В.П. Зинченко, Велфорд и др.). Концептуальная модель содержит в себе все знания об объекте, включая мотивы, задачи деятельности и проч. На основе концептуальной модели строится образ - цель. Как отмечает Б.Ф. Ломов: «Образ - цель действий, идеальный или мысленно представленный ее результат: то, чего нет еще реально, но что должно быть получено в итоге деятельности» [10, c.38]. Хотя этим и не исчерпывается представление об образе в связи с действием. Ведь за действием также стоит образ.

Вторым компонентом психического образа является оперативный образ, как строящийся образ действительности, состояния объекта в каждый момент времени. Д.А. Ошанин считает, что сущностью оперативного образа является «некоторая наличная информация об объекте (образная информация), отраженная в сознании и активно взаимодействующая сигнальная информация, т.е. информация, поступающая исполнителю уже по ходу действия извне... особенность оперативного образа... его упорядоченность» [33, с.160].

В процессе соотношения, сравнения оперативного образа с образом-целью осуществляется основная функция образа - регуляция предметных действий. Итак, структура образа есть система взаимодействующих, взаимопроникающих компонентов; содержание образа при выполнении конкретных действий многозначно, непостоянно и динамично [10, с.41], регулирующая функция образа проявляется на уровне предметных действий, на уровне правильной организации движений в пространстве в конкретной ситуации. Вероятно, такой подход к проблеме образа правомерен и вполне оправдан с точки зрения деятельности человека-оператора, однако, он скорее является кибернетическим, чем собственно психологическим.

Кибернетический подход реализуется и при решении вопроса о видах психического образа (например, взгляды Л.М. Веккера). За основу анализа при этом принимается то, что образ является результатом познавательной деятельности субъекта. Соответственно основным познавательным процессам выделяются: сенсорный, перцептивный, мнемический и мыслительный образы. Образы всех уровней (ощущение, восприятие, память, мышление) тесно взаимосвязаны, поскольку эти познавательные процессы выступают в качестве «многоуровневой, динамической системы отражения» [7, с.128]. На каждом уровне происходит отражение и регуляция деятельности субъекта специфическим образом.

По мнению Л.М. Веккера, взаимосвязь и специфику различных видов образов можно проследить, если пронаблюдать у субъекта процесс построения образа действительности. Строящийся образ несет информацию только о внешнем мире, ту, что дана извне (сенсорный уровень). Затем происходит сравнение внешней информации с эталоном (образ памяти). Само сравнение имеет результатом узнавание, после сравнения строящийся образ (внешняя информация) становится образом восприятия, т.е. эталонизируется по всей величине, значимости. Внешняя информация становится узнанной, соотнесенной с эталоном, в результате чего обнаруживаются недостающие свойства (включая и внутренние, существенные), которые прямо не отражаются. Перцептивный образ является материалом для мыслительных преобразований [5, с.12].

По Л.М. Веккеру, для образа каждого уровня характерна своя специфика в регуляции деятельности человека. Так, на сенсорном уровне осуществляется регуляция движений (например, мышечное чувство регулирует координацию движений). Отдельные ощущения (сенсорные образы) являются результатом сравнения формирующего образа и образа-цели (его функцию выполняют зафиксированные эталоны движений (моторная память). На перцептивном уровне происходит регуляция не только предметных действий, но и социального поведения. Оперативный образ сравнивается с эталоном (образ памяти), выполняющим функцию образа-цели. Высший уровень отражения - операторный. Здесь осуществляется регуляция сложных форм поведения и деятельности (при учете мотивов деятельности). По-видимому, регуляцию на этом уровне осуществляет вся система образов различных уровней в целом [23, с.304].

По мнению С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, различные виды психических образов связаны с «предметным содержанием» (А.Н. Леонтьев), со «смысловым содержанием» (С.Л. Рубинштейн). Сенсорный образ как таковой еще не является собственно психическим, т.к. его предметное содержание отсутствует. Для регуляции социального поведения человека важны, главным образом, перцептивные, мнемические, мыслительные образы.

Сенсорный образ в результате сравнения с эталоном (образом памяти) трансформируется в образ восприятия, который уже имеет значение для человека (внешняя информация - полезна или вредна - соответственно внутренним условиям). Между мнемическими и мыслительными образами нет принципиального различия в содержании. Большая степень обобщенности, сокращенности, абстрагирования (П.Я. Гальперин) мыслительного образа отличает его от мнемического, однако разграничить четко их очень трудно из-за тесной взаимосвязи, взаимопроникновения.

Если психика является образом действительности, то исходное понятие для ее анализа - мнемический образ. Собственно, все содержание психики представлено в образах памяти.

Образ памяти фиксирует не только чувственную реальность, но и внутренние, существенные взаимосвязи и отношения вещей, их отношения с личностью (мотивами, интересами, установками личности). То есть в образе памяти зафиксировано знание о внешнем мире (внутрисистемные связи и внешние связи и свойства) и знания о внутреннем мире, определено место внутреннего мира во внешнем, их взаимоотношения, личностный смысл предметов внешнего мира для субъекта.

Таким образом, поступающая информация об окружающем мире при сравнении с образом памяти приобретает, устанавливает соответствие с внутренним содержанием психики (преломление внешних воздействий через внутренние (образы памяти) [35]. Только после этого поступившая информация может выполнять регулирующую функцию в деятельности.

Выше уже отмечалась взаимосвязь, существующая между психическим образом и предметной (практической) деятельностью человека. Деятельность является источником формирования образа, именно «в деятельности и происходит превращение объекта в субъективную форму, в образ» [21, с .97].

К.К. Платонов, не соглашаясь с А.Н. Леонтьевым, отмечает: «но «превращение объекта в его субъективную форму, в образ» согласно теории отражения является сутью процесса отражения и получения продукта этого процесса - образа» [32, c.206-207]. К.К. Платонов высказывает мысль о том, что понятие «деятельность» здесь подменяет понятие «активности личности как носителя сознания» [32, с.208].

Мы вполне согласны с К.К. Платоновым, что понятие активности неправомерно сводить к понятию «деятельность»; тем не менее, нам кажется, что точка зрения К.К.Платонова имеет принципиальное значение скорее в гносеологическом плане, чем в генетико-психологическом.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Общая педагогика
Психологическая дистанция как критерий гибкости психологического отношения к соблюдению нравственных норм
Эмпирическое исследование психологического отношения к соблюдению нравственных норм: групповые и индивидуальные особенности
Время как ресурс развития личности
Особенности социализации личности ребенка в условиях национального дошкольного образовательного учреждения
Вернуться к списку публикаций