2012-02-17 12:11:59
ГлавнаяПедагогика и психология — Теоретические проблемы исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм



Теоретические проблемы исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм


Психологическое отношение - проблемы исследования.

Понятие «отношение» является междисциплинарным, оно используется в целом ряде естественных, общественных и точных наук. В отечественной психологии понятие «отношение» является одним из центральных, оно разрабатывалось В.Н. Мясищевым, К.К. Платоновым, Б.Ф. Ломовым, Г.М. Андреевой, А.В. Петровским и др. Близкие понятия изучались Л.И. Божович, В.А. Ядовым. Межличностные и межгрупповые отношения в различных сферах деятельности являются предметом исследований Н.Н. Обозова, B.C. Агеева, И.Г. Сушкова, Е.В. Шороховой, А.Л. Журавлева, В.П. Познякова, П.Н. Шихирева, В.Д. Попова, Н.Г. Хвесюк, М.В. Кирюхиной и др.

Одно из первых определений психологического отношения принадлежит В.Н. Мясищеву: «психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания. И.Р. Сушков считает, что «под психологическим отношением следует понимать субъективную меру изменения событий, которые могут быть вызваны связью субъекта с объектом». Основываясь на многочисленных отечественных исследованиях психологического отношения В.П. Позняков предлагает обобщающее определение: «психологические отношения - это феномены или характеристики сознания личности, то есть осознаваемые психические явления. Это особые состояния сознания, которые предшествуют реальному поведению и выражают готовность к этому поведению (в чем выражается мотивационная и поведенческая сторона отношений). Они включают в себя наряду с готовностью к определенному поведению когнитивный аспект, выражающийся в знании об объектах отношения, и эмоциональный аспект, выражающийся в эмоциональной оценке объектов отношения, в эмоциональных переживаниях по отношению к ним. Для психологических отношений характерно сочетание стабильности, устойчивости (по сравнению с психическими процессами и состояниями) и одновременно динамичности, изменчивости (по сравнению с психологическими свойствами). Мы считаем, что психологические отношения выступают специальным, самостоятельным классом психических явлений». Понятие «психологическое отношение» выполняет важную гносеологическую функцию, позволяя проследить взаимосвязь внутреннего, субъективного мира личности и объективно существующей окружающей действительности.

Важной теоретической проблемой выступает проблема соотношения общественных отношений и психологических отношений. В отечественной психологии существует несколько подходов. Один из них выражает Н.Н. Обозов, который рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами общественных отношений, такими как политические, правовые и т.д. Деловые отношения у Н.Н. Обозова дифференцированы от межличностных отношений, т.е. межличностные отношения (как отношения отдельных людей друг к другу) противопоставлены отношениям между социальными группами. По мнению Г.М. Андреевой общественные отношения (экономические, социальные, политические, идеологические) «обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но скорее во взаимодействии конкретных социальных ролей. Межличностные отношения не стоят в одном ряду с общественными отношениями, а представляют собой «особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их». «Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа». Разделяя точку зрения Г.М. Андреевой на понимание природы межличностных отношений и их соотношения с общественными отношениями, В.П. Позняков считает более подходящим термин социально-психологические отношения между людьми по сравнению с термином межличностные отношения. Свое видение проблемы соотношения общественных отношений и психологических отношений предлагает И.Р. Сушков: «под влиянием психического отношения, т.е. психического моделирования, сфера отношений субъекта делится на сферу объективных отношений, существующих независимо от организма и сферу субъективных отношений, которые являются результатом преломления первых через сложившуюся систему психических моделей данного организма». В.П. Позняков делает заключение о том, что для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных психологических отношений и объективных социальных условий: «обусловленность социально психологических отношений между людьми общественными, в том числе - производственно-экономическими отношениями отнюдь не является линейной и однозначной. Более правильно говорить о взаимной связи и взаимной обусловленности этих отношений». Этот вывод демонстрирует разработанная B.C. Агеевым теоретическая схема детерминации межгруппового взаимодействия. Отношениями взаимного обусловливания, с точки зрения B.C. Агеева, связаны: объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социальной категоризации и сравнения, а также, межгрупповое взаимодействие. Межгрупповое взаимодействие обуславливается не только объективными внешними условиями ситуации и когнитивными переменными, но и само определяет специфические особенности социальных условий.

Несмотря на достаточно длительную историю изучения психологического отношения, нерешенными остается немало проблем. Современные авторы указывают на некоторую логическую и стилистическую некорректность определения «психологического отношения», сформулированного В.Н. Мясищевым. Однако, как отмечают B.C. Ивашкин и В.В. Онуфриева, эти замечания не следует рассматривать как критику теории отношения и его автора. Замечания, сделанные спустя десятилетия являются чрезмерными для работ того времени, тем более, что сам В.Н. Мясищев писал, что современное состояние теории отношений является лишь начальным этапом его развития. Основными научными проблемами, нерешенными на сегодняшний день, являются проблема уточнения структуры отношений, механизмов их функционирования в регуляции деятельности личности, а также, проблема взаимосвязи психологического отношения с другими психическими явлениями и рад других. Предлагая свой взгляд на «психологическое отношение» B.C. Ивашкин и В.В. Онуфриева определяют отношение как «переживание объектом своей готовности к действию». Таким образом, авторы считают психические отношения одним из видов «переживаний» (наряду с психическими напряжениями и эмоциями) и отводят им место «связующего звена между отражательной и регуляторной функциями психики».

Разделяя точку зрения о некоторой «размытости» понятия «отношения» П.Н. Шихирев, тем не менее, считает его базовой категорией социальной психологии: «Социальное качество развертывается в процессе обмена в системе субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, а также отношений к этим отношениям. Поэтому максимально кратко предмет социальной психологии можно определить как исследования отношения (оценки) к отношению (связи)». Таким образом, П.Н. Шихирев указывает на основные аспекты феномена «отношение»: отношение понимаемое как «связь», отношение - как «оценка» и взаимоотношение - как «обмен». Все три аспекта тесно связаны: «Ценностное отношение и формы его существования неразрывно связаны с процессом их производства, суть которого составляет обмен оценками и их интерпретациями». Прослеживая этимологическую связь понятий «отношение» и «относительность» П.Н. Шихирев, рассматривает процесс формирования отношения к объекту через сравнивание позиций (равенство, доминирование, подчинение). Развитие теории психологии отношения, в частности, уточнение структуры психологического отношения и его связей с другими психическими явлениями невозможно без исследования всех вышеназванных аспектов «отношения»: как «связи», как «оценки», как «обмена» и без учета «относительности».

Исследования отечественных психологов последних лет, с одной стороны, углубили понимание «психологического отношения» как базовой категории социальной психологии, с другой, обнажили ряд назревших проблем. Многообразие подходов и точек зрения на структуру и природу «психологического отношения» позволит расширить дискуссию, посвященную этому явлению. Примером является региональная научно-практическая конференция «Психология отношений», прошедшая в июле 2001 г. в г. Владимире, на которой специалисты различных отраслей психологии предлагали свое видение и свои пути решения основных проблем психологии отношений.

Развитие теории психологии отношений интересует ученых- исследователей и психологов, ориентированных на практику. Для них поиск эмпирических индикаторов отношения затрудняется «смешением границ понятий, как по содержанию и смыслу самого понятия «отношение», так и по его границам с другими близкими понятиями», отмечает В.Н. Недашковский.

Как было сказано выше, понятие «отношение» является интер дисциплинарным, в частности, оно широко употребляется в философских исследованиях. В работе, посвященной изучению содержания и структуры нравственных отношений Е.В. Беляева анализирует несколько подходов к философскому пониманию отношения. Основной подход определяет отношение как единство сознания и поведения. С точки зрения Е.В. Беляевой «нравственные отношения образуют устойчивые типические связи между людьми в ту или иную историческую эпоху. Они же составляют особую общественную форму деятельности, которая придает явлениям нравственную специфику. Эта общественная форма находит свое выражение в особом способе регуляции и ориентации человеческого поведения». Этот взгляд на содержание понятия отношения довольно близок к психологическому пониманию отношения.

В психологической науке существует ряд понятий схожих с психологическим отношением личности по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме: аттитюд, социальная установка, смысловая установка, ценностные ориентации, направленность личности. В.Я. Ядовым разработана теория иерархической системы диспозиций личности. Низший уровень составляют элементарные фиксированные установки, второй - уровень социально фиксированных установок, третий - общая направленность интересов личности в определенные сферы социальной активности, высший уровень - система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения. В зарубежной психологии на протяжении ряда десятилетий разрабатывается понятие аттитюда (социальной установки). Содержание этого понятия значительно отличается у различных исследователей, что затрудняет проведение сравнительного анализа аттитюда и психологического отношения. Однако богатый теоретический, методический и эмпирический материал, накопленный исследователями аттитюдов, безусловно должен учитываться и использоваться в дальнейшей разработке понятия «психологическое отношение».



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Реализация модели благотворительного ясли - сада
О возможности экспертной психодиагностики серийных маньяков-убийц
Классификация стратегий вербального утешения
К проблеме социально-психологической дезадаптации школьников
Когнитивная дифференцированность
Вернуться к списку публикаций