2012-02-17 11:33:55
ГлавнаяПедагогика и психология — Программа эмпирического исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм



Программа эмпирического исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм


Психологические исследования индивидуальных особенностей нравственности. Личность человека преломляет отношения к нравственным нормам общества и отдельных социальных групп и формирует свое собственное неповторимое отношение. Личностные особенности определяются, в свою очередь, биологической природой человека, внешними влияниями (целенаправленными и стихийными), историей жизни человека (изучение личности как субъекта жизненного пути в русле школы С.Л. Рубинштейна) и другими факторами.

Поиск индивидуально- психологических основ нравственности имеет давнюю историю. В конце XVIII в. Я.П. Козельский в «Философских предположениях» пытался показать связь склонности к добродетели с темпераментом человека. В частности, он приписывает большую склонность к добродетели флегматикам. В силу «своей медлительности» они менее способны к действиям «во вред своим ближним» и «живут праведной жизнью». Соотношению социального и биологического в индивидуальной нравственности посвящены работы Ю.В. Засядь-Волка, М.Ю. Иванова, Т В. Карсаевской, Ж.В. Росляковой и др. По определению Т.В. Карсаевской, соотношение биологической и социальной форм движения материи характеризуется включением, зависимостью, подчинением, преобразованием, «снятием». В исследовании Ж.В. Росляковой рассмотрены два полярных подхода к проблеме. При первом, нравственное поведение человека трактуется как не имеющее под собой биологических оснований. При втором подходе исходят из того, что нравственность человека имеет биологические предпосылки. Некоторые современные авторы считают, что склонность действовать бескорыстно, альтруистически обусловлена нашей эволюционной природой. Разумеется, существует и противоположная точка зрения. Позиция, получившая наибольшее распространение в современной российской науке, по вопросу биологических предпосылок нравственности состоит в следующем: содержание моральных убеждений и их конкретная направленность, все то, что именуется когнитивным моментом нравственности не может иметь биологической обусловленности. Однако, исследования людей с тяжелыми поражениями нервной системы показывают, что понимание и усвоение нравственных норм у них может быть затруднено, т.е. когнитивный компонент отношений нравственности не является независимым от биологических факторов. Ю.В. Засядь-Волк отмечает, что «биология в этом случае определяет лишь особенности процесса формирования и функционирования нравственного сознания личности, отнюдь не содержательные его характеристики». У большинства исследователей не вызывает сомнения, что эмоциональный и поведенческий компоненты психологического отношения к соблюдению нравственных норм в определенной степени детерминируются физиологией человека и особенностями нервной системы. Так Ж.В. Рослякова отмечает, что «эмоционально-волевой базис нравственных аспектов поведения человека должен включать анализ психофизиологических связей в организме человека». Ю.В. Засядь-Волк делает заключение из наблюдения за больными людьми: «патологические изменения биологии человека могут приводить к нравственной патологии: затруднению мобилизации волевых способностей, снижению отзывчивости, отсутствие требовательности к себе». Вместе с тем, исследователь считает, что применение соответствующим образом измененных, скорректированных с учетом индивидуальных биологических особенностей человека педагогических приемов и систем социального воздействия обеспечивает воспитание однотипных нравственных свойств у биологически отличающихся индивидов. В исследовании ответственности В.П. Прядеина выделяются индивидные и личностные характеристики ответственности. «К индивидным (операциональным) были отнесены динамические, эмоциональные и регуляторные характеристики, т.е. те, которые в большей степени зависят от природных предпосылок. В качестве личностных (содержательных) были взяты мотивационные, когнитивные и продуктивные характеристики, т.е. те, которые в большей степени зависят от социального окружения». В результатах многих приведенных выше исследований слышатся отголоски дизъюнктивного подхода к соотношению природного и социального, против которого активно выступает А.В. Брушлинский и другие современные авторы. В противоположность дизъюнктивному подходу, при котором происходит как бы «раскалывание» человека надвое - на природные и чисто социальные компоненты, перспективным является недизъюнктивный, монистический подход. В русле этого подхода природное и социальное недизъюнктивно, неразрывно связаны и взаимопроникают друг в друга. В предельно общем виде такое понимание «зафиксировано в диалектико-материалистическом принципе детерминизма, согласно которому внешние причины всегда действуют опосредствовано, через внутренние условия». Поэтому выделение характеристик нравственности личности, на которые оказывают или не оказывают влияние природные особенности, представляется нам необоснованным.

Достаточно много исследований посвящено процессу принятия решений в моральной сфере. В отечественной психологии это исследования А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, О.П. Николаевой, Т.А. Ребеко, Л.B. Темновой и др. Важным выводом исследования А.В. Брушлинского и Л.B. Темновой является то, что процесс принятия решения в моральной сфере при решении дилемм Л. Колберга не совпадал с особенностями процесса принятия решения в других сферах. Субъект анализирует только одну из альтернатив, соответствующую его установкам, мировоззрению и жизненному опыту. М.И. Воловикова и Т.А. Ребеко, используя моральные задачи Ж. Пиаже, исследовали взаимосвязь интеллектуальной и моральной сферы личности на выборке российских респондентов. Они установили, что интеллектуальная и моральная сферы могут давать как согласованное взаимодействие, так и функционировать относительно независимо. Л.Л. Дикевич на основании исследований М.И. Воловиковой, О.П. Николаевой, Л.B. Темновой, в которых применялся метод микросемантического анализа, разработанный А.В. Брушлинским, делает вывод о том, что не только интеллектуальная сфера личности оказывает влияние на развитие морального сознания, а наоборот, в некоторых случаях, наличие жестких моральных запретов активизировало работу интеллекта, таким образом возникал творческий, стимулирующий эффект. Второй важный итог заключается в том, что проведенные исследования ставят под сомнение положения Ж. Пиаже и Л. Колберга об определяющей роли интеллектуального развития в становлении морального сознания, об универсальности и инвариантности последовательности всех стадий морального развития и показывают определяющую роль моральной сферы в процессе мышления. Зарубежные исследователи когнитивных структур этического поведения показали, что чем сложнее моральная дилемма, тем сильнее когнитивные предпосылки использовать самозащиту и самооправдание.

Проводятся исследования на выявление связи нравственной сферы и черт личности. К. Муздыбаев, Е.Д. Дорофеев и другие исследователи установили, что на личностном уровне ответственность связана с локусом контроля, а также с удовлетворенностью смыслом жизни. Ряд исследователей получили корреляции уровня ответственности с фактором G методики Кеттелла. Е.И. Михайлова делает вывод о прямой связи этого фактора и уровня ответственности. Однако анализ вопросов методики Кеттелла показывает, что помимо ответственности в него входят вопросы на терпимости и принципиальность. Это говорит о том, что наличие высоких показателей по фактору G обуславливает высокий уровень нормативности вообще, а не только ответственности.

Исследования С.Е. Кухтерина выявили, что высокий уровень образования, интеллекта и эмоциональная чувствительность к ситуации связаны с низкой моральной нормативности. С низким уровнем моральной нормативности коррелирует как минимальный так и максимальный уровень дохода. Акцентуации свидетельствующие о повышенной эмоциональности связаны с низкой моральной нормативностью. Автор делает вывод, что низкая моральная нормативность оптимальна в изменяющихся условиях, а высокая - в стабильной среде.

Целый спектр исследований посвящен нравственному развитию и становлению личности. Б.С. Братусь, Н А. Корниенко, Л.Э. Орбан, В.А. Токарева и др., продолжая традиции отечественных педагогов и психологов, выявили факторы оказывающих влияние на развитие нравственной сферы личности. Н.А. Корниенко придает большое значение в формировании нравственности эмоциональным и эстетическим переживаниям (увлеченности, романтичности, эмпатии, эмоциональному отклику на красоту окружающей действительности и т.д.). Об этом, в свое время, говорил и С.Л. Рубинштейн. Л.Э. Орбан выявлены причины отклоняющегося поведения и противоречий в подростковой среде: жесткая система субъект-субъектных отношений, патерналисткая система межпоколенных связей, доминанта объективного статуса, отсутствие инициативы, реальная неадекватность содержания и форм жизнедеятельности подростков их необходимому разнообразию. Развивая концепцию нравственного становления личности Л.Э. Орбан делает вывод о важной роли активного взаимодействия индивида с внешним миром. В.А. Токарева отмечает равную значимость в процессе нравственного развития личности как влияний внешней среды, так и активности личности по самосовершенствованию и самопреобразованию.

Обсуждение концептуальных основ исследования позволило:

1. определить основные культурно-исторические особенности, которые необходимо учесть при создании методики.

2. сделать предположение о существовании гендерных различий в отношении к соблюдению нравственных норм на основании психологических исследований нравственности В.В. Знакова, К. Муздыбаева, В.П. Прядеина и других авторов, выявивших различия в структуре нравственной мотивации у мужчин и женщин.

3. выдвинуть гипотезу о существовании различий в отношении к соблюдению нравственных норм у предпринимателей и менеджеров. Основой послужили исследования, посвященные влиянию профессии на нравственную сферу личности.

4. сделать предположение о наличии связей между отношением личности к соблюдению нравственных норм и индивидуально-психологическими характеристиками. Мы предполагаем, что индивидуально-психологические характеристики в большей степени определяют динамические показатели отношения - гибкость в зависимости от психологической дистанции и устойчивость во времени, а не средний уровень отношения.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Современная американская модель подготовки менеджеров
Дополнительное образование как источник саморазвития, самоопределения и самореализации личности
Комплекс педагогических условий эффективной адаптации студентов вузов к профессиональной деятельности
Индивидуальный стиль деятельности
Разработка модели дистанционного обучения иностранному языку будущих менеджеров
Вернуться к списку публикаций