2015-04-13 20:38:30
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Бернская конвенция 1886 года об охране литературных и художественных произведений



Бернская конвенция 1886 года об охране литературных и художественных произведений


Согласно статье 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В пункте 4 статьи 15 указано: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [14].

Согласно статье 5 Федерального Закона от 21 июля 1995г. «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью се правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Наконец, в самом законе «Об авторском праве и смежных правах» установлено следующее требование: «Если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора» [15].

На основании всего вышесказанного мы неизбежно приходим к выводу, что как оговорка, содержащаяся в Постановлении правительства РФ от 03.11.94 года, так и норма статьи 28 пункт один второй абзац закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», противоречат и положениям Бернской конвенции и нормам внутреннего Российского законодательства. Представляется необходимым устранение указанного противоречия.

Однако статья 18 Бернской конвенции предусматривает, как указывалось выше, две оговорки, ограничивающие действие обратной силы. Первая указывает, что в случае истечения ранее предоставленного срока охраны произведение вновь не будет поставлено под охрану в этой стране. Для России данное правило не применимо в связи с тем, что охрана произведениям не предоставлялась, потому и срок пройти не мог. Однако иное исключение, а именно – охрана может не предоставляться, если истек срок охраны в стране происхождения произведения, – может существенно уменьшить на законном основании число охраняемых произведений, и соответственно, объём выплат авторского вознаграждения. Чтобы воспользоваться предоставляемым правом, необходимо лишь внести в закон «Об авторском праве и смежных правах» соответствующие изменения.

В упоминавшемся уже проекте депутата Комиссарова В.Я. проблеме обратной силы Бернской конвенции в Российском авторском праве уделено надлежащее внимание. Отрадно отметить, что в данном законопроекте не только, наконец, снимается пресловутая оговорка, внесённая Постановлением Правительства РФ 03.11.94 года, но и используются предоставленные Бернской конвенцией оговорки об ограничении действий обратной силы. Законопроект вводит пункт 4 в статью пять Закона «Об авторском праве и смежных правах»: «Охрана произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации предоставляется, если оно не перешло в общественное достояние в стране происхождения произведения, определяемой по правилам соответствующего международного договора Российской Федерации, вследствие истечения установленного в такой стране срока действия авторского права и не перешло в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения срока действия авторского права» [16]. В законопроекте предусмотрено исключение пункта 2 статьи 28 Закона «Об авторском праве и смежных правах», который, как было рассмотрено выше, так же противоречит как нормам Бернской конвенции, так и российскому законодательству.

Согласованный с Правительством РФ единый законопроект авторского закона сохраняет приведённые выше положения неизменными.

Представляется, что так же существуют иные противоречия Российского Закона «Об авторском праве и смежных правах» и международного права. В частности, хочется обратить внимание на статью 45 Закона «Об авторском праве и смежных правах» «Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе». Пункт три данной статьи звучит следующим образом:

«На основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований.

Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи».

Необходимо обратить особое внимание на словосочетание «включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи». Пункт 2 предусматривает передачу обладателями авторских и смежных прав, их наследниками, уполномоченными иностранными организациями полномочий на коллективное управление имущественными правами организации, осуществляющей управление имущественными правами на коллективной основе посредством заключения письменных договоров.

То есть, данная статья российского закона позволяет использовать произведения автора без его согласия. В статье 45 п. 3 указано, что организации по коллективному управлению правами не имеют права осуществлять использование произведений, полученных для управления на коллективной основе. Однако распространённая схема мошенничества является следующей.

В соответствии со статьёй 44 Закона «Об авторском праве и смежных правах» организации по коллективному управлению правами является некоммерческой организацией, создаваемой непосредственно обладателями авторских и смежных прав. Причём обладателями авторских прав будут и признаны авторы брошюры, изданной тиражом в сто экземпляров. Потому мошенники в полном смысле этого слова «создают» таких «авторов», те в свою очередь создают организацию по управлению правами авторов на коллективной основе, после чего данная организация, в полном соответствии с п. 4 ст. 45 Закона «Об авторском праве и смежных правах» выдаёт законные лицензии на использование объектов авторских и смежных прав. Лицензии такой организацией выдаются «своим» производителям и можно быть уверенным, что авторы, даже узнав об использовании объектов их авторских прав, не получат справедливого вознаграждения, в силу выгодности для производителя условий такого лицензионного договора. Более того, причитающаяся сумма будет уменьшена ещё более, учитывая, что и здесь закон оставляет пиратам лазейку, – согласно п. 2, ст. 47 такие организации вправе «2) использовать собранное в соответствии с положениями пункта 4 статьи 46 настоящего Закона вознаграждение исключительно для распределения и выплаты обладателям авторских и смежных прав. При этом организация вправе вычитать из собранного вознаграждения суммы на покрытие своих фактических расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею обладателей авторских и смежных прав».

Если с вычетом расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения всё более или менее справедливо (хорошо бы установить предел таких расходов, которые можно умело раздувать до гигантских размеров), то средства, направляемые в специальные фонды, создаваемые, как можно понять, теми же создателями организации по управлению правами, наверняка следовало бы направить автору.

Учитывая слабую информационную связь регионов огромной страны легко понять, что воспользоваться предоставленным правом в п. 2 ст. 47 «Закона об авторском праве и смежных правах», «потребовать от организации выплатить причитающееся им вознаграждение в соответствии с произведенным распределением, а также исключить свои произведения и объекты смежных прав из лицензий, предоставляемых этой организацией пользователям» авторам достаточно проблематично. Тем более это проблематично для иностранных авторов, для которых Россия за пределами Москвы и Санкт-Петербурга является «землёй незнаемой». Более того, как показывает практика [17], после запрещения автором такой организации использовать его произведения, пираты, под прикрытием раз напечатанного, так называемого «легального» тиража, продолжают допечатывать экземпляры под прикрытием того, что они так же являются частью первого тиража, напечатанного до авторского запрещения.

Легко увидеть, что деятельность «пиратов», таким образом, легализируется.

Указанная проблема является актуальной, потому и в законопроектах о внесении изменений и дополнений в Закон «Об авторском праве и смежных правах», данный вопрос так же поднимается. И в альтернативных законопроектах, и в тексте согласованного законопроекта рассматриваются вопросы коллективного управления правами авторов. К сожалению, за организацией по управлению коллективными правами авторов сохранятся право выдавать лицензии производителям на использования произведений, без предварительного письменного согласия авторов. Представляется, что только исключение такого правомочия позволит соответствовать требованиям Бернской конвенции о правах авторов и защите их прав. Статья 8 Бернской конвенции гласит: «Авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме» [18]. В пункте 2 данной статьи указано, что за законодательством стран Союза сохраняется право дозволять воспроизведение указанных произведений в определённых случаях, однако при условии, чтобы такое воспроизведение не наносило ущерба нормальной эксплуатации произведения и не ущемляло необоснованным образом законные интересы автора. В данном случае законные интересы авторов ущемляются, в частности, вопреки интересам авторов, но в интересах организаций по коллективному управлению правами и производителей, нарушая исключительное авторское право на воспроизведение.

Вместе с тем следует признать, что законопроект, согласованный с Правительством РФ и принятый в октябре 2002 года Государственной Думой в первом чтении является наиболее удачным, ибо в проекте статьи 45 существуют положения о запрещении сбора вознаграждения с одних и тех же пользователей в интересах одних и тех же правообладателей, об имущественной ответственности пользователя произведения перед правообладателем и иные. В Государственную Думу был внесён ещё один законопроект депутата Комиссарова, а именно проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 и дополнения в статью 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» [19]. Данный законопроект предусматривал лицензирование управления имущественными авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе. Представляется, что такое решение с одной стороны, затруднит и осложнит управление правами авторов на коллективной основе, а с другой стороны, не приведёт к разрешению проблемы, поскольку существуют действенные способы преодоления любых искусственных препятствий. К счастью, в настоящий момент данный законопроект не рассматривается.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений является старейшим, но и в настоящее время одним из самых эффективных способов охраны авторских прав. На основе сё норм создаются новые международные соглашения об охране прав авторов. Можно констатировать, что российское авторское право, за исключением указанных выше противоречий, в целом соответствует положениям Конвенции.


Еремин Алексей Викторович



[1] Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. / Международное частное право. - М., 1997. С. 76.

[2] Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»» // www.copyright.ru

[3] Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. - М.: «Книжная палата», 1994. - С. 14.

[4] Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. - М.: «Книжная палата», 1994. - С. 8.

[5] www.wipo.org

[6] Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. - Международное частное право. Действующие нормативные акты. - М., 1997.

[7] Agreement on Trade – Related Aspects of Intellectual Property Rights. 1994. – www.wto.org/wto/intellec/l-ipcon.htm

[8] Далее - Договор.

[9] С. Судариков. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами. Журнал Интеллектуальная Собственность. Авторское право и смежные права. № 9 за 2001 год. с.41-50; Л. Подшибихин. Совершенствование охраны авторского и смежных прав, – «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». №2, 2000 год; Will Copyright Survive the Advent of Electronic Contracting and Technical Measures of Control? By Thomas Vinje, /www.eblida.org/ecup/publica; Copyright Law and Digital Exploitation of Works – The Current Copyright Landscape in the Age of the Internet and Multimedia by Thomas Dreier/www.eblida.org/ecup/publica

[10] WIPO Copyright Treaty (WCT) (1996) with the agreed statements of the Diplomatic Conference that adopted the Treaty and the provisions of the Bern Convention (1971) referred to in the Treaty. - Geneva: W1PO, 1997;

[11] Directive 2001/29/ЕС of the European Parlament and the Council of 22 may 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society. – www.eblida.org/ecup/lex

[12] Собрание Актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 41. - Ст. 3920.

[13] Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. – М., 1978, Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. - М., 1982.

[14] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

[15] Федеральный Закон от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2866.

[16] Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (Проект вносится депутатом Государственной Думы РФ Комиссаровым В.Я.) // www.copyright.ru

[17] «Лазейки поощряют интеллектуальное пиратство». Р. Хаметов // Журнал ИС. № 11-12. - 1997.

[18] Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. – Международное частное право. Действующие нормативные акты М., 1997.

[19] Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 и дополнения в статью 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Проект вносится депутатом Государственной Думы РФ Комиссаровым В.Я.)// www.copyright.ru



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Фидуциарные конструкции в национальном праве стран системы континентального права
Нормы международного частного права (МЧП)
Основные направления деятельности всемирной таможенной организации по сближению национальных правовых систем в области таможенного дела
Природа и содержание отношений доверительного управления имуществом в Российской Федерации
Общие вопросы правового статуса воздушного пространства
Вернуться к списку публикаций