2015-04-13 20:34:14
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Международные Соглашения девяностых годов и законодательство об охране авторских прав в России



Международные Соглашения девяностых годов и законодательство об охране авторских прав в России


Рассматривая положения Договора в сравнении с российским авторским правом, обратим внимание, что статья 7 Договора вносит новое по сравнению с Бернской конвенцией право на коммерческий прокат. Однако для российского законодательства данное правило новым не является, ибо в статье 16 закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено такое имущественное право. Так же отметим, что государства участники Договора обязуются продлить срок охраны авторских прав на фотографические произведения до 50 лет после смерти автора в тех случаях, когда какое-либо государство воспользовалось правом, предоставленным п. 4 ст.7. Бернской конвенции уменьшить срок охраны фотографических произведений до 25 лет с момента создания. В России фотографические произведения охраняются на общих основаниях с иным объектами авторских прав, в связи с чем срок охраны составляет всю жизнь автора и 50 лет после его смерти.

Статья 8 «Право на сообщение публике» наряду с традиционными способами сообщения, содержит и такой способ сообщения публике, когда пользователь вправе сам обращаться к произведению, по своему выбору выбирая время и место. Вышеуказанный способ сообщения публике в настоящий момент в российском законодательстве отсутствует. Следовательно, было бы желательно урегулировать правовыми нормами, реально существующие общественные отношения. Упомянутый ранее проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском нраве и смежных правах» депутата Комиссарова В.Я. предусматривал внесение соответствующих изменений в российское законодательство об авторском праве.

Предполагается статью 4 «Основные понятия» закона «Об авторском праве и смежных правах» дополнить абзацем следующего содержания: «доводить до всеобщего сведения – сообщать произведения, исполнения, постановки, фонограммы, программы организаций эфирного или кабельного вещания для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору (в интерактивном режиме)» [9].

Консультант ВОИС С. Судариков предлагает сформулировать данное понятие иначе: «доведение до всеобщего сведения – такое сообщение объектов авторского права или смежных прав до всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, при котором представители публики могут осуществлять доступ к объектам из любого места и в любое время по их собственному выбору» [10].

Вторая формулировка является более краткой, но юридически они равнозначны, возможно использовать любую.

Вышеуказанное определение права на доведение до всеобщего сведения используется и в тексте согласованного проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Также оба законопроекта предусматривают дополнение статьи 16 «Имущественные права» «Закона об авторском праве и смежных правах» новым исключительным авторским правом доводить произведение до всеобщего сведения (правом на доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье «Обязательства в отношении технологических мер» стороны Договора обязуются обеспечить юридическую защиту и принять действенные правовые меры против «обхода» тех эффективных технологических мер, которые используют авторы для защиты прав.

В законопроекте депутата Комиссарова предлагается дополнить Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» статьей 48.2 следующего содержания:

«Статья 48.2. Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав и за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами

1. Физические или юридические лица, которые совершают действия, направленные на обход технических средств защиты, используемых обладателями авторских и смежных прав для предотвращения не разрешенных ими действий в отношении произведений и объектов смежных прав, признаются нарушителями авторских и смежных прав и могут быть в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечены к гражданской, административной или уголовной ответственности, если доказано, что совершая такие действия, они знали или должны были знать, что их совершение побуждает, позволяет или способствует нарушению авторских или смежных прав либо сокрытию такого нарушения.

2. Положения пункта 1 настоящей статьи применяются также в случаях:

1) устранения или изменения без разрешения информации об управлении авторскими или смежными нравами, то есть выраженной в электронной (машиночитаемой) форме информации, предназначенной для идентификации автора, исполнителя или иного обладателя авторских или смежных прав, произведения или объекта смежных прав, информации об условиях использования произведения или объекта смежных прав. К информации об управлении авторскими и смежными правами относятся также любые шифры и коды, в которых представлена такая информация, если они приложены к экземпляру произведения, записи исполнения, фонограммы или записи программы организации эфирного или кабельного вещания либо появляются в связи с сообщением произведений и объектов смежных прав для всеобщего сведения;

2) изготовления, импорта, распространения (продажи, сдачи в прокат), рекламы любого устройства, которое предназначено или приспособлено для обхода технических средств защиты авторских и смежных прав либо рекламируется для таких целей, а также любого устройства, основным результатом применения которого является обход таких технических средств;

3) распространения, импорта в целях распространения, передачи в эфир, сообщения для всеобщего сведения по кабелю экземпляров произведений и фонограмм, если совершающее такие действия физическое или юридическое лицо знает, что в таких экземплярах без разрешения обладателей авторских и смежных прав была устранена или изменена информация об управлении правами.

3. Положения настоящей статьи применяются независимо от того, были ли в результате совершения указанных в настоящей статье действий авторские и смежные права нарушены еще каким-либо образом» [11].

Положения части первой проекта статьи 48.2 приводят законодательство России в соответствие со статьёй 11 «Обязательства в отношении технологических мер» Договора. Положения части второй проекта статьи 48.2 приводят законодательство России в соответствие со статьёй 12 Договора «Обязательства в отношении информации об управлении правами». Между тем, необходимо отметить, что только внесения в авторский закон такого положения явно недостаточно для выполнения требований Договора. Как справедливо указывается в проекте статьи 48.2 совершение такого деяния должно влечь привлечение к административной и уголовной ответственности. Представляется, что в действующем Уголовном Кодексе РФ, ответственность за схожее Уголовное преступление устанавливает не статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав», а статья 272. «Неправомерный доступ к компьютерной информации»:

«Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» [12]. Сравнивая положения проекта статьи авторского закона, который практически дословно воспроизводит аналогичную статью Договора, в добавление определяя лишь конкретные виды ответственности, применяемые к нарушителям, и норму уголовной статьи необходимо отметить наличие некоторых противоречий. Во-первых, уголовная статья имеет материальный состав и предусматривает ответственность, за совершение указанных деяний только в случае, если такое деяние «повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Статьи же проекта и Договора являются формальными по составу, то есть сам по себе обход технического средства является правонарушением. Не произведя указанных в уголовной статье уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а только лишь ознакомившись, к примеру, с текстом нового романа, подготовленного к печати, но автор которого, по тем или иным причинам, к примеру, до выхода произведения на бумажном носителе не желает обнародовать, и обнародовав его сюжет, пользователь совершит правонарушение в понимании Договора, больше того, такое правонарушение может повлечь серьёзные финансовые потери, как для автора, так и для издателя, однако это не будет являться преступлением согласно статье 272 УК РФ. С другой стороны, не всякое правонарушение является преступлением и влечёт уголовную ответственность, вполне возможно, сам по себе обход технического средства и не должен признаваться уголовным преступлением, но должен влечь лишь административную и гражданско-правовую ответственность.

Во-вторых, отметим, что в статье уголовного кодекса не предусмотрена ответственность за действия по обходу технических средств защиты, применяемых авторами, если правонарушители опять-таки не привели к указанным в уголовной статье последствиям, но их действие «побуждает, позволяет или способствует нарушению авторских или смежных прав либо сокрытию такого нарушения» [13].

Рассматривая ситуацию в российском праве в целом, представляется, что существует излишняя строгость российского уголовного закона, в особенности за преступления, не направленные против жизни и здоровья граждан, в связи с чем вопрос о необходимости внесения в Уголовный кодекс РФ статьи, устанавливающей ответственность за обход технического средства, остаётся открытым, и единственным органом, который может дать на него адекватный ответ, является высший законодательный орган нашего государства. В любом случае, установление уголовной ответственности за сам факт обхода технологических мер, представляется абсурдным и излишне жёстким, ибо более тяжкие деяния, такие как использование контрафактной продукции или плагиат являются уголовными преступлениями только в том случае, если принесли крупный ущерб.

Учитывая всё вышесказанное, тем эффективнее должны применяться иные виды ответственности, в первую очередь административной. С 1 июля 2002 года вступил в силу Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Единственной статёй, устанавливающей ответственность за нарушение авторских прав, является статья 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Первая часть данной статьи посвящена ответственности именно за нарушение авторских и смежных прав. Звучит данная статья следующим образом: «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а так же об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода...» [14].

Как видно, текст статьи Кодекса «Об административных правонарушениях» не обеспечивает привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении деяний, которые предусмотрены положениями проекта и статьёй 11 Договора. С принятием изменений в закон «Об авторском праве и смежных правах» Кодекс «Об административных правонарушениях» необходимо дополнить статьёй, устанавливающей ответственность за обход технического средства, и, как представляется, независимо от того, существовала ли цель извлечения дохода, либо не существовала, и был ли нанесён ущерб, либо нет. То есть само действие деяние, вне зависимости от последствий, должно быть наказуемо, только в таком случае будут выполнены требования Договора. В противном случае, деяния, которые являются основой пиратства, – обход технического средства, используемого авторами для защиты произведения, устранение информации об управлении правами, что идентифицирует произведение, не будут надлежащим образом защищены административным ресурсом государства.

Также необходимо обратить внимание на то, что дела, связанные с нарушением статьи 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» Кодекса об административных правонарушениях, согласно ст. 22.1 и 23.1 данного Кодекса должны рассматриваться мировым судьёй, а между тем, несмотря на принятие закона о мировых судьях, данный институт судебной системы в настоящее время фактически не работает. Таким образом, виновно лицо или избежит ответственности, либо будет привлечено с нарушением ст. 22.1 и 23. 1 Кодекса об административных правонарушениях.

Часть вторая ст. 48.2 Проекта Федерального закона, посвящённого внесению изменений и дополнений в закон «Об авторском праве и смежных правах» приводит российское законодательство в соответствии со статьёй Договора, посвящённой «Обязательствам, в отношении информации об управлении правами». Часть вторая проекта статьи 48.2 устанавливает, как было процитировано выше, ответственность за устранение либо изменение без разрешения информации об управлении авторскими правами, то есть выраженной в электронной (машиночитаемой) форме информации, предназначенной для идентификации автора, или иного обладателя авторских прав, так же устанавливается ответственность за изготовление либо применение любого устройства, которое способно уничтожать либо изменять информацию об управлении авторскими правами, а так же установлена ответственность лиц, использующих объекты, с искажённой либо удалённой информацией об управлении авторскими правами.

Бесспорно, что новые положения авторского закона потребуют внесения изменений как в Уголовный Кодекс РФ, так и в Кодекс «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в целях приведения норм российского авторского права в соответствие с положениями Договора, а именно со статьями 11-12, в закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» планируется внести статью 48.1. и установить ответственность лиц, деятельность которых может способствовать нарушению авторских или смежных прав, если они знали о нарушении указанных прав и ими не были приняты меры, необходимые для предотвращения или пресечения таких нарушений.

Проект закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» претерпел существенные изменения. К настоящему моменту существует согласованный с Правительством РФ единый текст законопроекта, который и был принят в октябре 2002 года Государственной Думой РФ в первом чтении. Вместо статей 48.1 и 48.2 законопроекта, внесённого депутатом Комиссаровым, введена новая редакция статьи 48.1.

«Статья 48 [1]. «Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав и за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами».

1. За совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав.

Такая же ответственность наступает за изготовление, импорт, распространение (продажу, сдачу в прокат, предоставление во временное пользование и так далее), рекламу любого устройства или его компонентов, владение любым устройством или его компонентами для коммерческих целей и предоставление услуг:

1. которые рекламируются или предлагаются для продажи в целях обхода технического средства защиты авторских или смежных прав;

2. основной целью использования и (или) результатом применения которых является обход любого технического средства защиты авторских или смежных прав;

3. которые первоначально предназначены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности или облегчения обхода технического средства защиты авторских или смежных прав.

2. Ответственность, установленная абзацем первым пункта 1 настоящей статьи наступает также за совершение любого из указанных ниже действий, если совершая такие действия лицо знало или должно было знать, что их совершение побуждает, позволяет, способствует или скрывает нарушение авторских или смежных прав:

1. устранение или изменение без разрешения информации об управлении авторскими или смежными правами;

2. распространение, импорт в целях распространения экземпляров произведений и фонограмм, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений и фонограмм, если совершающее такие действия физическое или юридическое лицо знает, что в них без разрешения была устранена или изменена информация об управлении авторскими или смежными правами.

3. Положения настоящей статьи применяются независимо от того, были ли в результате совершения указанных в настоящей статье действий авторские и смежные права нарушены еще каким-либо образом» [15].

Статьи 48.1 и 48. 2 проекта федерального закона, внесённого депутатом Комиссаровым, сведены в одну статью. Однако и в данной редакции нормы российского закона приводятся в соответствие с положениями Договора. Однако в целом статья сформулирована неудачно, в первую очередь потому, что практическое её применение крайне проблематично.

Как уже отмечалось выше, приведение российского законодательства в соответствие с положениями Договора ВОИС должно влечь не только изменение норм Закона «Об авторском праве и смежных правах», но и внесение изменений в административное и уголовное законодательство. Между тем, часть первая проекта статьи 48.1 гласит: «За совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав». И далее указывается, что в отношении всех новелл, предусмотренных проектом данной статьи, наступает ответственность, предусмотренная законодательством РФ. Очевидно, что такая формулировка призвана обеспечить охрану новых положений, на основе существующих норм Уголовного Кодекса РФ и Кодекса «Об административных правонарушениях». Но необходимо констатировать факт, что такая цель недостижима.

Во-первых, статья восьмая уголовного кодекса РФ «Основание уголовной ответственности» гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» [16]. Таким образом, дополнять статью 146 УК РФ, где перечислены вполне конкретные деяния (плагиат, использование контрафактной продукции, иное нарушение авторских прав, совершённое в крупном размере), путём внесения изменений в закон «Об авторском праве и смежных правах», нельзя.

Аналогичную норму в отношении административных правонарушений содержит Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» (статья 2.1 «Административное правонарушение»).

Во-вторых, существуют и иные препятствия в применении проекта статьи 48.1. Статья 48.1 согласованного проекта «Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав и за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами» фактически сформулирована, как этого и требуют положения Договора об авторском праве ВОИС, с формальным составом. То есть, например, сам обход технического средства защиты, само удаление информации об управлении правами является правонарушением. Вместе с тем положения статьи 146 Уголовного Кодекса имеют материальный состав. Например, лицо будет привлекаться к уголовной ответственности за плагиат только в том случае, если деяние причинило крупный ущерб автору или правообладателю.

Представляется, что статья 48 (1) согласованного проекта «Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав и за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами» сформулирована неудачно и не обеспечивает надёжную защиту прав авторов. Во избежание противоречий между различными отраслями права, для обеспечения прав авторов, во избежание излишней строгости наказания, необходимо удалить абзац части первой статьи 48.1 проекта и дополнить российское законодательство следующими статьями.

Дополнить Административный Кодекс РФ статьёй 7.12.1 «Ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав и за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами» следующего содержания:

1. Совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, а так же за изготовление, импорт, распространение (продажу, сдачу в прокат, предоставление во временное пользование и так далее), рекламу любого устройства или его компонентов, владение любым устройством или его компонентами для коммерческих целей и предоставление услуг:

которые рекламируются или предлагаются для продажи в целях обхода технического средства защиты авторских или смежных прав;

основной целью использования и (или) результатом применения которых является обход любого технического средства защиты авторских или смежных прав;

которые первоначально предназначены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности или облегчения обхода технического средства защиты авторских или смежных прав влечёт ответственность...

2. Совершение любого из указанных ниже действий, если совершая такие действия лицо знало или должно было знать, что их совершение побуждает, позволяет, способствует или скрывает нарушение авторских или смежных прав:

устранение или изменение без разрешения информации об управлении авторскими или смежными правами;

распространение, импорт в целях распространения экземпляров произведений и фонограмм, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений и фонограмм, если совершающее такие действия физическое или юридическое лицо знает, что в них без разрешения была устранена или изменена информация об управлении авторскими или смежными правами, влечёт ответственность....

Положения настоящей статьи применяются независимо от того, были ли в результате совершения указанных в настоящей статье действий авторские и смежные права нарушены еще каким-либо образом, и был ли причинен правообладателям материальный ущерб». Таким образом, статье будет придан формальный состав.

Дополнить Уголовный Кодекс РФ статьёй 146.1, следующего содержания:

1. Совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, а так же за изготовление, импорт, распространение (продажу, сдачу в прокат, предоставление во временное пользование и так далее), рекламу любого устройства или его компонентов, владение любым устройством или его компонентами для коммерческих целей и предоставление услуг:

которые рекламируются или предлагаются для продажи в целях обхода технического средства защиты авторских или смежных прав;

основной целью использования и (или) результатом применения которых является обход любого технического средства защиты авторских или смежных прав;

которые первоначально предназначены, приспособлены или выполнены с целыо предоставления возможности или облегчения обхода технического средства защиты авторских или смежных прав.

2. А так же, совершение любого из указанных ниже действий, если совершая такие действия лицо знало, или должно было знать, что их совершение побуждает, позволяет, способствует или скрывает нарушение авторских или смежных прав:

устранение или изменение без разрешения информации об управлении авторскими или смежными правами;

распространение, импорт в целях распространения экземпляров произведений и фонограмм, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений и фонограмм, если совершающее такие действия физическое или юридическое лицо знает, что в них без разрешения была устранена или изменена информация об управлении авторскими или смежными правами,

Если эти деяния причинили ущерб, влечёт ответственность».

Учитывая, что уголовная санкция связана с крупными денежными штрафами, лишением свободы и иными видами ответственности статья должна иметь материальный состав, чтобы виновное лицо несло уголовную ответственность только в случае причинения ущерба. Размер ущерба должен быть определён законодательно, во избежание споров при толковании терминов «ущерб» и «крупный ущерб».

Необходимо коснуться в связи с вносимыми изменениями в закон «Об авторском праве и смежных правах» и случаев так называемого свободного использования, в частности, воспроизведения и распространения, охраняемых объектов в цифровой среде и информационных сетях, без согласия авторов, либо иных правообладателей авторских прав, и (или) без выплаты вознаграждения. Как уже отмечалось выше, в Договоре, к сожалению, данный вопрос не урегулирован надлежащим образом. Создатели двух альтернативных проектов федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» также проигнорировали данный вопрос. Также данный вопрос обойдён вниманием и в согласованном с Правительством РФ тексте проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Не урегулирование данного вопроса, как в Договоре, так и в проекте российского закона, как представляется, существенно нарушает права пользователя охраняемых Договором (законом) произведений. В настоящий момент, и проект данную ситуацию оставляет без изменений, под воспроизведением понимается изготовление одного или более экземпляров произведения. Запись произведения в память ЭВМ так же считается воспроизведением. Представляется, что в российском законе должны существовать оговорки, допускающие временную фиксацию (временное воспроизведение) охраняемого произведения. Например, в случае, если такая фиксация (воспроизведение) есть способ просмотра, ознакомления с произведением, или если автор фактически разрешает сохранение копии произведения для личных целей, не установив программы, не позволяющей производить копирование либо предварительно не оговорив запрет на копирование. Ведь в противном случае, чтение любого текста, помещённого в интернете, будет являться воспроизведением, ибо автоматически копия произведения будет записана в память ЭВМ, и следовательно авторские права будут нарушены. Также работа серверов, которые неизбежно записывают информацию, при передаче из одного источника на компьютер пользователя, должна быть в данном случае парализована. То есть в такой редакции, без оговорок, авторское право становится на пути научно-технического прогресса и общественных отношений, уже существующих в настоящее время.

Почему не допускается воспроизведение физическим лицом в личных целях охраняемых авторским правом объектов, если такие действия не будут преследовать, прямо или косвенно, коммерческих целей, если текст находится в открытом доступе и автор не предпринял никаких мер к запрещению ознакомления с ним? Представляется, что такое исключение должно существовать.

Наконец, в Российском интернете существует огромное количество интернет-библиотек, где размещены произведения и охраняемые авторским правом. Скажем, Интернет-библиотеку «История древнего Рима», по адресу www.rome.webzone.ru посетило к июню 2002 года 7 338 читателей. А в самую большую в российском интернете Библиотеку Максима Мошкова с декабря 1994 года по 18 июня 2002 года поступило 11 800 000 запросов. Отчего читатель вправе посетить обычную библиотеку и бесплатно ознакомиться с хранящейся там книгой, но не в праве сохранить у себя на компьютере копию произведения, размещённого в глобальной сети? Отчего владелец публичной бесплатной библиотеки вправе выдать читателю экземпляр книги, но владелец электронной библиотеки не вправе сделать электронную копию того же произведения, и безо всякой коммерческой выгоды для себя предложить её читателям? Так нарушаются как права владельцев библиотек, так и права пользователей, но сравнению с владельцами и пользователями обычных библиотек, где произведение заключено в материальную книжную форму. В Договоре вышеуказанных оговорок нет, но правильно ли следовать слепо тексту договора, закрывая глаза на очевидное противоречие с реальной жизнью? Наконец, создатели интернет-библиотек, в случае приведения российского законодательства по авторскому праву в соответствие с нормами Договора станут нарушителями и нового исключительного права авторов, права на доведение до всеобщего сведения. С момента создания текста Договора прошло уже 6 лет, и эти годы не прошли бесследно – в сфере новых технологий накоплен опыт, который необходимо использовать. Те случаи свободного использования произведений без согласия авторов, которые содержатся в законе «Об авторском праве и смежных правах» в настоящее время уже неприменимы к цифровой среде, существует необходимость их дополнения. Конкретные предложения, по внесению изменений в российское авторское законодательство приведены в главе третьей, с учётом и на основе опыта законотворчества в рамках Европейского Союза.


Еремин Алексей Викторович



[1] С текстом Договора на основных европейских языках можно ознакомиться на сервере ВОИС, по адресу в Интернете www.wipo.org. Русскоязычный текст Договора опубликован в сборнике «Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения» Минск, 1998 год.

[2] Федеральный закон «О ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны» от 25 ноября 1996 г. № 135-ФЗ // Российская Газета № 228 от 28.11.1996 года.

[3] Will Copyright Survive the Advent of Electronic Contracting and Technical Measures of Control? By Thomas Vinje, Avww.eblida.org/ecup/publica; Copyright Law and Digital Exploitation of Works – The Current Copyright Landscape in the Age of the Internet and Multimedia by Thomas Dreier /wwvv.eblida.org/ecup/publica; Copyright and the Internet by Hector L MacQueen in «Law and the Internet – Regulating Cyberspace» eds. Lilian Edwards and Charlotte Waelde. 1997 – /www.ed.ac.uk/internet.; WIPO World symposium on the Future of Copyright and Neighboring Rights organized the World Intellectual Property Organisation in coop. With the Ministry of Culture and Francophonie of France. Le Louvre, Paris, France. June I to 3, 1994/; WIPO. Geneva:. WIPO, 1994 WIPO International Forum on the Exercise and Management of Copyright and Neiboring Rights in the Face of the challenges of Digital Technology, organized by WIPO in cooperation with Ministry of Education and Culture of Spain and with the assistance of the Authors and Publishers Society of Spain (SGAE): Sevilla, Spain, May 14tol6, 1997. Geneva: WIPO, 1998./; М. Шпагина «Свободный оцифрованный звук», Журнал «Эксперт» от 05 марта 2001 года, с.39-42.; М. Шпагина ЦИФРОВОЙ МИР «Дубликаты бесценного груза» Эксперт, Цифровой мир №1 (17) от 11 марта 2002.

[4] М. Шпагина «Свободный оцифрованный звук», Журнал «Эксперт» от 05 марта 2001 года. С. 39-42.

[5] http://www.compulenta.ru/news/2002/3/28/27482/

[6] Например: Ревинский О.В. Патент на компьютерные изобретения: мечта или реальность? // Патенты и лицензии, № 10, 1999. – С. 9-12.

[7] Л. Подшибихин. Совершенствование охраны авторского и смежных прав, – «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». №2, 2000 год.

[8] Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами. С. Судариков. Журнал Интеллектуальная Собственность. Авторское право и смежные права. № 9 за 2001 год. - С. 41-50.

[9] Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (Проект вносится депутатом Государственной Думы РФ Комиссаровым В.Я.) // www.copyright.ru

[10] Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами. С. Судариков. Журнал Интеллектуальная Собственность. Авторское право и смежные права. № 9 за 2001 год. - С. 41-50.

[11] Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (Проект вносится депутатом Государственной Думы РФ Комиссаровым В.Я.) // www.copyright.ru

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

[13] WIPO Copyright Treaty. 1996. – www.wipo.org/eng/main.htm

[14] Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях». От 30. 12.2001 года №195-ФЗ. – Российская газета, 31 декабря № 256.

[15] Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (Проект вносится депутатами Государственной Думы РФ Комиссаровым В.Я., А.А Алексеевым. Н.Л. Бенедиктовым, X.М. Гамзатовой, С.С. Говорухиным, Н.Н. Губенко, Е.Г. Драпеко, И.Д. Кобзоном, Ю.В. Никифоренко, Г.З. Омаровым, В.П. Пешковым, Ю.Н. Родионовым, В.Л. Сафроновым, Н.Е. Сорокиным).

[16] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Нормы международного частного права (МЧП)
Проблемы систематизации законодательства в области МЧП
Условия договора международной купли-продажи товаров
Правовое регулирование международного коммерческого арбитража
Природа, содержание и применение «публичного порядка» в международном частном праве
Вернуться к списку публикаций