2015-04-13 20:31:04
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Соглашения региональных межгосударственных объединений и законодательство об охране авторских прав России



Соглашения региональных межгосударственных объединений и законодательство об охране авторских прав России


Соглашения в рамках Содружества Независимых Государств, Союза России и Белоруссии.

Содружество Независимых Государств возникло в 1991 как объединение независимых государств, в прошлом союзных республик СССР. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года создало правовую основу функционирования Содружества. В Преамбуле Соглашения указано, что договаривающиеся стороны намереваются развивать отношения на основе принципов государственного суверенитета, равенства и невмешательства во внутренние дела.

Устав Содружества Независимых Государств был принят 22 января 1993 года в Минске.

Статья первая Устава гласит: «Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства – члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права.

Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами – членами.

Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями» [1].

Таким образом, Содружество Независимых Государств является межгосударственным объединением, по своей природе напоминающем конфедерацию.

Соответственно, слабые межгосударственные связи, существующие между членами СНГ, наложили отпечаток на характер единых нормативных актов, принимаемых в рамках Содружества, в том числе и в области авторского права.

Среди первых документов, заключённых в рамках СНГ в области авторского права, необходимо отметить «Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав», от 24 сентября 1993 года. Страны-участники обязуются обеспечивать выполнение на своих территориях положений Всемирной конвенции но авторскому праву в редакции 1952 года. Государства – участники применяют Всемирную конвенцию об авторском праве (в редакции 1952 года) в отношениях между собой как к произведениям, созданным после 27 мая 1973 года (это дата присоединения СССР ко Всемирной Конвенции), так и к произведениям, охранявшимся по законодательству государств – участников до этой даты, на тех же условиях, которые установлены национальным законодательством в отношении своих авторов. Государства – участники обязались предпринять необходимые меры для разработки и принятия законопроектов, обеспечивающих охрану авторского права и смежных прав на уровне требований Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

То есть, государства-участники, осознавая необходимость присоединения к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, приняли решение совместно осуществить переход к более высоким стандартам охраны. В статье 6 страны-участницы договариваются способствовать созданию и функционированию объектов авторского нрава. Во избежание ухудшения положения обладателей авторских прав, среди целей совместной деятельности было заявлено и разрешение вопроса об избежании двойного налогообложения. Кроме того стороны обязуются способствовать созданию и функционированию национальных авторско-правовых организаций в сфере управления авторскими правами на коллективной основе, а так же заключению между этими организациями соглашений о сотрудничестве. Кроме того, в статье четвёртой Соглашения стороны обязались проводить совместную работу по борьбе с незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав и содействовать разработке конкретных программ и мероприятий, направленных на борьбу.

Отметим, что Соглашение не содержит ни обязательств сторон стремиться к унификации национальных законодательств, ни к выработке единого нормативного акта, который бы регулировал основные права и обязанности обладателей авторских прав и третьих лиц в области авторского права. Соглашение не даёт оснований оценивать его в качестве акта, способствующего унификации, созданию единой правовой основы, хотя бы в области авторского права, для регулирования общественных отношений. Фактически, сторонами осознана лишь необходимость доведения национальных стандартов охраны авторских прав до стандартов охраны Бернской Конвенции, но о дальнейшем сближении законодательств, что возможно наблюдать в Европейском Союзе, на основании Соглашения говорить не приходится.

Между тем, в течение нескольких лет функционирует Межпарламентская ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств, где встречаются законодатели нескольких стран-участниц. Среди прочих, неоднократно обсуждались и вопросы унификации национальных законодательств, выработки некоторых единых правовых основ для регулирования общественных отношений. Межпарламентская ассамблея государств-участников содружества независимых государств приняла «Постановление № 8-6 «О программе модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств на 1996-1998 годы», где среди прочих нормативных актов, в целях унификации совершенствования и унификации национальных законодательств принято решение разработать и модельный закон «Об авторском праве и смежных правах». Как указано в «Приоритетных направлениях модельного законотворчества», цель модельного законодательства в формировании правовой основы общего экономического пространства. Вышеуказанный модельный Закон был разработан и включён Межпарламентской ассамблеей государств-участников содружества независимых государств в Перечень основных документов, принятых Межпарламентской ассамблеей государств-участников содружества независимых государств. Анализ норм данного закона позволяет говорить, что модельный закон соответствует нормам Бернской Конвенции и в значительной степени схож с российским законом «Об авторском праве и смежных правах». Однако существуют и различия: определения значительного числа принципиально важных прав авторов, объектов охраны отличаются от принятых в российском праве.

В целом модельный закон «Об авторском праве и смежных правах» СНГ не является документом способным влиять на российское право. Напротив, разработанный в рамках той же программы модельного законотворчества Модельный Гражданский Кодекс СНГ является документом крайне интересным, и некоторые его положения было бы правильно использовать и в российском авторском праве.

Среди положительных моментов части третьей Модельного Гражданского Кодекса СНГ можно выделить структуру. Первая глава части третьей (порядковый номер 57) посвящена общим положениям интеллектуальной собственности, в частности, в главе определены объекты интеллектуальной собственности, принадлежность исключительных прав, определение лицензионного договора, способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В остальных главах рассматриваются отдельные институты права интеллектуальной собственности, в частности, глава 58 посвящена Авторскому праву. Отметим, что необходимость в части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации, также посвящённой интеллектуальной собственности, главы, определяющей общие положения, осознана и российскими законодателями. В двух альтернативных проектах части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации существует глава, посвящённая общим положениям [2].

В целом нормы Модельного Гражданского Кодекса и в отношении объектов, и авторских правомочий и исключений из них, а также иных основополагающих положений соответствуют российскому авторскому закону. Но существуют интересные особенности, которые необходимо учесть. В частности, статья 1048 «Права на проекты официальных документов, символов и знаков», регулирует права авторов на проект официального документа (символа, знака и так далее). Согласно положениям данной статьи, право авторства на проект официального документа, символа или знака принадлежит лицу, создавшему проект (разработчику). Разработчики проектов официальных документов, символов и знаков вправе публиковать такие проекты, если это не запрещено органом, по поручению которого разрабатывался проект. При публикации проекта разработчики вправе указывать свое имя. Однако этот же проект может быть использован компетентным органом для подготовки официального документа без согласия разработчика. При подготовке официальных документов, символов и знаков на основе проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению органа, осуществляющего подготовку официального документа, символа или знака. Причём, после одобрения проекта компетентным органом он может использоваться без указания имени разработчика.

Основания возникновения авторского права аналогичны предусмотренным в российском законе «Об авторском праве и смежных правах», однако формулировка, которую содержит статья 1049 Модельного Гражданского Кодекса, представляется более предпочтительной. Она звучит следующим образом: «Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» [3]. То есть здесь более четко выражена идея принадлежности произведения творцу, чем это имеет место в статье 9 российского закона (отметим, что согласованный текст проекта оставляет без изменений данный пункт). Однако, определение лица, создавшего произведения, в качестве гражданина, является дискриминационным, по отношению к иностранцам, проживающим на территории страны, а так же лицам без гражданства, беженцам и не может быть признано удачным. Тем более что Согласно статье 1075 этого же Модельного Гражданского Кодекса авторское право признается за автором, его наследниками и за иными правопреемниками автора, независимо от их гражданства.

Интересным является указание на то, что при опубликовании произведения анонимно либо под псевдонимом, издатель, при отсутствии доказательств иного, считается представителем автора. Не знает российской закон «Об авторском праве и смежных правах» и нормы, посвященной правовому режиму интервью. Согласно положениям Модельного ГК СНГ авторское право на запись интервью принадлежит лицу, давшему интервью, и лицу, проводившему интервью и осуществлявшему его запись, как соавторам, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Опубликование записи интервью допускается лишь с согласия лица, давшего интервью. Представляется, что такое положение было бы правильно внести в российское авторское право.

Некоторые статьи Модельного ГК СНГ не могут быть признаны удачными. В частности, определение имущественных прав в российском законе «Об авторском праве и смежных правах» представляется более удачным. К сожалению, ничего в Модельном Гражданском Кодексе не говорится о праве следования, мало внимания уделено особенностям функционирования программ для ЭВМ и баз данных, практически нет положений регулирующих особенности функционирования объектов авторского права в электронных сетях.

Срок действия авторского права, согласно статье 1077 устанавливается в течение всей жизни автора и семидесяти лет после его смерти, считая с первого января года, следующего за годом смерти автора.

Характеризуя Модельный Гражданский Кодекс СНГ необходимо отметить, что многие его положения являются новыми и интересными, и использовать их опыт при внесении изменений и дополнений в российский закон «Об авторском праве и смежных правах» целесообразно.

Вместе с тем следует отметить, что принципиально важным отличием принимаемых модельных законов от тех же директив ЕС является то, что данные законы являются актами рекомендательными и не содержат обязательств стран-участниц СНГ принимать их в полном объёме или выполнять их положения.

Практическое же сотрудничество государств-членов СНГ развивалось в значительной степени в области борьбы с преступлениями и нарушениями в области интеллектуальной собственности и авторского права, как составной его части.

«Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности», подписанное в Москве 6 марта 1998 года, является одним из таких соглашений. Для целей Соглашения термин «интеллектуальная собственность» понимается в значении, указанном в статье 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности.

Стороны договариваются о сотрудничестве в вопросах предупреждения, выявления, пресечения и расследования правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. Каждая сторона вправе предоставить на основе взаимности физическим и юридическим лицам других сторон режим не менее благоприятный, чем своим физическим и юридическим лицам в отношении защиты прав на интеллектуальную собственность. То есть здесь говорится о национальном режиме, традиционном для международных соглашений в области интеллектуальной собственности.

Согласно положениям статьи 5 стороны обязуются привести свое национальное законодательство в соответствие с международными стандартами в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности и ввести в действие соответствующие процедуры, которые дадут таможенным органам право приостановки пропуска через таможенную границу сторон товаров, изготовленных и (или) приобретенных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности, и (или) содержащих в себе какие-либо нарушения указанных прав. Стороны обязуются разработать и ввести в действие нормы уголовного, гражданского и административного законодательства, предусматривающие согласованные меры по предупреждению и пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности. В Соглашении предусмотрено создание постоянно действующей совместной рабочей Комиссии.

20 июня 2000 года было подписано Решение Совета глав правительств СНГ «О совместной рабочей комиссии государств-участников соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности». Решение вступило в силу со дня его подписания. Этим же решением утверждено и «Положение о совместной рабочей комиссии государств-участников соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности».

Положение определяет, что Комиссия является постоянно действующим консультативно-совещательным органом государств-участников Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности.

Основными задачами Комиссии являются:

- гармонизация национального законодательства в области охраны интеллектуальной собственности с учетом действующих международных договоров в этой сфере;

- обмен информацией о предупреждении и пресечении правонарушений в области интеллектуальной собственности;

- создание общей информационной базы данных о предупреждении и пресечении правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

- обмен опытом работы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в области интеллектуальной собственности;

- обмен действующими нормативно-правовыми актами, учебной, методической и специальной литературой;

- организация совместных научных исследований, семинаров и конференций;

- содействие в подготовке и повышении квалификации кадров;

- содействие в учреждении многосторонних систем регистрации географических указаний и уведомлений об их охране государств – участников Соглашения

Комиссия вправе создавать рабочие группы, разрабатывать предложения по гармонизации национальных законодательств.

Непосредственную цель борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности преследует и Решение Совета глав Правительств Содружества Независимых Государств «О проекте соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации». Соглашение подписано в городе Минске 1 июня 2001 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 «Общие положения» стороны будут в соответствии с Соглашением, национальным законодательством и другими международными договорами, участниками которых они являются, сотрудничать в целях обеспечения эффективного предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации.

Статья 5 «Формы сотрудничества» определяет, что стороны обмениваются информацией, исполняют запросы по проведению оперативно-розыскных мероприятий, обязуются проводить скоординированные операций.

Согласно статье 3 стороны определяют в качестве уголовно наказуемых деяний:

осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; создание, использование или распространение вредоносных программ; нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред или тяжкие последствия;

незаконное использование программ для ЭВМ и баз данных, являющихся объектами авторского права, а равно присвоение авторства, если это деяние причинило существенный ущерб.

Данное Соглашение содержит обязательство сторон внести в национальное законодательство вышеуказанные положения и обязательство обеспечить их выполнение. Следует отметить, что российский Уголовный Кодекс уже содержит нормы, предусматривающие ответственность и за неправомерный доступ к охраняемой информации (272 УК РФ), и за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, сети ЭВМ (ст. 274 УК РФ), и за создание и распространение вредоносных программ (273 УК РФ), и за незаконное использование программ для ЭВМ и баз данных, за присвоение авторства (ст. 146 УК).

Необходимо отметить, что данное Соглашение существует в проекте, и в силу не вступило.

Важное значение должен иметь следующий документ, призванный поставить таможенный заслон на пути распространения контрафактных товаров. Решение глав Правительств Содружества Независимых Государств «О правилах таможенного контроля за перемещением через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» принято в Москве 28 сентября 2001 года. Данное Решение пока не вступило в силу, однако его нормы заслуживают рассмотрения. Данные Правила призваны регулировать перемещение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

На центральный таможенный орган каждой из сторон возложена обязанность вести реестр товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, для целей таможенного контроля.

Отметим, что сходные положения содержатся и в проекте главы Таможенного Кодекса Российской Федерации, посвящённой охране объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 3 Правил «Заявление о защите прав на объекты интеллектуальной собственности» правообладатель или иное лицо, представляющее интересы правообладателя, которое имеет достаточные основания полагать, что при перемещении товаров через таможенную границу нарушены или могут быть нарушены его права на объект интеллектуальной собственности, вправе подать заявление о защите прав интеллектуальной собственности в центральный таможенный орган с просьбой приостановить выпуск контрафактных товаров. Таможенный орган принимает решение о внесении в реестр товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Срок нахождения в реестре информации не может быть более двух лет, но может быть продлён.

В случае, если при предъявлении таможенному органу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, внесенные в реестр, таможенный орган обнаруживает признаки того, что товары могут являться контрафактными, выпуск таких товаров приостанавливается Приостановление выпуска может осуществляться на срок не превышающий наибольший из 20 рабочих дней или 31 календарного дня в зависимости от того, какой из периодов является более продолжительным. На таможенный орган возлагается обязанность немедленно уведомить декларанта и заявителя о приостановлении выпуска.

Согласно статье 6 «Обеспечение затрат, связанных с приостановлением выпуска» заявление о защите прав интеллектуальной собственности должно сопровождаться залогом, или внесением на депозит соответствующей суммы, или гарантийным обязательством заявителя, гарантирующим возмещение затрат таможенным органам и компенсацию импортеру, грузополучателю, экспортеру или владельцу товаров в случае убытков или повреждений в результате неоправданного приостановления выпуска товаров. Вместе с обязанностью по возмещению убытков заявителю предоставляется и право брать пробы, образцы и знакомиться с товарами.

В порядке, определяемом национальным законодательством, таможенные органы могут приостанавливать выпуск, осуществлять изъятие и принимать иные меры в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности и не внесенных в реестр, при наличии достаточных оснований полагать, что такие товары могут являться контрафактными.

В статье 10 «Дополнительные полномочия таможенных органов по контролю товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» определено, что стороны могут предоставлять более широкую защиту, чем определено Правилами. Аналогично нормам Соглашения ТРИПС, рассмотренные выше нормы могут не применяться к товарам, перемещаемым через таможенную границу мелкими партиями в ручной клади, и в отношении товаров, пересылаемых в почтовых отправлениях.

Анализ норм Правил позволяет определить, что фактически Правила направлены на приведение законодательства стран-участниц СНГ в соответствие с аналогичными нормами Соглашения ТРИПС, посвящёнными таможенным процедурам.

Рассмотрев те достижения, которые были достигнуты в Европейском Союзе за последние десять лет в процессе унификации законодательства в области авторского права, интересно сравнить темпы и достижения аналогичного процесса в Содружестве Независимых Государств. Легко заметить, что за годы существования Содружества Независимых Государств национальные законодательства в сфере авторского права так и не были унифицированы. Не был создан единый документ, на основе которого регулировались бы отношения среди государств-членов СНГ в области авторского права. В настоящий момент мы не можем говорить о едином правовом поле в области авторского права среди государств-членов СНГ подобном тому, что существует в Европейском Союзе. В силу общности исторической судьбы, схожих внутриполитических и внешнеполитических факторов, развитие авторского права в странах-членах СНГ шло сходным образом, и права авторов в данных странах охраняются на уровне требований Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, однако о каком-либо сближении национальных законодательств в области авторского права на основании соглашений СНГ говорить не приходится. Недостаток политической воли всех стран-участниц СНГ препятствует дальнейшему процессу унификации национальных законодательств, в том числе и в области авторского права.

Характерной особенностью соглашений в рамках СНГ является отсутствие основополагающего акта, унифицирующего охрану прав авторов в странах Содружества, и напротив, большое количество разрозненных, узкоспециальных актов, посвящённых таможенным процедурам, обеспечению сотрудничества в сфере борьбы с преступлениями против нарушений прав авторов и так далее.

Необходимо кратко остановиться на тех изменениях, которые могут быть внесены в российское авторское право в связи с проектом создания Союза России и Белоруссии. 8 декабря 1999 года был подписан Договор «О создании союзного государства», который явился основой для сближения двух государств. Среди целей союза, статья 2 Договора «О создании союзного государства» закрепила и формирование единой правовой системы. К сожалению, к настоящему моменту не приходится говорить о реальных шагах по унификации законодательств России и Белоруссии в области авторского права. Между тем различия между двумя правовыми системами существуют, например, в связи с тем, что белорусское авторское право уже приведено в соответствие с нормами Договора об авторском праве ВОИС.

В качестве положительного момента можно отметить стремление некоторых исполнительных органов государственной власти двух стран к сотрудничеству. Например, ещё до подписания Союзного Договора, 07 апреля 1999 года вступило в силу Соглашение между комитетом по авторским и смежным правам при министерстве юстиции республики Беларусь и российским Агентством по патентам и товарным знакам о сотрудничестве в области правовой охраны компьютерных программ и баз данных. Стороны договариваются о сотрудничестве, об оказании взаимной помощи, а также обязуются содействовать гармонизации национальных законодательств в области правовой охраны компьютерных программ и баз данных.

В остальном, к сожалению, действительных шагов в сфере гармонизации авторского права на межгосударственном уровне, в рамках создания Союза России и Белоруссии не наблюдается, и это проявляется не только в области авторского права. Реальных шагов по сближению стран не наблюдается и в иных сферах, и очевидно, этим вызвано заявление президента РФ Путина В.В. на российско-белорусском саммите в Москве 14 августа 2002 года, об ускоренном объединении России и Белоруссии на определённых условиях и на основе российского законодательства и российской Конституции.


Еремин Алексей Викторович



[1] Устав Содружества Независимых Государств. – 22 января 1993 года. – «Бюллетень международных договоров». 1994 год. №1.

[2] О. Баранникова Ещё раз о Гражданском Кодексе// Интеллектуальная собственность. – 2000.- №1. – с. 8-11; В. Дозорцев О проекте раздела V Гражданского Кодекса «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. – 2000,- № 1. – С. 12-14.

[3] Модельный Гражданский Кодекс. Часть 3. Принят 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень. МПА СНГ (Приложение).- 1996. - № 10. - C.4-84.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Методы правового регулирования международного частного права
Условия ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной авиаперевозке
Значение и сфера применения конструкции доверительной собственности в системе англо-саксонского права
Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права
Правовой статус и место транснациональной корпорации в системе международного частного права
Вернуться к списку публикаций