2015-04-12 21:03:56
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Правовое регулирование международного коммерческого арбитража



Правовое регулирование международного коммерческого арбитража


Правовое регулирование международного коммерческого арбитража в национальном законодательстве: основные черты, история отдельных стран.

Национальное законодательство является основным источником регулирования почти всех сфер жизни, а значит и международного коммерческого арбитража. Подтверждением сказанного может служить то обстоятельство, что любой международный договор, какой бы важностью он не обладал, как правило, требует имплементации в национальное законодательство (ратификация, присоединение и т.д.). В противном случае он не будет иметь никакой юридической силы.

Регламентация международного коммерческого арбитража на национальном уровне осуществляется в нормативно-правовых актах разных видов. Проведенное исследование данных, предоставленных виртуальным форумом «International ADR» [1], показало, что более 80 стран закрепило регламентацию международного коммерческого арбитража как отдельного института в национальном праве. Эти страны можно условно разделить на три группы с учетом разнообразия законодательных актов, регулирующих международный коммерческий арбитраж.

В большинстве стран (более половины от общего числа) данный институт урегулирован отдельным специальным законом. Как правило, закон носит либо говорящее само за себя название: «О международном коммерческом арбитраже», либо название, охватывающее более общий институт – закон «Об арбитраже» [2]. Последнее означает, что закон призван урегулировать как вопросы арбитражей, рассматривающих международные коммерческие споры (т.е. международных коммерческих арбитражей), так и арбитражей, рассматривающих споры между коммерческими организациями и иными субъектами, имеющими принадлежность к одной стране, т.е. национальных третейских судов [3]. Однако это не означает, что специальные законы не могут быть применены к деятельности национальных арбитражей. Во-первых, стороны могут в арбитражном соглашении указать на применение конкретного закона. Во-вторых, сам закон может содержать положение, распространяющее действие этого закона на национальный арбитраж. Так, в болгарском законе «О международном коммерческом арбитраже» [4] в параграфе 3 Заключительных положений предусмотрена возможность применения с некоторыми изъятиями этого закона к арбитражному разбирательству между сторонами, являющимися лицами Болгарии.

Отметим также, что разработка национального законодательства в разных странах получила «второе дыхание» с принятием 21 июня 1985 г. на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ в качестве рекомендованного для всех государств Типового закона ЮНСИТРАЛ. Типовой закон [5] принят по причине отсутствия единообразия в применении Нью-йоркской конвенции, в том числе в подходах национальных судов к исполнению арбитражных решений. Арбитражное законодательство некоторых государств на тот момент безнадежно устарело, других – имело значительные пробелы, третьих – главным образом ориентировалось на практику внутреннего арбитража и, соответственно, применяло к международному арбитражу местные критерии. В целом национальные законы разных государств об арбитраже значительно отличались друг от друга и порождали проблемы как для арбитров, так и для сторон. Устранить несовершенство национальных законов, сблизить их призван Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

ЮНСИТРАЛ отказалась идти по пути дополнения или изменения Нью-йоркской конвенции (предложение неоднократно вносилось в процессе работы над проектом Типового закона), полагая, что его цель – гармонизация национального законодательства – может быть с большим успехом достигнута путем принятия именно модельного закона, который дает государствам при подготовке национальных законов большую свободу.

Характерными особенностями Типового закона являются:

- установление особого правового режима для международного коммерческого арбитража в рамках соответствующего национального законодательства и с этой целью четкое определение понятия «международный арбитраж»;

- широкая интерпретация термина «коммерческий» с тем, чтобы допустить рассмотрение в арбитраже максимально широкого круга споров;

- расширение понятия «письменная форма соглашения» по сравнению с ранее принятыми положениями;

- закрепление принципов «компетенс-компетенс» [6];

- отделимости арбитражной оговорки от основного договора;

- расширение возможностей сторон при выборе применимого к существу спора права и др.

Многие государства, имеющие относительно новое законодательство о международном коммерческом арбитраже, разрабатывали его на основе Типового закона. Проведенная на международном уровне нормотворческая работа существенно облегчила деятельность законодателей по созданию национальных законов. Кроме того, Закон ЮНСИТРАЛ содержит наиболее свежие идеи относительно международного коммерческого арбитража, основанные на реальной практике участников внешнеэкономических отношений. Это позволяет государствам, принявшим Типовой закон за основу, получить современное законодательство о международном коммерческом арбитраже. Речь, в первую очередь, идет о развивающихся государствах. Отсутствие обширной практики и развитой традиции международного коммерческого арбитража не позволяет им проводить самостоятельную нормотворческую работу в этой области. Однако Типовой закон взят за основу и в некоторых развитых государствах. Так, германский арбитражный закон основан на Типовом законе, законодательство отдельных штатов США, равно как и Единообразный арбитражный закон США заимствуют элементы Типового закона ЮНСИТРАЛ. В настоящее время Типовой закон взят за основу при разработке национальных правовых актов около 40 государств [7].

Добавим здесь, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ не подразумевает принятия национального акта только в виде отдельного документа, например, Закона об арбитраже и т.д. Унифицированные нормы Закона могут быть включены в состав любого документа, регулирующего вопросы международного арбитража.

Следующей формой урегулирования международного коммерческого арбитража являются положения о данном институте, включенные в состав одного большого (как правило, кодифицированного) документа, регулирующего более широкий круг вопросов. В зависимости о того, как законодатель того или иного государства строит правовую систему, международный коммерческий арбитраж может быть урегулирован либо актом о гражданском процессе, либо актом о международном частном праве, либо же иным актом. Имеются в виду, в первую очередь, кодифицированные акты или кодексы.

В форме кодексов нормы о международном коммерческом арбитраже закрепили, в первую очередь, государства, чья законодательная традиция исторически сложилась как раз в виде принятия кодексов, регулирующих практически все сферы жизни. Здесь следует отдельно упомянуть Западную Европу с ее континентальной системой права [8]. Лидируют в этой области Франция и Германия. Кодексы, принятые в этих странах еще в XIX веке, всегда считались самыми передовыми. Так, они послужили примером для законодателей других европейских стран: Италии, Австрии, Бельгии и т.д. Кроме того, традиция кодификации норм передалась и к странам, являвшихся когда-то колониями вышеупомянутых держав. Например, в Алжире международный коммерческий арбитраж урегулирован Гражданским процессуальным кодексом, как и во Франции. Сюда входит и Япония, ГПК которой содержит нормы об арбитраже (Часть VIII). Что касается Японии, она в скором будущем (по некоторым данным в 2004 году) примет новый свод норм о международном арбитраже, который будет заключен в форме самостоятельного закона [9]. Япония, таким образом, переместится в первую группу. Также известно, что новый закон будет основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ [10].

По сути, разделы кодексов, посвященные арбитражу, представляют собой самостоятельный нормативный акт, который имеет право на существование в виде специального закона. Однако сложившаяся традиция законотворчества определяет кодифицированную форму регулирования международного коммерческого арбитража. Это основание позволяет выделить данные страны.

Существует также и пример Швейцарии, где нормы о международном коммерческом арбитраже содержатся в Законе 1987 г. «О международном частном праве» [11]. Возможно, причиной такого подхода стало государственно-правовое устройство Швейцарии. Как всем известно, это государство, состоящее из кантонов, юридически является конфедеративным образованием. Отметим, что данный Закон содержит подробную регламентацию практически всех вопросов международного коммерческого арбитража, а не просто разрешает возможные правовые коллизии.

Наконец, можно выделить страны с двойным регулированием международного коммерческого арбитража. Здесь принимаются как отдельный закон о международном коммерческом арбитраже, так и существуют положения, включенные в состав иного документа, регулирующего более широкий круг вопросов. Оговоримся, однако, что выделение данной группы достаточно условное. Оно основано на данных, полученных их упоминавшегося ранее International ADR [12]. Все основные проблемы арбитража разрешаются, наверное, все-таки законом. Второй же акт может содержать какие-то общие положения или разрешать вопросы национального арбитража. К сожалению, доступность не всех текстов национальных актов не позволяет подтвердить или опровергнуть выдвинутое предположение примером конкретной страны.

Рассмотрим теперь, как развивалось законодательство о международном коммерческом арбитраже в различных государствах. Начнем с развитых стран. В эту группу целесообразно включить 4 государства, которые развитием своего внутреннего права повлияли на становление как мировой системы международного коммерческого арбитража, так и национальных правовых систем многих стран.

Франция [13]. Несмотря на закрепление норм об арбитраже в принятом еще в 1806 г. Гражданском процессуальном кодексе, последнему пока не были известны международные коммерческие споры. И только в начале XX-го века было признано право участников международной торговли на передачу вытекающих из международных сделок споров на разрешение в арбитраж и невмешательство судов в этот процесс. В результате длительного развития гражданского процессуального законодательства и судебной практики страна, весьма консервативно относившаяся к арбитражу, стала во второй половине XX в. лидером в этой области.

Часть IV «Арбитраж» Нового Гражданского процессуального кодекса, вступившая в силу в мае 1981 г., еще более усилила позиции международного коммерческого арбитража, предусмотрев, что судебная проверка арбитражных решений, вынесенных за рубежом и предъявляемых к исполнению во Франции на основании Нью-йоркской конвенции 1958 г. не должна быть более строгой, чем судебная проверка арбитражных решений, вынесенных во Франции.

Германия [14]. В Германии в течение долгого времени действительность арбитражных оговорок оспаривалась, и даже в том случае, когда они признавались действительными, арбитражное решение все равно не могло избежать строгой судебной проверки. Однако принятие в 1898 г. Гражданского процессуального кодекса положило конец многолетним дискуссиям, дав (в части X) судебную защиту «компромиссу» и, при наличии определенных условий, также и арбитражным оговоркам. С этого времени заинтересованная сторона могла оспаривать юрисдикцию суда на том основании, что ею заключено соглашение об арбитраже.

ГПК предоставил сторонам свободу в выборе арбитров; в свою очередь, арбитры получили право вести арбитражное разбирательство таким образом, каким они сочтут необходимым, с тем только ограничением, что стороны «должны быть выслушаны». Решение арбитров становилось обязательным для сторон и могло быть исполнено в принудительном порядке с помощью государственного суда. Согласно германскому ГПК 1898 г. оспаривание арбитражного решения допускалось только по строго определенным основаниям путем подачи в суд ходатайства о признании решения недействительным.

Гражданский процессуальный кодекс Германии 1898 г. заложил основы нового понимания роли арбитража в торговом обороте и принципов его государственного регулирования, признанных в настоящее время всеми цивилизованными странами. Развитие законодательства и судебной практики в Германии привело к тому, что в настоящее время эту страну характеризуют как одну из наиболее предрасположенных к арбитражу. Новый Арбитражный закон, принятый в Германии в 1998 г., принят с учетом положений Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже.

В Великобритании [15] развитие арбитража началось после принятия в 1889 г. Арбитражного закона. Однако развитие это происходило под бдительным контролем судов. Решения арбитров могли быть обжалованы в суд как со ссылкой на процессуальные нарушения, так и на неверное применение или толкование материального права, причем это относилось как к внутреннему, так и к международному арбитражу. Эта практика сохранялась в английском праве вплоть до принятия Арбитражного закона 1979 г., отменившего обжалование в суд арбитражных решений по мотивам ошибочного применения материального права. Этот закон позволил Англии занять одно из ведущих мест среди мировых арбитражных центров. Он был заменен в 1996 г. новым Арбитражным законом, ставшим еще одним шагом вперед и предусматривающим, в частности, невмешательство судов в проходящие в Англии международные арбитражи.

Соединенные Штаты Америки [16]. С конца XIX в. в ряд законодательных актов США стали вводиться положения о возможности передачи определенных споров на разрешение арбитражных судов. Первым таким документом стал Закон о банкротстве 1898 г. Дальнейшее развитие законодательства привело к принятию в 1925 г. Федерального арбитражного закона, действующего и в настоящее время с изменениями и дополнениями.

В 1955 г. принят Единообразный арбитражный закон, призванный служить моделью для арбитражного законодательства отдельных штатов. В его последней редакции, принятой в августе 2000 г., многие положения заимствованы из Типового закона ЮНСИТРАЛ [17]. В настоящее время арбитражное законодательство существует в подавляющем большинстве штатов, причем в Калифорнии, Коннектикуте, Орегоне и Техасе законодательство о международном коммерческом арбитраже тоже базируется на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

Судебная практика США в настоящее время шагнула далеко за пределы того, что предусматривалось Арбитражным законом 1925 г. Пожалуй, ни одна страна мира не уполномочивает арбитражи рассматривать такие категории дел, как: споры, вытекающие из антимонопольного законодательства, о ценных бумагах, банкротства, патентов и даже гражданские споры из RICO – Закона о находящихся под влиянием рэкетиров и коррумпированных организациях. Только одна значительная категория дел, по-прежнему, остается за пределами арбитража – нарушение конституционных прав и свобод граждан. Впрочем, международные коммерческие контракты редко затрагивают эти вопросы.

Бразилия. В Бразилии реформа законодательства о международном коммерческом арбитраже произошла в 1996 г. До реформы нормы, регулирующие арбитраж, содержались в Гражданском процессуальном кодексе. Некоторые из этих норм можно было признать архаичными. Они существенно ограничивали свободу воли сторон и снижали привлекательность Бразилии как места для арбитражного разбирательства международных споров.

Арбитражное соглашение может быть заключено сторонами как в момент возникновения спора, так и до его возникновения. Старые нормы ограничивали возможность последнего. В принципе, любое арбитражное соглашение, заключенное до момента возникновения спора считалось недействительным. Стороны, между которыми подобное соглашение заключалось, должны были, условно говоря, перезаключить соглашение после момента возникновения спора. Закон обязывал стороны составлять документ, подтверждающий добровольную передачу спора на рассмотрение арбитражем. Если такого документа не было, любая из сторон могла обращаться в государственный суд.

Принятый 23 сентября 1996 г. Закон «Об арбитраже» был разработан на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, что решило вышеуказанную проблему. Была разрешена также и проблема с признанием и исполнением иностранных арбитражных решений. Поскольку Бразилия является страной-участницей Панамской конвенции, признание и исполнение арбитражных решений до 1996 г. только соответствии с положениями этой конвенции Механизма признания и исполнения арбитражных решений из неамериканских стран в период действия Гражданского процессуального кодекса не существовало. Закон 1996 г. также исправил этот недостаток, прописав вышеуказанный механизм для всех без исключения иностранных решений в полном объеме.

Государства Центральной и Восточной Европы, куда можно включить и страны – бывшие республики СССР, имеют много общего в истории развития законодательства о международном коммерческом арбитраже. Так, в социалистический период подавляющее большинство государств, в том числе и СССР, не имели положений об арбитраже. В тот период, как правило, существовали лишь положения о внутренних третейских судах, не имевших отношения к международным торговым отношениям и к тому же не предоставлявших широкого выбора вариантов поведения сторонам в споре.

Определенным этапом – и еще одной общей чертой – стала Московская конвенция 1972 г. Не являвшаяся идеальной с точки зрения проблем международного коммерческого арбитража, она, тем не менее, обеспечивала контрагентам из стран-участниц возможность выбора.

Наконец, в тот период существовавший товарооборот между рассматриваемыми странами и странами Западной Европы оказывал свое влияние, поскольку многие государства были участниками большинства международных конвенций, регулирующих международный коммерческий арбитраж. Однако некоторые государства пошли дальше и все-таки создали свои нормы об арбитраже, например, Чехословацкая республика.

Рассмотрим, как развивалось законодательство об арбитраже в некоторых странах из указанного региона.

Бывшие республики СССР [18]. Все эти государства до 1991 г. являлись частью одной страны – СССР. Поэтому история советского законодательства относится непосредственно ко всем пятнадцати нынешним странам.

Институт третейских судов в СССР имел свою историю. Уже 1918 г. был издан Декрет о третейском суде, который предусматривал возможность передачи на разрешение третейского суда широкого круга гражданско-правовых дел. Он действовал до 16 октября 1923 г., т.е. вплоть до принятия в качестве приложения к ГПК РСФСР Положения о третейском суде.

В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик определялось, что защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке посредством обращения в суд, арбитраж [19] или третейский суд. Аналогичная норма была введена и в республиканские ГПК, Приложение № 3 которых регламентировало порядок разрешения споров между гражданами. Кроме того, обязательному применению подлежали Принципы деятельности третейского суда, созданного для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями и организациями 1975 г.

Вместе с тем в сфере международного коммерческого арбитража наблюдалось практически полное отсутствие нормативно-правовой регламентации.

В 1988 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей». Этот указ был обусловлен участием СССР в конвенциях о международном коммерческом арбитраже.

Такую систему после 1991 г. приняли в наследство 15 вновь образовавшихся государств. У каждого из них развитие законодательства об арбитраже происходило по-своему. Отметим несколько общих моментов.

Во-первых, неизбежное реформирование правовых систем затронуло и область международного коммерческого арбитража. Общим для всех бывших республик СССР является Типовой закон ЮНСИТРАЛ, ставший основой для разработки своих собственных законов в каждом из рассматриваемых государств. Работа над законопроектами продолжается в некоторых странах до сих пор.

Во-вторых, объединяющим документом для стран, образовавших Содружество Независимых Государств (СНГ), стало Киевское соглашение 1992 г., принятое с целью ликвидации «правового вакуума» в области признания и исполнения арбитражных решений, образовавшееся после распада Союза. Несмотря на свои недостатки, которые отмечены выше, данное Соглашение со своей задачей справилось.

Болгария [20]. До 1989 г. арбитраж в Болгарии являлся признанной и достаточно популярной формой рассмотрения только лишь международных споров. При этом одним из факторов способствующих возможности разрешения международных споров посредством коммерческого арбитража являлся тот факт, что Болгария, как и иные государства – члены СЭВ, являлась участницей Московской конвенции 1972 г.

В Болгарии существует два основных правовых источника арбитража, а именно Гражданский процессуальный кодекс, а также Закон от 5 августа 1988 г. «О международном коммерческом арбитраже» с изменениями от 2 ноября 1993 г. и 26 мая 1998 г. Болгария стала первым в социалистическом лагере государством, где было принято арбитражное законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.

Польша [21]. В период, предшествующий Второй мировой войне, институт третейских судов в Польше регулировала книга третья Гражданского процессуального кодекса. В послевоенный период институт третейских судов, за исключением тех, которые функционировали в сфере международного хозяйственного оборота, постепенно превратился в «мертвый» институт, поскольку была исключена возможность разрешения арбитражным путем споров, возникающих между национальными хозяйственными субъектами. Данные споры подлежали разрешению Государственным хозяйственным арбитражем. Таким образом, фактически третейское разбирательство было ограничено областью международной торговли и отношениями физических лиц.

Изменения, внесенные в гражданское процессуальное законодательство Законом от 14 мая 1989 г., отменившие нормативные акты о Государственном хозяйственном арбитраже, изменили правовую ситуацию в данной области. Было устранено препятствие для передачи споров между национальными хозяйственными субъектами на рассмотрение третейского суда.

В настоящее время основным источником права в области третейского разбирательства является книга III Гражданского процессуального кодекса 1964 г. И в данный момент ведется активная работа по подготовке проекта закона о международном коммерческом арбитраже, за основу которого взят Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

Чехия [22] и Словакия [23]. Обе страны, представлявшие до недавнего времени единое целое – республику Чехословакию – имеют давние традиции третейского разбирательства.

В середине шестидесятых годов Чехословакия пережила ряд серьезных кодификационных изменений, которые выразились в принятии следующих законов:

- Кодекса о правовых отношениях в международном торговом обороте от 4 декабря 1963 г.;

- Закона от 4 декабря 1963 г. «О международном частном и процессуальном праве»;

- Закона от 4 декабря 1963 г. «О международном коммерческом арбитраже».

После Закона от 25 ноября 1992 г. о разделе Чехословакии возникло два новых государства: Чешская Республика и Словацкая Республика. В обоих вновь созданных государствах началась деятельность по реформированию законодательства, в том числе в области международного коммерческого арбитража.

Чешская Республика провозгласила, что все права и обязанности Чехословакии переходят к Чешской Республике в объеме, определенном Парламентом или Соглашением со Словацкой Республикой. Закон также устанавливал, что Чешская Республика принимает на себя международные права и обязанности Чехословакии в объеме, относящемся к ее территории. Сюда входят и основные международные конвенции, в которых участвовала Чехословакия.

1 ноября 1994 г. Парламент Чешской Республики принял Закон «Об арбитражном разбирательстве и исполнении арбитражных решений», который вступил в силу 1 января 1995 г. Закон применяется при осуществлении как иностранных арбитражных разбирательств, так и внутренних и основывается на основных принципах Типового закона ЮНСИТРАЛ, хотя не повторяет его полностью.

В Словакии в 1994 г. был принят Закон «Об исполнении арбитражных решений», который стал переходным до принятия 1 июня 1996 г. нового Закона – «Об арбитражном разбирательстве». Закон применяется как в отношении национальных арбитражных судов, так и международных.

В качестве итога по данному параграфу отметим, что в настоящий момент в ряде государств происходит реформирование законодательства о международном коммерческом арбитраже. Где-то изменения уже произошли, где-то находятся в завершающей фазе, а где-то работа над внесением изменений только происходит. Среди причин, порождающих этот процесс, особое место занимает Типовой арбитражный закон ЮНСИТРАЛ, который во многих странах стал основой для разработки национальных законов.



[1] International ADR (Alternative Dispute Resolution - Альтернативное разрешение споров) - это международный виртуальный форум, т.е. открытая для публичного доступа площадка для размещения информации в Мировой сети Интернет (WWW, World Wide Web). На страницах этого форума размещены тексты международных договоров, посвященных вопросам международного коммерческого арбитража, национальных законов о международном коммерческом арбитраже и большое количество другой информации. Адрес форума в Интернет: http://www.intemationaladr.com. Язык, являющийся основным для этого форума - английский. Тексты национальных законов представлены как в виде официальных переводов на английский язык, так и неофициальных.

[2] Переводить название Arbitration act или Arbitration law можно не только как закон «Об арбитраже», но и как закон «О третейских судах».

[3] Здесь следует упомянуть о том, что по своей сущности международный коммерческий арбитраж тоже является третейским судом. Для удобства обозначения вышеуказанных институтов в настоящей работе чаще будут использоваться термины арбитраж и международный коммерческий арбитраж и реже третейский суд.

[4] Закон Болгарии о международном коммерческом арбитраже, 1988 с изм. и доп. от 29.04.2002. Internet: http://www.bcci.bg/arbitration/lawofarbitr.htm

[5] См. подробнее: E.B. Брунцева. Указ. соч. С. 55-56.

[6] Принцип «компетенс компетенс» или «компетенции компетенции» предусматривает право состава арбитров в споре самостоятельно решать вопрос о своей компетенции рассматривать спор (в зависимости от применимого права, действительности арбитражного соглашения и т.д.) даже в случае заявления одной из сторон отвода по подсудности.

[7] См.: Статус Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Internet: http://www.uncitral.org/english/status/status-e.htm

[8] Оговоримся лишь по поводу «островной Европы» - Великобритания и Ирландия приняли нормы о международном коммерческом арбитраже в виде специального закона. Это объясняется системой права, которая сложилась здесь в виде Общего права, называемого еще Англосаксонским.

[9] См.: Информационный бюллетень Японской ассоциации коммерческого арбитража № 16, Февраль 2003 г. Internet: http://www.jcaa.or.jp/e/arbitration-e/syuppan-e/newsIet/news16.pdf

[10] См.: Информационный бюллетень Японской ассоциации коммерческого арбитража № 15, Август 2002 г. Internet: http://www.jcaa.or.jp/e/arbitration-e/syuppan-e/newslet/newsl5.pdf

[11] Закон Швейцарии о международном частном праве, 1987 г. (с изм. и доп. по сост. на март 1999 г.). Internet: http://www.admin.ch/ch/d/sr/291/index.html

[12] К сожалению, создатели этого ресурса в Мировой Сети не изучали досконально специфику законодательства каждого государства, представленного в их исследовании. Так, по их мнению, законодательство об арбитраже в России представлено помимо Закона «О международном коммерческом арбитраже» Арбитражным процессуальным кодексом. Это не совсем соответствует действительности. Причина, конечно, в путанице терминов.

[13] Е.В. Брунцева. Указ. соч. С. 33-34.

[14] Е.В. Брунцева. Указ. соч. С. 34-35.

[15] Там же. С. 35.

[16] Там же. С. 36- 37.

[17] Uniform arbitration act with prefatory note and comments. August 4,2000 // Internet: www.nccusl.org

[18] Подробнее см.: «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство БЕК, 2001.

[19] В данном контексте под термином «арбитраж» имеется в виду государственный арбитраж - система судов, которым подведомственны в большинстве случаев хозяйственные споры между юридическими лицами. Эта система существует также и в России. На наш взгляд терминологическая путаница - везде под арбитражем понимаются негосударственные образования - несмотря на целесообразность существования подобных специализированных судов, приводит иностранных партнеров в некоторое замешательство.

[20] «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. С. 79-81.

[21] Там же. С. 201-202.

[22] Там же. С. 370 - 373.

[23] Там же С. 279-281.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Общие вопросы правового статуса воздушного пространства
Характер и содержание общественных отношений, составляющих предмет международного частного права
Реализация норм международного частного права (МЧП)
Всемирная конвенция об авторском праве
Соглашения региональных межгосударственных объединений и законодательство об охране авторских прав России
Вернуться к списку публикаций