2015-04-12 21:03:56
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Правовое регулирование международного коммерческого арбитража



Правовое регулирование международного коммерческого арбитража


Развитие источников правового регулирования международного коммерческого арбитража на международном уровне.

К международным договорам, регулирующим международный коммерческий арбитраж, можно отнести:

- универсальные и региональные международные соглашения, непосредственно затрагивающие проблематику арбитража;

- международные соглашения, не относящиеся к арбитражу напрямую, но затрагивающие его в той или иной степени;

- двухсторонние договоры между государствами, упоминающие арбитраж как средство разрешения споров.


Система международного регулирования международного коммерческого арбитража

Рис. 2. Система международного регулирования международного коммерческого арбитража


Международным источником (точнее совокупностью источников), первого уровня, регулирующим международный коммерческий арбитраж, можно назвать Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. [1]. Несмотря на то, что они направлены на разрешение споров между государствами (как участниками международной деятельности) путем учреждения Постоянного третейского суда (ПТС), в компетенцию последнего также было включено и рассмотрение споров между государствами и частными лицами. Коммерческое третейское производство (международный коммерческий арбитраж) осуществляется на основе Факультативных правил Постоянного третейского суда о разрешении споров между двумя сторонами, из которых только одна сторона является государством. Эти новые правила, принятые в 1993 г., заменили прежние правила 1962 г. [2].

Первыми специальными документами, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, являются Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 г. [3] и Женевская Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1923 г. [4]. Они возникли как результат быстрого развития международного коммерческого арбитража, которое требовало закрепления соответствующих правил на международном уровне.

К числу существенных черт этих документов необходимо отнести:

- правовое регулирование в отношении признания государством действительности арбитражного соглашения;

- закрепление правовых основ признания и исполнения иностранных арбитражных решений.

Решение этих проблем дало толчок дальнейшему развитию международного коммерческого арбитража в пределах территорий государств-участников указанных документов.

Созданная женевскими международными документами система просуществовала 35 лет вплоть до принятия Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. [5], которая, в первую очередь, возникла, как и Женевские документы, благодаря стремительному развитию международного коммерческого арбитража. Также одной из причин создания Конвенции стало то, обстоятельство, что не все государства-участники Женевской конвенции являлись участниками Женевского протокола. Это приводило к тому, что в некоторых странах признавались только арбитражные решения, а арбитражные оговорки (соглашения) – не имели юридической силы. Такое положение дел тормозило развитие международного арбитража и международной коммерческой деятельности. В целях устранения этого препятствия была принята Нью-йоркская конвенция, с вступлением в силу которой наступил второй этап в истории правового регулирования арбитража.

В качестве основных отличительных черт Нью-йоркской конвенции 1958 г. от Женевских документов (помимо совместного урегулирования вопросов действительности арбитражных соглашений и признания и исполнения арбитражных решений), по нашему мнению, необходимо обозначить следующие моменты:

- упрощение процедуры признания и исполнения иностранных арбитражных решений, поскольку Женевская конвенция 1923 г. устанавливала слишком трудные условия, от выполнения которых зависело исполнение иностранного решения [6].

- Конвенция ясно определила перечень оснований для отказа в исполнении решения, при этом бремя доказывания возложила на сторону, против которой решение направлено.

- в отношении как физических, так и юридических лиц в Конвенции предусмотрен вопрос их дееспособности заключать арбитражные соглашения и выступать стороной в споре. Этот момент важен в отношении определения действительности арбитражных соглашений.

В настоящий момент Нью-йоркская конвенция 1958 г. остается основополагающим документом в системе источников международного коммерческого арбитража. Она, по сути, полностью охватила основную проблематику этого института. Дальнейшее развитие арбитража требовало лишь уточнений и дополнений по вопросам, нашедшим отражение в Конвенции.

Следующим документом, ставшим важным этапом в развитии международного коммерческого арбитража, является Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. [7]. Создаваемая изначально как международный документ регионального характера [8], Конвенция постепенно приобрела существенное значение для международного коммерческого арбитража в мировых масштабах и явилась основанием для подписания ее государствами, не входящими в европейский регион [9].

Главной характерной чертой Конвенции является то, что впервые на международном уровне нашло место урегулирование всей арбитражной проблематики: процедура рассмотрения спора, отвод арбитров, участие национальных судов в арбитраже, вопросы применимого права и т.д.

Европейская конвенция также дополнила Нью-йоркскую по отдельным вопросам, урегулированным последней. Так, Европейская конвенция дополняет разновидности письменной формы арбитражного соглашения [10].

Наконец, в качестве последнего международного договора универсального характера можно назвать Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств [11] (Вашингтонская конвенция 1965 г.). Этой Конвенцией был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров – один из наиболее авторитетных отраслевых арбитражных центров. Вашингтонскую Конвенцию подписало около 130 государств.

Региональные международные соглашения по вопросам международного коммерческого арбитража появились позже универсальных, поскольку географическая близость стран того или иного региона обусловливает особенности отношений как в торговле, так и в разрешении коммерческих споров.

К региональными международным договорам можно отнести Межамериканскую конвенцию о международном коммерческом арбитраже 1975 г. [12] и Арабскую конвенцию о коммерческом арбитраже 1987 г. Эти документы, если опустить их специфические черты, обусловленные региональными особенностями, одинаковы как по задачам, так и по результатам их применения. Как в американском, так и в арабском регионе существуют: свод унифицированных норм, регулирующих вопросы арбитража; международный арбитражный центр, который тесно связан с этим сводом норм и который может рассматривать коммерческие споры. Так, в американском регионе таким центром является Межамериканская комиссия по коммерческому арбитражу, созданная еще в 1934 г., но получившая специальный статус благодаря Панамской конвенции. Арабский центр коммерческого арбитража был создан самой Арабской конвенцией. Несмотря на свои особенности и недостатки обе конвенции сыграли важную роль в повышении популярности международного коммерческого арбитража и способствовали его дальнейшему развитию в указанных регионах.

Международными документами, принятыми по отличной от международного коммерческого арбитража проблематике, но затрагивающими арбитраж, являются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности и 1992 г. (Киевское соглашение) и Конвенция о гармонизации коммерческого права в Африке 1993 г. Оба документа являются региональными международными договорами и распространяются на Содружество независимых государств и ряд африканских государств (OHADA), являющихся участниками Африканской организации по гармонизации коммерческого права. Схожим в Киевском соглашении и Конвенции OHADA является урегулирование арбитража как одного из основных объектов. Так, Конвенция о гармонизации коммерческого права (что несложно понять из ее названия) затрагивает почти все сферы коммерческой деятельности, включая и разрешение коммерческих споров с помощью международного коммерческого арбитража (последний регулируется Единообразным арбитражным законом, принятым вместе с Конвенцией). Киевское соглашение уделяет внимание не только арбитражному, но и судебному (в национальных судах стран-участниц Соглашения) разрешению споров. По сути, если не дополнительные предметы регулирования, оба документа могли бы стать региональными международными договорами по проблематике международного коммерческого арбитража. Это подтверждается также и тем, что в рамках Конвенции OHADA создан универсальный институт по разрешению споров как судебным, так и арбитражным способом – Общий суд правосудия и арбитража (Common Court of justice and arbitration), т.е. в этом регионе существует уже известная по другим регионам связка свод норм по международному коммерческому арбитражу плюс региональный арбитражный центр.

Двухсторонние договоры заключаются между государствами, как правило, по каким-то конкретным направлениям деятельности. Если универсальные и региональные международные договоры по этим же направлениям содержат более или менее рамочные условия, общие для всех государств, участвующих в них, то двухсторонние соглашения содержат всю конкретику для двух отдельных государств, сотрудничающих в какой-либо сфере международных отношений.

К двухсторонним договорам можно отнести торговые договоры, договоры об экономическом и научно-техническом сотрудничестве, договоры об оказании взаимной правовой помощи. Одно государство может быть участником огромного числа двухсторонних договоров. Например, Российская Федерация является участницей десятков двухсторонних соглашений об избежании двойного налогообложения. Также РФ заключила множество договоров о научно-техническом сотрудничестве. Отметим также, что так по данным Международного центра по урегулированию инвестиционных споров на сегодняшний день насчитывается более 1100 двухсторонних инвестиционных соглашений.

Несмотря на то, что двухсторонние договоры касаются конкретных сфер сотрудничества (отличных от арбитража) между государствами, большинство из них содержат ссылку на международный коммерческий арбитраж. Поскольку вопросы, регулируемые этими договорами, могут включать и споры между сторонами регулируемых отношений, международный коммерческий арбитраж предусматривается как способ разрешения этих споров, альтернативный государственным судам.

Например, все двухсторонние инвестиционные договоры предусматривают возможность обратиться в международный коммерческий арбитраж в случае возникновения спора между иностранным инвестором и принимающим государством. Возьмем двухстороннее соглашение между СССР и Швейцарией о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 01.12.1991 г. Статья 9 документа предусматривает в случае возникновения споров между одним договаривающимся государством и инвестором другого договаривающегося государства обращение в международный коммерческий арбитражный суд.

В заключение отметим, что двухсторонние договоры создают своеобразный базис для международного коммерческого арбитража практически во всех сферах деятельности. Это существенно расширяет возможности международных контрагентов по разрешению споров между собой.

Изложенное свидетельствует, что в настоящее время существует весьма развитая система источников регулирования международного коммерческого арбитража. По мнению, Г.К. Дмитриевой это свидетельствует, с одной стороны о важности этого института, а с другой способствует созданию надежно и эффективно функционирующей системы рассмотрения международных коммерческих споров [13].

Система международного регулирования международного коммерческого арбитража имеет четкую структуру. В верхней ее части находятся универсальные международные договоры, устанавливающие основные рамки регламентации и базирующиеся на принципах:

- признания арбитражного соглашения в качестве основания для инициирования арбитражной процедуры рассмотрения международного коммерческого спора;

- повсеместного признания и исполнения арбитражного решения. Он существенно облегчает как работу арбитражных судов, таки и деятельность контрагентов по урегулированию своих отношений;

- автономии воли сторон при выборе арбитражного органа для рассмотрения спора, применимого права и т.д.

Следующий уровень международного регулирования международного коммерческого арбитража – региональные международные договоры. Они имеют большую значимость. Если универсальная конвенция – это как бы теория международного регулирования международного коммерческого арбитража, то региональное соглашение является своеобразным применением этой теории на практике. Действительно, региональные международные договоры помимо более детального регулирования отношений, являющихся предметом универсальных международных документов, создают механизмы рассмотрения международных коммерческих споров на региональном уровне. Это подтверждается и тем, что с введением в действие большинства региональных Конвенций были учреждены и Региональные институционные (постоянно действующие) арбитражи. Отметим, что это направлено на облегчение деятельности международных контрагентов.

Наконец, в основании системы международного регулирования международного коммерческого арбитража находятся двухсторонние договоры, подписываемые государствами в различных областях деятельности. Отметим, что существуют двухсторонние соглашения, в которых подписавшие их государства соглашаются признавать и исполнять арбитражные решения «друг друга» (т.е. решения, вынесенные арбитражами на территории одного или другого государства) на основе принципа взаимности. Приведем пример Японии, которая заключила более 10 подобных договоров [14]. Кроме того, большинство двухсторонних договоров (например, в области инвестиций) содержат ссылку на международный коммерческий арбитраж как одно из средств разрешения споров, возникающих в той или иной сфере.



[1] В них участвует около 90 государств, в том числе с 7 марта 1955 г. Россия — в порядке правопреемства.

[2] Белов А.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. – М., 2000. – № 10. С. 56.

[3] Протокол об арбитражных оговорках. Женева, 1923 г. Internet: http://www.jurisint.org/pub/01/en/doc/150_l.htm

[4] Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений, Женева 1923 г. Internet: http://www.jurisint.Org/pub/01/en/doc/l51_1.htm

[5] Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк, 1958 г. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., «ПРОСПЕКТ», 1997. С. 163 - 170

[6] Курс международного торгового права. С. 622.

[7] Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., «ПРОСПЕКТ», 1997. С. 170-181.

[8] Так, в преамбуле Конвенции говорится о развитии именно европейской торговли.

[9] В 1965 году к Европейской конвенции присоединились государства Куба и Буркина-Фасо.

[10] К письменной (помимо арбитражной оговорки и арбитражного соглашения) форме в виде обмена письмами и телеграммами (Нью-йоркская конвенция) добавлены обмен сообщениями по телетайпу.

[11] Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами. Вашингтон, 1965 г. Internet: http://www.worldbank.org-/icsid/basicdoc/ICSID_English.pdf

[12] Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже. Панама, 1975 г. Internet: http://www.asser.nl/ica/iaci.htm

[13] Дмитриева Г.К. Указ. соч. С. 29.

[14] См. подробнее: Internet: http://www.gsid.nagoya-u.ac.jp/project/apec/lawdb/japan/dispute/disp3-en.html



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Вопросы квалификации коллизионных норм и обратной отсылки в процессе выбора и применения иностранного права
Понятие «иностранного» или «международного» элемента как когентного свойства международного частного права
Общие вопросы правового статуса воздушного пространства
Фидуциарные конструкции в национальном праве стран системы континентального права
Правоотношение в международном частном праве (МЧП)
Вернуться к списку публикаций