2015-04-12 20:45:41
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Правовая природа и договорная составляющая международного коммерческого арбитража



Правовая природа и договорная составляющая международного коммерческого арбитража


Содержание

  1. Исследование правовой природы международного коммерческого арбитража: теоретический и практический аспекты, основные тенденции.
    1. Теории правовой природы международного коммерческого арбитража.
    2. Понятие международного коммерческого арбитража.
  2. Арбитражное соглашение – конституция договорной составляющей международного коммерческого арбитража. Основные черты арбитражного соглашения.
  3. О некоторых вопросах установления параметров процедуры разбирательства.
    1. Вид арбитража.
    2. Число арбитров и квалификационные требования.
  4. Применимое право в аспекте современного развития международного коммерческого арбитража.
    1. Право, применимое к существу спора.
    2. Правила процедуры.
  5. Основные тенденции в отношении иных элементов договорной составляющей международного коммерческого арбитража.
    1. Оговорка об отмене оспаривания арбитражного решения.
    2. Порядок распределения арбитражных расходов.
    3. Язык производства.

О некоторых вопросах установления параметров процедуры разбирательства.

Вид арбитража.

Общепринято выделять два основных вида арбитража: институционный и разовый арбитраж (арбитраж ad hoc). К этим двум видам можно добавить и особый механизм, который позволяет сторонам пользоваться поддержкой институционного арбитража, вместе с тем сохраняя, по сути, полный контроль над ходом арбитражного процесса (администрированный арбитраж). Об этой последней разновидности надо сказать, что она представляет собой не что иное, как арбитраж ad hoc, пользующийся определенной поддержкой какого-либо институционного арбитража (например, Лондонского Международного арбитражного суда) в назначении арбитров и в иных административных вопросах.

Обратимся к критериям, по которым происходит классификация на виды. Так, разделить арбитражи на институционный арбитраж и арбитраж ad hoc позволяют критерии:

- цель разрешения одного спора между конкретными сторонами или неограниченного количества споров между различными сторонами;

- правила процедуры создаются на определенный период, для конкретного спора или для споров между определенными участниками или же на неопределенный период для неопределенного круга лиц

- арбитражное учреждение существует постоянно или созывается от случая к случаю.

Тенденции в развитии арбитража позволяют не только выявить новые критерии, но и выделить новые виды арбитража.

Например, важным вопросом в недавнее время стал срок проведения разбирательства. Сочетание его с одним рассматривающим спор арбитром позволяет выделить новый вид арбитража - ускоренный арбитраж.

Далее, в качестве новеллы можно рассматривать такой критерий, как соотношение арбитража с другими видами ADR. Здесь можно говорить если не о формировании нового вида арбитража, то нарождающейся конвергенции разных видов ADR, в первую очередь с арбитражем. Примером первых шагов в этом направлении является слияние арбитража и медиации в правилах Бельгийского арбитража – он не является новым видом, а всего лишь представляет собой арбитражное разбирательство, которому предшествует попытка урегулировать спор иным видом ADR.

Наконец, появившиеся недавно правила позволяют в одном разбирательстве объединять несколько сторон. Это так называемый многосторонний арбитраж (multilateral arbitration). Здесь очевиден критерий – число участников (сторон) спора: если число сторон превышает 2, арбитраж является многосторонним.

Число арбитров и квалификационные требования.

В числе главных вопросов, которые стоят перед сторонами в связи с назначением арбитров, это их количество и процедура назначения.

Заметим по поводу последнего, что если стороны предусмотрели компетенцию институционного арбитража, то в его регламенте уже определена процедура назначения арбитров, т.е. стороны освобождаются от необходимости создавать собственные правила. Что же касается арбитража ad hoc, то национальные законы предусматривают различные способы формирования состава арбитражного суда. Например, в Нидерландах, если стороны не оговорили порядок назначения арбитров, арбитры должны назначаться консенсусом сторон. Далее, в Типовом законе о МКА [1] и основанных на нем законодательных актах (например, в Законе о МКА РФ [2]) установлено: каждая из сторон назначает своего арбитра, а избранные арбитры избирают третьего арбитра. Если стороны в арбитраже ad hoc предусмотрели использование Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, то в случае каких-либо затруднений в формировании состава арбитража (неназначение арбитра одной из сторон и т.д.) сторона может обратиться к Генеральному секретарю Постоянного третейского суда (Гаага) с просьбой определить организацию, которая будет уполномочена провести назначение. Стороны могут самостоятельно определить, что функции назначающего органа будет выполнять определенное лицо или институт. Такие функции осуществляются Арбитражным центром ВОИС, Швейцарской арбитражной ассоциацией, Лондонским Международным арбитражным судом, Нидерландским арбитражным институтом и т.д. Некоторые институционные арбитражи предлагают свои услуги в обеспечении всех мер (а не только назначении арбитров), необходимых для осуществления арбитражного разбирательства в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (это такие арбитражи, как Лондонский Международный арбитражный суд, Американская арбитражная ассоциация).

Отметим также, что стороны могли обращаться и в национальный суд с целью назначения состава арбитров. Однако в настоящее время это происходит редко, т.к. стороны предпочитают пользоваться «услугами» тех же институционных арбитражей, не обращаясь к национальным юрисдикциям.

При определении числа арбитров необходимо исходить из презумпции того, что избрание одного арбитра всегда оправдано с точки зрения сокращения расходов на арбитраж и скорости рассмотрения дела. Именно принцип и требование единоначального разбирательства положен в основу ускоренного арбитража. С другой стороны, в многостороннем арбитраже не допускается разбирательство одним арбитром.

Что касается требований в отношении квалификации арбитров, то они во всех случаях должны быть разумными. Если стороны желают, они могут обусловить необходимость юридического образования или технических знаний в определенной области (если в этом заключается специфика споров по определенному контракту). По сути, проблема может быть решена путем обращения в арбитражный центр, созданный специально для рассмотрения споров в той или иной конкретной отрасли. К примеру, в случае инвестиционного спора можно обратиться в Международный центр по разрешению инвестиционных споров. Если спор по поводу интеллектуальной собственности – существует ВОИС, Арбитражный центр которой можно назвать отраслевым. В большинстве стран в отношении арбитров существует требование независимости и беспристрастности как необходимого качества лица, назначаемого арбитром. Поэтому, назначение сторонами бывших своих сотрудников обязательно вызовет желание контрагента инициировать процедуру отвода, что займет дополнительное время.



[1] Ст. 11 Закона

[2] Ч. 3 ст. 11 Закона.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Метод правового регулирования в международном частном праве (МЧП)
Основные направления деятельности всемирной таможенной организации по сближению национальных правовых систем в области таможенного дела
Природа и место международного частного права в правовой системе Российской Федерации
Общие вопросы правового статуса воздушного пространства
Предмет международного частного права (МЧП)
Вернуться к списку публикаций