2015-04-12 20:02:38
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Процессуальная составляющая и иные проблемы международного коммерческого арбитража



Процессуальная составляющая и иные проблемы международного коммерческого арбитража


Арбитражные разбирательства в режиме реального времени (Онлайн).

Пилотным проектом в этом направлении был проект «Виртуальный судья», разработанный Американской Арбитражной Ассоциацией (ААА), Центром права и информационной политики университета г. Виллановы (штат Пенсильвания) и Институтом права киберпространства при финансовой поддержке Национального центра исследований автоматизации информации. Проект начал свою деятельность в марте 1996 года [11].

Разрешение спора предполагалось производить по следующим правилам:

- виртуальный судья рассматривает споры, возникшие в сфере Интернет при участии системных операторов и пользователей;

- спор разрешается, как правило, одним арбитром, выбранным из общего списка арбитров методом случайной выборки руководителем проекта;

- рекомендуемое время рассмотрения спора не должно превышать 72 часов (трех деловых дней) с момента получения иска;

- арбитражный сбор независимо от цены иска составляет 10 американских долларов;

- гонорар судьи независимо от цены иска составляет 250 американских долларов;

- оформление, подача искового заявления и общение между сторонами и судьей происходят в основном при помощи электронной почты;

- процедура непосредственного рассмотрения спора и исполнения решения происходит по правилам ААА.

За все время действия проекта был рассмотрен один иск. Однако это был первый в истории человечества спор, разрешенный в режиме онлайн.

Истцом по делу выступал Джеймс Тирни из фирмы-провайдера Америка Онлайн (АОЛ). Его жалоба, поданная 8 мая 1996 г., была направлена против корпорации ЕМА, которая отправила по почте сообщение АОЛ для размещения в его системе. В сообщении было предложение о продаже списков, содержащих двадцать миллионов адресов электронной почты.

Жалоба утверждала, что сообщение ЕМА является вторжением в частную жизнь людей, оно направлено против общественной морали и вводит пользователей в заблуждение. Тирни охарактеризовал предложение ЕМА как предназначенное для частных лиц и организаций, занимающихся рассылкой навязчивых рекламных электронных писем (мусора).

АОЛ указал, что условия его Сервисного соглашения разрешают удаление сообщений, которые являются вредными или оскорбительными или иным образом нарушают правила АОЛ. АОЛ также заявил, что не поощряет неразборчивые многоадресные электронные письма в его системе.

АОЛ рассматривает такие сообщения по почте как противоречащие обычаям и практике Интернет, препятствующие работе и потенциально вредными для всей системы. Незапрашиваемые многоадресные рекламные электронные письма также были темой многочисленных жалоб от клиентов АОЛ.

Дело было рассмотрено арбитром Н.М. Нортоном, младшим партнером юридической фирмы Райт, Линдсей и Дженнингс из штата Арканзас, выбранным организаторами в качестве виртуального судьи. Судья, рассмотрев дело, установил, что намерение ЕМА является вредным и оскорбительным. Принимая во внимание правила системы АОЛ, обычаи и практику Интернет и жалобу клиента, виртуальный судья решил, что согласно условиям Сервисного Соглашения АОЛ удаление или блокирование рассматриваемого сообщения будут допустимы и что АОЛ вправе удалить сообщение из его системы. Решение было принято через 12 дней – 20 мая 1996 г. [12].

В проект «Виртуальный судья» были поданы еще около десятка исков, но они не были рассмотрены из-за несоответствия условиям проекта.

По мнению, В.Н. Тарасова деятельность проекта «Виртуальный судья» можно оценить двояко. С одной стороны, ее можно считать успешной, так как в его рамках произошло рассмотрение первого в истории конкретного спора, в котором стороны и суд не общались непосредственно. В то же время необходимо отметить, что одного дела, наверное, недостаточно для подобного проекта [13].

Частичная неудача проекта произошла, на наш взгляд, во-первых, из-за искусственно ограниченной подведомственности арбитража, во-вторых, из-за психологической неподготовленности потенциальных клиентов к такого рода институту, в-третьих, из-за недостаточной методической, организационной и информационной подготовки самого проекта.

По данным журнала «Третейский суд» [14] существующие ныне онлайновые третейские суды различаются по многим характеристикам. Есть суды, которые рассматривают дела на основании норм права, а есть такие, которые судят на основании принципа справедливости. В одних судах дела рассматривают бывшие государственные судьи, адвокаты и профессора с большим опытом работы, в других – все желающие посетители сайта третейского суда. В большинстве судов арбитраж может предваряться другими методами ADR (медиация, консилиация, мини-процессы). В некоторых судах рассматриваются споры всех желающих, в других – только споры и конфликты определенных категорий или в определенной области.

Исходя из имеющейся информации можно сделать вывод, что не все онлайновые разрешения проблем являются настоящим арбитражем. Для того чтобы онлайн-разбирательство было признано арбитражным, оно должно иметь все признаки арбитражного разбирательства: арбитражное соглашение, наличие арбитров (арбитра), назначаемых сторонами и, самое главное, обязательное, в соответствии с правилами этого онлайнового места разрешения споров, для исполнения решение и т.д.

Анализ практики проведенных заседаний позволяет выделить две разновидности онлайн-арбитража: синхронный (в реальном времени) и асинхронный. Первый вид подразумевает заседания, в которых стороны и арбитр (арбитры) непосредственно общаются друг с другом в режиме реального времени. Удобнее проводить такие разбирательства с помощью систем видеоконференцсвязи. Современные технологии позволяют создать виртуальный зал заседаний с участием людей из разных точек планеты, каждый из которых находится в своем месте. При этом затраты не будут высокими. Возможно соединение по голосовой связи. И стоимость будет еще ниже, т.к. это будет так называемая IP-телефония (через Интернет-соединение), а не международные телефонные звонки.

При асинхронном виде разбирательства прямого общения практически нет. Все разбирательство происходит путем обмена документами и письмами (напомним в виде сообщений данных, подкрепленных электронными подписями), которые рассматриваются, перенаправляются и т.д. Плюс этого вида в том, что сторонам не надо каждый раз прерывать свою деятельность для участия в разбирательстве в назначенное время. Они могут участвовать в процессе в любое удобное для них время.

Можно сравнить эти два вида с простым арбитражем. Так, если в процессе подготовки дела к разбирательству будет принято решение о возможности обойтись без устных слушаний, то непосредственное общение не используется. Аналогичная ситуация и в асинхронном онлайн-арбитраже. Соответственно, разбирательство с проведением устных слушаний (прений) сродни синхронному арбитражу.

Рассмотрим еще один пример онлайн-суда. Он уже не является разовым проектом как «Виртуальный судья». Кроме того, его главное преимущество перед «Виртуальным судьей» – отсутствие ограничения подведомственности, т.е. в этом суде, возможно рассмотрение дел любого рода. Условно его можно назвать «Online Resolution» по его адресу в Интернет [15]. Отметим также, что этот арбитраж является асинхронным.

Как и в обычном арбитраже, в «Online Resolution» требуется арбитражное соглашение. Оно может быть заключено и непосредственно после обращения одной из сторон в арбитраж. Так, истец заполняет онлайн-форму, где подробно указывает все необходимые данные. Сотрудники с ним связываются и уведомляют о том, что его заявка принята. Далее они связываются с указанным в заявке ответчиком и спрашивают его согласие на участие. Согласие последнего и означает заключение арбитражного соглашения. Формальный критерий соблюден, если рассматривать арбитражное соглашение как обмен сообщениями данных в электронной форме, подкрепленными электронной подписью.

Разбирательство происходит по материалам, предоставленным сторонами. Это может быть текстуальная информация в электронном виде, аудио-, видеоданные [16]. По мере необходимости арбитр запрашивает новые материалы от сторон. Здесь все традиционно, т.е. как в обычном арбитраже. В результате разбирательства принимается решение, которое обязательно для сторон. Здесь наблюдается полное соответствие классическому арбитражу.

Новыми чертами для онлайн-арбитража можно назвать электронную безопасность и конфиденциальность. В «Online Resolution» они тоже подробно описаны. Сторонам гарантируется конфиденциальность. Ни один байт информации не будет разглашен без явного на то согласия участников арбитража [17]. Также оговаривается строгий запрет всем не участвующим в деле лицам, но имеющим доступ к информации (они названы нейтральными участниками) разглашать какую-либо часть этой информации. Электронная безопасность обеспечивается с помощью специальных средств и технологий (компьютеры сетевой защиты, мониторинг всех видов обращений к серверу «Online Resolution» и т.д.). Однако авторы проекта честно признаются, что не могут на 100% гарантировать безопасность разбирательств, т.к. некоторые недостатки содержатся в самой сети Интернет. «Online Resolution» на определенный период прекращал свою работу, но в настоящее время продолжает предоставлять свои услуги.

Тем не менее, предоставление подобных услуг увеличивается и они начинают пользоваться спросом. В качестве примера приведем компанию «National arbitrations and mediations» (NAM). Адрес компании в Мировой сети, по которому она предлагает свои услуги – http://www.clicknsettle.com. По данным NAM они обслуживают в настоящее время около 2000 клиентов, предлагая как традиционное рассмотрение споров [18], так и разрешение конфликтов с помощью всех современных технических достижений: видеоконференцсвязь, асинхронное рассмотрение путем обмена документами через веб-сайт компании и т.д. [19]. Другой пример онлайн-разбирательств можно назвать больше образовательным, чем коммерческим, поскольку услуги предоставляются, по сути, на некоммерческой основе. Компания Resolution Forum, Inc., являясь некоммерческой организацией, на своем веб-сайте [20] предоставляет возможность всем зарегистрированным участникам попытаться разрешить споры путем синхронного обмена электронными текстовыми сообщениями в режиме реального времени (в будущем планируется внедрение видеоконференцсвязи) [21].

Отметим, что общим для обоих проектов является разнообразие видов урегулирования споров. Так, помимо арбитража в качестве способа разрешения предлагается и медиация [22]. Кстати, «Online Resolution» тоже с недавнего времени ввел медиацию в список предоставляемых услуг [23]. Все чаще применяется в связи с онлайн-разбирательствами английский термин (по сути неологизм в английском языке) Online-ADR (сокращенно ODR), который можно перевести на русский язык как альтернативные виды рассмотрения споров в режиме реального времени (онлайн) в Мировой сети. На наш взгляд, этот термин набирает известность и популярность очень быстро. Отметим также, что число компаний, предлагающих услуги по разрешению споров онлайн путем медиации и иных видов ADR (кроме арбитража), растет быстрее, чем предлагающих арбитраж онлайн. Возможно, это объясняется тем, что решение в случае той же медиации в отличие от арбитража не носит обязательного характера. Так, следующие ресурсы в Мировой сети предлагают отличные от арбитража виды ADR в режиме онлайн: http://www.cybersettle.com; http://www.flrstmediation.com; http://www.mediate.com; http://www.webmediate.com; http://www.eneutral.com; http://www.consensusmediation.co.uk и др.

По мнению В.Н. Тарасова (с которым можно согласиться) онлайн-арбитражи имеют несколько важных преимуществ перед обычными арбитражами [24]:

- они экономят массу времени спорящим сторонам, так как не надо тратить время на посещение суда для подачи иска, для участия в заседаниях (которые зачастую переносятся по различным причинам), для получения решения и т.д. Это, правда, справедливо для асинхронных разбирательств. Однако разбирательства в реальном времени также более выгодны, т.к. участникам не надо покидать основное место деятельности, что скажется на расходной части;

- не надо тратить деньги на далекие поездки, если суд находится в другом регионе или даже государстве;

- нивелируется преимущество одной из сторон в красноречии, а также преимущество, возникающее в силу разного пола, расы и т.д. Данное преимущество тоже справедливо только для асинхронного онлайн-арбитража. Кроме того, на наш взгляд, оно несколько надуманно, поскольку красноречие может быть заменено умелой работой с документами и другими материалами;

- нет необходимости встречаться с другой стороной (это преимущество важно в тех спорах, когда отношения сторон не очень дружелюбные и несут эмоциональный окрас). Это преимущество справедливо для всех видов онлайн-разбирательств, т.к. даже в реальном времени отдаленность спорящих сторон друг от друга может несколько снять накал страстей.

Онлайн-суды постепенно занимают достойное место в арсенале средств защиты прав участников международного торгового оборота. Однако высказывается мнение, что нет оснований полагать, что они заменят собой традиционные арбитражи – онлайн-суды лишь дополнят их [25]. Можно согласиться, что виртуальный арбитраж не вытеснит обычный, однако он существенно потеснит последний, если его преимущества действительно окажутся интересными для спорящих лиц. Как, например, произошло с другими видами альтернативного разрешения споров (медиацией и т.д.). Они существенно расширили способы разрешения международных коммерческих споров и потеснили арбитраж. Одним из свидетельств является то, что Рабочая группа ЮНСИТРАЛ по арбитражу с недавних времен занимается также и консилиацией (примирительными процедурами) и уже приняла Типовой закон о примирительных процедурах.

Для успешного развития арбитражных разбирательств онлайн необходимо закрепление в арбитражных в законах и регламентах положений об этом виде арбитражного разбирательства. При этом должны быть предусмотрены как асинхронный арбитраж, так и синхронный. В случае с первым предлагается законодательно уравнять обычное арбитражное разбирательство (когда стороны должны явиться на арбитражное разбирательство) и обмен электронными документами, скрепленными цифровыми подписями, между сторонами и арбитрами с вынесением последними арбитражного решения также в электронной форме.

Для синхронного арбитража, проводимого с помощью видеоконференцсвязи или иных видов коммуникаций, необходимо законодательно закрепить легитимность арбитражного разбирательства, проводимого с помощью электронных средств связи, на основе установленного и запротоколированного в электронном виде соединения между спорящими сторонами и арбитрами.

Кроме того, должны быть предусмотрены также и технические вопросы безопасности, конфиденциальности и т.д. Возможно для этого потребуется отдельный нормативный акт: национальный или международный, на который арбитражные акты могли бы ссылаться. Основа для таких актов имеется - это уже упоминавшиеся Типовые документы ЮНСИТРАЛ об электронной коммерции и о цифровых подписях.


Наринян Вадим Валерьевич



[1] Possible future work in the area of international commercial arbitration Internet. A/CN.9/460. 06.04.1999: http://www.uncitral.org/english/sessions/unc/unc-32/acn9-460.htm

[2] Доклад Рабочей группы по арбитражу о ее 34-й сессии. A/CN.9/487. Русский вариант: Internet: http://www.uncitral.org/stable/acn9-487r.pdf Английский вариант: Internet: http://www.uncitral.org/english/sessions/unc/unc-34/487.pdf

[3] Доклад Рабочей группы по арбитражу о ее 36-й сессии. A/CN.9/508. Русский вариант: Internet: http://www.uncitraI.org/stabIe/508-r.pdf Английский вариант: Internet: http://www.uncitraI.org/english/sessions/unc/unc-35/508.pdf

[4] Там же.

[5] Часть этих критериев содержится в Типовом законе об электронных подписях. Государства могут вводить свои критерии, которые будут содержаться в национальных правовых актах

[6] Это требование содержится в статье 7 Типового закона об электронных подписях.

[7] Под сертификатом Типовой закон понимает сообщение данных или иную запись, подтверждающую наличие связи между подписавшим и данными для создания подписи. Если электронная подпись представляет собой, допустим, компьютерный код, сертификат должен привязывать этот компьютерный код к его владельцу, т.е. подписывающему. При этом выдающая сертификат организация, должна принять все меры, чтобы этот компьютерный код не был ассоциирован с кем-то еще и оставался уникальным для предъявившего его изначально.

[8] Здесь интересно сравнить эту ситуацию с ситуацией, когда был принят Типовой закон об арбитраже. Многие государства с развитой арбитражной практикой достаточно скептически отнеслись к наработкам ЮНСИТРАЛ. Это, собственно, отразилось на современных редакциях их национальных законов. Во всяком случае, им было достаточно собственной арбитражной практики для подготовки новых текстов.

[9] Thurlow W.H. Electronic contracts in the United States and the European Union: Varying approaches to the elimination of paper and pen // Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 5.3. November 2001. Internet: http://law.kub.nl/ejcl/53/art53-l.html

[10] Gurry F. The need for speed // Internet: http://arbiter.wipo.int/events/conferences/1997/october/gurry.html

[11] Тарасов В.Н. Онлайн-суды //Третейский суд.№ 4.2000 г.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] Internet: http://www.onlineresolution.com

[16] Internet: http://www.onlineresolution.com/index-oa.cfm

[17] Internet: http://www.onlineresolution.com/confidentiality.cfrn

[18] В штате компании 1500 специалистов (бывших судей, практикующих юристов и т.д.) в разных странах.

[19] http://www.clicknsettle.com/why_cns.cfrn

[20] http://www.resoIutionforum.org/index.html

[21] http://www.resolutionforum.org/services.html

[22] См. соответствующие адреса веб-сайтов.

[23] http://www.onlineresolution.com/index-om.cfm

[24] Тарасов В.Н. Указ соч.

[25] Там же.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Lex mercatoria, его структура и соотношение с международным частным правом
Соглашения региональных межгосударственных объединений и законодательство об охране авторских прав России
Правовая природа и сущность понятия транснациональной корпорации (ТНК) как субъекта международного частного права
Правоотношение в международном частном праве (МЧП)
Правовой статус воздушного пространства, находящегося под суверенитетом государств
Вернуться к списку публикаций