2014-01-17 10:54:45
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Условия ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной авиаперевозке



Условия ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной авиаперевозке


Общие положения

Под условиями гражданско-правовой ответственности в отечественной цивилистике понимаются такие обстоятельства, которые признаются правом необходимыми для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности [1]. Этими обстоятельствами являются:

• Наличие вреда;

• Противоправность деяния;

• Причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом; и

• Вина причинителя вреда.

Необходимость совпадения всех четырех условий ответственности является лишь общим правилом, из которого имеются исключения. Так, например, в случае, когда ответственность носит «объективный» (или абсолютный) характер, вина не является необходимым для возникновения ответственности условием.

Изложенный выше перечень условий ответственности, а также раскрытие внутреннего содержаний таких условий, которое будет приведено ниже, выработаны теорией права. Такого перечня нельзя найти ни в российском законодательстве, ни в положениях Варшавской или Монреальской конвенций. Более того, перечень условий ответственности, применяемый юристами континентального права, не известен в странах общего права и, соответственно, не носит универсального характера.

Тем не менее, в качестве дани сложившейся в нашей стране правовой традиции, а также для удобства восприятия материала российскими юристами, в дальнейшем анализ режима ответственности воздушного перевозчика на основании Варшавской и Монреальской конвенций будет проведен путем последовательного изучения каждого из условий ответственности. На наш взгляд, подобный подход не может привести к какому-либо искажению смысла или содержания международно-правовых норм, так как, по сути, все четыре вышеуказанные условия действительно являются обстоятельствами, дающими основания возложить ответственность на авиаперевозчика по Варшавской конвенции, а также, с некоторыми изъятиями в части необходимости наличия вины и причинной связи, и по Монреальской конвенции.

Наличие вреда: имущественный вред и моральный вред

Понятие вреда

Как это верно было подмечено Г.К. Матвеевым, в отличие от уголовного права, гражданское право не знает неоконченных правонарушений, а также «формальных» составов - гражданская ответственность за причинение вреда наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило вред потерпевшему [2].

Согласно статье 17 Варшавской конвенции, воздушный перевозчик «...отвечает за вред, причиненный в случае смерти, ранения или всякого другого телесного повреждения, понесенного пассажиром...». В статье 17 Монреальской конвенции говорится, что «перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти или телесного повреждения пассажира...». Таким образом, необходимым условием ответственности воздушного перевозчика будет являться причинение вреда.

Так как ни Варшавская, ни Монреальская конвенции не содержат определение понятия «вред», то для лучшего уяснения данной правовой категории следует обратиться к концепциям, разработанным отечественными цивилистами. Большинство авторов определяют «вред» как всякое умаление личного или имущественного блага, охраняемого законом [3]. Данное определение, изначально проистекающее из формулировки статьи 403 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года о том, что «причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред», стало основанием деления вреда на «личный» и «имущественный» [4]. Из Гражданского кодекса РСФСР 1922 года формулировка о «вреде личности или имуществу» была перенесена в статью 444 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статью 126 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года и, наконец, в статью 1064 Гражданского кодекса РФ.

В современной трактовке, предложенной Е.А. Сухановым, квалификацию «вреда личности» и «вреда имуществу» следует осуществлять исходя из видов нарушенных благ. «Вред личности» представляет собой нарушение неимущественных благ пострадавшего лица и выражается в форме морального вреда, а «вред имуществу» имеет место в форме имущественного вреда[5]. Возмещение обоих видов вреда имеет денежное выражение, определяемое согласно соответствующим гражданско-правовым правилам.

Таким образом, с точки зрения отечественной цивилистики, подлежащий компенсации на основании статьи 17 Варшавской и статьи 17 Монреальской конвенций вред выражается в имущественных потерях (имущественный вред) и физических или нравственных страданиях (моральный вред), ставших результатом причинения в смерти или телесных повреждений пассажиру во время международной воздушной перевозки. Порядок определения и компенсации причиненного вреда ни Варшавской, ни Монреальской конвенцией не урегулирован, а оставлен на откуп национальному законодательству.

Имущественный вред

В случае причинения пассажиру ранения или иного телесного повреждения имущественный вред выражается в ставших результатом несчастного случая негативных последствиях в имущественной сфере пострадавшего. Согласно российскому гражданскому законодательству (статья 1085 Гражданского кодекса РФ) понятие причиненного пассажиру имущественного вреда будет совпадать с понятием убытков, которые, следуя определению, данному в статье 15 Гражданского кодекса РФ, выражаются в расходах, необходимых для восстановления нарушенного права, например, в расходах пассажира на лечение и уход, а также в полной потере или в уменьшении дохода пострадавшего (в неполученном доходе). При этом повреждения здоровья могут носить самый разный по своей тяжести характер: от причиненных в результате авиакатастрофы тяжких увечий, повлекших инвалидность, до незначительных ожогов, вызванных пролитым на колени кофе. Так, например, в соответствии с решением американского суда по делу Brunk v. British Airways, PLC [6] авиакомпания возместила пассажиру медицинский затраты на восстановление коленных связок, порванных в результате сильного падения такого пассажира при прохождении через зону турбулентности.

Под имущественным вредом, причиненным смертью пассажира, российское гражданское законодательство понимает возмещение расходов на погребение, а также убытки иждивенцев погибшего, выражающиеся в потере получаемого ими содержания (убытки в результате смерти кормильца). При этом, в отличие от права требовать компенсацию расходов на погребение, которым обладают любые понесшие такие расходы лица, правом на компенсацию вреда, причиненного смертью кормильца, согласно Гражданскому кодексу РФ обладает лишь следующий перечисленный в статья 1088 круг лиц, к которым относятся:

• нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

• ребенок умершего, родившийся после его смерти;

• один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо хоть и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

• лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Как можно видеть, круг лиц, имеющих право на возмещение «имущественного вреда» в связи со смертью кормильца, включает далеко не всех, чья «имущественная сфера» может быть серьезно затронута в результате гибели пассажира. Так, например, в случае если супруга погибшего работала, однако, в силу незначительности своего дохода, не имела реальной возможности обеспечить себя самостоятельно без финансовой поддержки мужа, причиненный супруге погибшего «имущественный вред» будет на лицо. Однако так как по формальным признакам трудоспособная и фактически работающая супруга погибшего не попадает в вышеуказанный список лиц, имеющих право на возмещение, она оказывается не вправе заявлять какие-либо требования о компенсации имущественного вреда к воздушному перевозчику. В аналогичной ситуации оказываются и родители погибшего, которые хоть и не достигли к моменту его смерти пенсионного возраста и не были нетрудоспособными, но фактически находившиеся на содержании погибшего пассажира.

При этом, если бы вопрос о праве вышеуказанных лиц на возмещение убытков рассматривался в американском суде по праву США, то такие лица получили бы право на возмещение при условии, что фактические обстоятельства дела свидетельствовали бы о том, что такие лица получали значительную финансовую поддержку от погибшего пассажира [7].

На наш взгляд, принцип справедливости требует того, чтобы право на возмещение имущественного вреда в случае смерти пассажира имели все те лица, которым такой вред был причинен при условии, конечно, что они могут доказать причиненный вреда.

В этой связи следует обратить особое внимание на внесенное в Воздушный кодекс РФ Федеральным законом № 331-ФЗ от 04 декабря 2007 года дополнение в части перечня лиц, которые вправе рассчитывать на компенсацию от перевозчика. Согласно новому пункту I1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ при отсутствии граждан, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца согласно вышеуказанной статье 1088 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан выплатить компенсацию в размере два миллиона рублей в счет возмещения вреда родителям, супругу, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода - гражданам, у которых он находился на иждивении.

Следует отметить следующую законодательную погрешность вышеуказанного дополнения в Воздушный кодекс. Новый пункт I1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ составлен таким образом, что родители, супруг или дети погибшего, не являвшиеся его иждивенцами согласно статье 1088 Гражданского кодекса РФ, получают право на возмещение лишь при полном отсутствии иждивенцев. Соответственно, если на содержании у погибшего находилось двое детей: один несовершеннолетний и один совершеннолетний, - то последний будет не вправе рассчитывать на компенсацию по Воздушному кодексу РФ ввиду того, что первый ребенок будет иметь право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца по статье 1088 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, формулировка пункта I1 имеет и следующий недостаток. Как это уже было сказано выше, одним из условий гражданско-правовой ответственности является причинение вреда лицу, требующему возмещения. В то же время факт наличия у погибшего родителей, супруга или детей вовсе не обязательно означает, что смерть пассажира причинила вред всем таким лицам. Вред может быть причинен лишь некоторым из них как в равной, так и в совершенно различной степени, а может быть не причинен никому из таких лиц. Также совершенно не понятно, какой имущественный вред может быть причинен лицам, у которых погибший находился на иждивении [8].

По нашему мнению, в случае смерти пассажира правом на возмещение должны обладать лишь те лица, которым был причинен вред. Круг таких лиц должен охватывать как иждивенцев, перечисленных в статье 1088 Гражданского кодекса РФ, так и всех иных лиц, получавших содержание от погибшего на момент его смерти.



[1] Подробнее см. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Садикова О.Н. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. С. 437 (автор - Садиков О.Н.)

[2] Матвеев Г.К.Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970. С.37-39.

[3] Гражданское право. Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М.Т. I. - М., 1944. С. 328 (автор - Агарков М.М.). Гражданское право: в 4 т.Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Волтер Клувер,2004. С.601 (автор-Суханов Е.А.).

[4] Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве.- Киев, 1955. С.39.

[5] Гражданское право: в 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Волтер Клувер,2004. С.601 (автор-Суханов Е.А.).

[6] 195 F. Supp. 2d 130 (D.D.C.2002)

[7] См. Makary v. EgyptAir, F. Supp. 2d, Docket No. CV-00-1388 (FB) (E.D.N.Y. Nov.28, 2006). International Air Transport Association. The Liability Reporter. Condon & Forsyth LLP, New York, Los Angeles, Washington D.C. February 2007. Volume 10. P. 61.

[8] Щурова А.А. Компенсация жертвам авиакатастроф И Федеральная правовая газета «ЭЖ-Юрист». № 41. Октябрь 2008. С. 14.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Вопросы квалификации коллизионных норм и обратной отсылки в процессе выбора и применения иностранного права
Функциональное воздушное пространство
Методы правового регулирования международного частного права
Правовое регулирование международного коммерческого арбитража
Нормы международного частного права (МЧП)
Вернуться к списку публикаций