2013-12-09 00:39:08
ГлавнаяМеждународное (частное) право — Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права



Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права


По-своему к понятию «комплексность» международного частного права подходят К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. Авторы высказывают положение о том, что подавляющее большинство норм международного частного права создается государствами либо межправительственными организациями и закрепляется в договорах или унифицированных кодексах, правилах, руководствах, наставлениях и т.д., которые «имплементируются, как правило, посредством применения основных положений соответствующих отраслей национального права (гражданского, семейного, трудового, предпринимательского, процессуального и др.)». Более того: «...предметом правового регулирования международного частного права являются также отношения в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах» [60]. Спрашивается, почему тогда эти же авторы утверждают, что международное частное право - это «совокупность принципов и норм, регулирующих отношения частноправового характера... в которых присутствует международный или иностранный элемент», т.к. ни налоговый, ни таможенные, ни финансовые отношения не являются частноправовыми [61].

В этой связи вполне логичным выглядит замечание Б.И. Кольцова о том, что для анализа таких сложных явлений, каким является современное международное частное право, использование одних лишь методов формальной логики недостаточно; понятие международного частного права не может быть сведено к простому описанию тех отношений, которое оно регулирует [62].

М.Н. Кузнецов поддерживая мнение Б.И. Кольцова, считает, что формально-логическое описание отношений ведет к возникновению неразрешимых противоречий «международников» и «цивилистов». Преодолеть такие противоречия возможно лишь путем привлечения диалектического метода, основанного не столько на отыскании противоречий между «национальной» и «международной» природой его норм, сколько на исследовании того, как это противоречие получает возможность существования и диалектического развития на международном и внутригосударственном уровне реального отношения, опосредуемого нормами международного частного права [63].

Развивая свою мысль, М.Н. Кузнецов определяет международное частное право как «целостное, диалектически развивающееся межсистемное образование совокупности правовых норм, отличающееся наличием собственных отраслевых признаков и вытекающее из необходимости опосредования и оформления объективно происходящего процесса хозяйственного, научного, культурного и гуманитарного сближения стран и народов в той части, в которой этот процесс не может быть урегулирован иной совокупностью правовых норм отраслевого или системного характера» [64].

Итак, своеобразие предмета правового регулирования, специфика источников права, а так же коллизионные нормы, входящие в состав международного частного права, могут служить необходимыми и достаточными основаниями для определения международного частного права в качестве самостоятельной отрасли внутригосударственного права. Полагаем, что сомнения в признании международного частного права в качестве самостоятельной отрасли права во многом порождены процессом кодификации. В различных странах кодификация норм международного частного права осуществлялась и осуществляется двумя путями: либо принятием специальных законов о международном частном праве, либо включением коллизионных норм в отраслевые кодификационные акты. Российская Федерация пошла по пути включения коллизионных норм в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания. Положения, относящиеся к международному частному праву, включены и в целый ряд федеральных законов, таких как Закон о гражданстве РФ 2002 года [65], Закон о беженцах 1997 года [66], Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ 2002 года [67].

Наиболее полно отношения международного частного права урегулированы в Гражданском кодексе. В Гражданском кодексе РФ раздел VI называется «Международное частное право» и состоит из трех глав: глава 66 «Общие положения», глава 67 «Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц» и глава 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям». Общие нормы международного частного права впервые включены в российское законодательство, хотя как отрасль права международное частное право имеет характерную структуру: общую и особенную части. Причем следует подчеркнуть, что «наличие общей части в акте свидетельствует об обособлении данной общности юридических норм в структуре права, а уровень обобщений является показателем юридической самобытности этой общности, ее места в правовой системе» [68]. Именно общая часть отражает однородность предмета отраслевого регулирования.

Определение места международного частного права в российской системе права приводит к выводу о необходимости разработки и принятия специального закона о международном частном праве, позволяющего добиться более системного и подробного регулирования международных частных отношений, а также избежать дублирования норм в разных отраслевых актах. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов совершенно справедливо отмечают, что вопрос о форме «по большому счету принципиальным не является, так как в действительности главное не форма регламентирующих актов, а их содержание и взаимоувязка: хотя, с точки зрения простоты и общедоступности понимания, предпочтительнее выбор именно формы закона с использованием комплексного подхода» [69].

Наличие в современных условиях в Гражданском кодексе Российской Федерации совокупности положений, объединенных в разделе «Международное частное право», способно внушить превратное мнение о включенности международного частного права в структуру гражданского права. В свое время Л.П. Ануфриевой было высказано предположение, что данный шаг вполне может вызвать новый виток дискуссий о некоторых краеугольных вопросах международного частного права [70], в том числе и о его структурной принадлежности, статусе и месте в юридической системе. Кстати, опасения подобного рода находят подтверждение в новейших публикациях. В частности, Е.А. Суханов, говоря о наследственном праве и международном частном праве, квалифицирует их «подотраслями гражданского права» и констатирует, что «обе эти подотрасли гражданского права получают в третьей части ГК РФ свое логическое продолжение и закрепление» [71].

Вряд ли можно согласиться с утверждениями некоторых исследователей о том, что включение VI раздела «Международное частное право» в Гражданский кодекс обусловлено «необходимостью подчинения норм международного частного права основным началам и принципам гражданского права, а также сложившейся в России законодательной традицией, связанной с особым положением Кодекса в системе гражданского законодательства» [72]. Здесь проявляется главное заблуждение, касающееся глубинной природы международного частного права, его функций, задач и роли, которое, к сожалению, присутствует в среде специалистов, стоящих на «формально-цивилистической» платформе юридической природы международного частного права. Совершенно справедливо по данному поводу замечание Л.П. Ануфриевой: «Что же касается довода о включении норм МЧП в ГК РФ как следствия того особого места, которое занимает Гражданский кодекс в системе отечественного законодательства, то и в этом существуют сомнения, поскольку МЧП и акт гражданского законодательства - далеко не управляемые прямой связью явления. Суждения, относящиеся к выбору целесообразных форм для регулирования соответствующих общественных отношений посредством включения определенных правил в состав источника гражданского права или специального акта, посвященного конкретно МЧП, могут быть различными. Однако любой вывод обязан быть последовательным: если положения акта гражданского законодательства суть лишь часть норм МЧП, то название соответствующего раздела такого акта должно это адекватно отражать. Если же законодатель предпочитает использовать наименование «международное частное право», то для этого необходимы специальные источники, либо такой раздел гражданского кодекса должен содержать все нормы, регулирующие международные частноправовые отношения и образующие спектр предписаний МЧП, что применительно к сегодняшней российской действительности с юридической точки зрения нереально» [73].

Включение норм международного частного права в Гражданский кодекс не должно считаться доводом для рассмотрения международного частного права как части гражданского права. Наоборот, отраслевая самостоятельность международного частного права должна послужить поводом для принятия специального комплексного закона о международном частном праве. В России по сей день продолжает сохраняться положение, когда отношения, подпадающие под сферу действия международного частного права, подчиняются совокупности актов (Гражданскому кодексу РФ, Семейному кодексу РФ 1995 г., Федеральному закону «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., Кодексу торгового мореплавания РФ 1999 г., Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. и другим правовым актам), тогда как подобного рода специфические отношения могут регламентироваться единым всеобъемлющим актом, который более или менее полно охватывает все основные «блоки» общественных отношений, обладающих однородностью по признаку «международности» в качестве отличительной их черты, как это происходит сегодня во многих государствах мира. Множественность актов, содержащих нормы международного частного права, их разрозненность влекут за собой параллелизм и дублирование, а иногда и противоречивость, осложняя тем самым законоприменение в МЧП.

Таким образом, анализ доктринальных природы и назначения международного частного права показывает, что определение МЧП в качестве составной части единой системы международного права, включающей в себя международное публичное и международное частное право, а также доктрина полисистемности международного частного права более уязвимы, нежели цивилистическая его природа. Теоретический интерес представляет, прежде всего, вопрос о системной принадлежности международного частного права. С этой точки зрения сторонники двух основных подходов (исключая концепцию полисистемности) сходятся в едином мнении, определяя международное частное право как внутригосударственное. Это означает, что в национальных правовых системах объективно могут существовать и действительно существуют правовые структуры, опосредующие взаимодействие систем внутригосударственные отношений через международные частные отношения - международное частное право.

Дополнительным доказательством цивилистической природы международного частного права является и то, что при всей важности и значимости унифицированных норм международных договоров основным его источником является национальное российское право, а физические и юридические лица - основополагающие субъекты гражданского права - наиболее многочисленными субъектами международного частного права.

Очевидна и комплексность международного частного права не в плане концепции полисистемности, а том плане, что за неимением кодифицированных источников типа VI раздела Гражданского кодекса РФ, нормы международного частного права черпаются из системообразующих и других актов гражданского, семейного, трудового и других ныне самостоятельных отраслей права, а также международных конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые и коллизионно-правовые нормы.


Морева Роксана Борисовна



[1] Международное частное право: Современные проблемы. В 2 кн. Кн. 1. / Отв. ред. Богуславский М.М. - М.: Наука, 1993. - С. 4.

[2] Такие обсуждения проходили в 1955 году на объединенном заседании секторов ИГПАН СССР и ВИЮН в 1958 году, на первой научной конференции по международному частному праву в ИГПАН СССР в 1968 году, на XXII ежегодном собрании Советской Ассоциации международного права в 1979 году и др. См.: Советское государство и право. – 1955. №8. – С. 121-123; Там же. – 1958. № 12. – С. 125-127; Шиминова М.Я. Проблемы международного частного права // Вестник АН СССР. – 1968. № 4. – С. 112-113; Советский ежегодник международного права. 1980. – М.: Наука, 1981. – С. 290-293.

[3] См.: Перетерский И.С. Исходные моменты международного частного права // Советское право. - 1924. № 3. - С. 87-105; Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. – СПб.: Россия-Нева, 1995.- С. 52-53.

[4] П.Е. Казанский, С.Б. Крылов, М.А. Плоткин, С.А. Голунский, М.С. Строгович, В.Э. Грабарь, А.А. Тилле, А.М. Ладыженский, Ф.И, Кожевников, С.А. Малинин, В.И. Маргиев, В.И. Менжинский, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская, Д.И. Фельдман и др.

[5] И.С. Перетерский, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц, С.А. Гуреев, К.Ф. Егоров, И.В. Елисеев, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, А.Л. Маковский, А.П. Мовчан, Н.В. Орлова, В.C. Поздняков, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков, Е.Т. Усенко, М.Х. Бабаев, Г.К. Дмитриева, Г.Ю. Федосеева и др.

[6] Р.А. Мюллерсон, А.Н. Макаров, М.Н. Кузнецов, Б.И. Кольцов, В.Г. Храбсков, Т.Н. Нешатаева, В.В. Гаврилов.

[7] Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. / Лекции, читанные в 1873/74 акад. году в Харьковском университете - Харьков, 1875. - С. 374.

[8] Казанский П.Е. Учебник международного права, публичного и гражданского. - Одесса, 1902. – С. 502.

[9] Крылов С.Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. - Л.: Прибой, 1930. - С. 20-21.

[10] Международное право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. - М.: Юрид. изд., Образцовая тип, 1947. - С. 31.

[11] Ладыженский А.М. К вопросу о юридической природе так называемого международного частного права // Вестник Московского Университета. - 1948. № 5. - С. 17.

[12] Международное право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. - М.: Юрид. изд., Образцовая тип, 1947. – С. 30.

[13] Лунц Л.А. Международное частное право. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 14.

[14] Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. (1647-1917). - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - С. 463.

[15] Там же.

[16] Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии: Международно-правовые вопросы. - М.: Междунар. отношения, 1971. - С. 7.

[17] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. Ред. А.С. Пиголкина, - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996. - С. 192.

[18] Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. - 1996. № 3. - C. 23.

[19] Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. - М.: Гос. изд., 1925. - С. 5-6.

[20] Гойхбарг А.Г. Международное право. - М.: Юридич. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - С. 9.

[21] Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. - 1946. № 8- 9. - С. 22-23.

[22] Там же.

[23] Брун М.И. Введение в международное частное право. - Петроград, 1915. - С. 3-4

[24] Там же.

[25] Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. - 1946. № 8-9. - С. 12-30.

[26] Перетерский И.С., Крылов С.Б., Международное частное право. - М.: Юриздат, 1940. - С. 5.

[27] Там же. С. 11.

[28] Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Под. ред. и со вступ. ст. Богуславского М.М. – М.: Прогресс. 1982. - С. 19-20.

[29] Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. Общая часть. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 12.

[30] Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 28. - М., 1984. - С. 224.

[31] Там же. С. 224.

[32] Чешир Дж., Норт П. Указ. соч. С. 22.

[33] Чешир Дж., Норт П. Указ. соч. С. 22-23.

[34] Лебедев С.Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - М.: Наука, 1980. - С. 75.

[35] Там же. С. 75-76.

[36] Международное частное право. Учебник. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М.: Проспект, 2001. - С. 37-38.

[37] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Междунар. отношения, 2002. - С. 30.

[38] Мюллерсон Р.А. Международное публичное и международное частное право; соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права. 1985. - М.: Наука, 1986. – С. 82.

[39] См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. - М.: Спарк, 2002. - С. 122.

[40] Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юрист, 1998. - С. 26.

[41] Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. - М.: Юридическое изд-во Наркомюста РСФСР, 1924. - С. 25.

[42] Там же. С. 26.

[43] См также: Кудашкин В.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений общества // Государство и право. - 2004. № 7. - С. 61.

[44] Цит. по: Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. - М.: Мысль, 1986. – С. 222.

[45] Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. - М.: Междунар. отношения, 1982. – С. 120.

[46] Мюллерсон Р.А. Указ. соч. С. 121.

[47] Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. - М., 1970. - С. 13. Цит. по: Кудашкин В.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений общества // Государство и право. - 2004. № 7. – С. 66-67.

[48] См.: Кудашкин В.В. Указ. соч. С. 67.

[49] См., например: Международное право: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Правоведение» / Отв. ред. Тункин Г.И. - М.: Юрид. лит., 1982. - С. 11-12; Фельдман Д.И. Система международного права. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. - С. 38; Фельдман Д.И. О системе международного права // Советский ежегодник международного права. 1977. - М.: Наука, 1979. - С. 91-114.

[50] Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. - СПб.: Россия-Нева, 1995. - С. 55.

[51] Там же. С. 55.

[52] Гаврилов В.В. Международное частное право: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. - С. 13-14.

[53] Толстой Ю.К. О преподавании гражданского права на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - СПб., 1999. - С. 43.

[54] Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право, - 1999. № 9. - С. 7-8.

[55] Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 182.

[56] Подобных взглядов придерживаются К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков, Н.Ю. Ерпылева. См., в частности: Международное частное право: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. статьи Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. - М.: БЕК, 1997. - С. 9-10; Международное частное право: Сборник нормативных документов / Сост. и авт. вступ. статьи Н.Ю. Ерпылева. - М.: Манускрипт, 1994. - С. 3.

[57] Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет, система и источники международного частного права // Международное публичное и частное право. - 2002, № 1. - С. 21.

[58] Ерпылева Н.Ю. Международное частное право; Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 1999. - С.7.

[59] См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. - М.: Спарк, 2002. - С. 124-126.

[60] Вступительная статья // Международное частное право: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. статьи Бекяшев К.А., Ходаков А.Г, - М.: БЕК, 1997. - С. 9-10.

[61] Подробную критику указанной позиции см.: Садиков О.Н. Достоинства и недочеты нужной книги // Журнал российского права. - 1998. №4-5. - С. 294-295.

[62] Кольцов Б.И. Общественно-экономическая формация и международное частное право. (К методологии системного подхода) // Актуальные проблемы современного международного права. Вып. 7. - М., 1977. - С. 130-138. См. также: Кольцов Б.И. Философские проблемы международного частного права // Актуальные проблемы современного международного права. Вып. 5. - М., 1976.

[63] Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1991. - М.: Наука, 1991. - С. 31.

[64] Кузнецов М.Н. Указ. соч. С. 32.

[65] Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031.

[66] Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 26. Ст. 2956.

[67] Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, № 30. Ст. 3032.

[68] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. - М.: Юрид. лит-ра, 1982. - С. 232-233.

[69] Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право: Иностранное законодательство / Науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М.: Статут, 2001. - С. 36.

[70] Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. T.1. Общая часть: Учебник. - М.: БЕК, 2000. - С. 137-141.

[71] См.: Суханов Е.А. О третьей часта Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. - 2002. № 3. - С. 72-82. Отметим, что в предисловии к «Комментарию к третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации», выпущенному в свет почти вслед за этой статьей, наследственное право и международное частное право называются уже «разными подотраслями гражданского законодательства».

[72] Гражданский кодекс России, Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий // Исследовательский центр частного права. - М., 2001. - С. 45.

[73] Л.П. Ануфриева. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. - 2003. № 3. - С. 38-39.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права
Международные Соглашения девяностых годов и законодательство об охране авторских прав в России
Метод унификации в механизме международно-правового регулирования международной торговли услугами
Характер и содержание общественных отношений, составляющих предмет международного частного права
Основные направления деятельности всемирной таможенной организации по сближению национальных правовых систем в области таможенного дела
Вернуться к списку публикаций