2009-07-07 14:27:07
ГлавнаяРазное по праву — Акты толкования Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции



Акты толкования Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции


В своем постановлении от 16.06.98г. Конституционный Суд РФ уточнил полномочия судебных органов, указав, что ст. 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия- Конституционный Суд РФ полномочия по осуществлению проверки конституционности законов и иных нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституцией РФ такими полномочиями не наделены. Таким образом, выводы других судов о неконституционности закона не могут сами по себе служить основанием для его официального признания не соответствующим Конституции и утрачивающим юридическую силу. И если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, то его обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона не может рассматриваться только как его право, суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы несоответствующий Конституции акт был лишен юридической силы в конституционно установленном порядке, что исключало бы его дальнейшее применение.

В рассматриваемом постановлении Конституционным Судом РФ также отмечено, что обязанность судов, если они приходят к выводу о неконституционности закона, обращаться в Конституционный Суд для официального подтверждения его неконституционности, не ограничивает непосредственное применение ими Конституции РФ.

Таким образом, с момента принятия данного постановления суды общей юрисдикции и арбитражные суды, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Федерации, не вправе применять его в конкретном деле и обязаны обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Однако это не исключает возможности осуществления этими судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Но как указано в постановлении Конституционного Суда РФ, суды общей юрисдикции смогут реально воспользоваться этим своим правом лишь после того, как такие полномочия будут установлены для них Федеральным конституционным законом (см. п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998г., а также заявление пресс-службы Конституционного суда РФ // Российская газета. 1998. 15 июля.)

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ сложилась ситуация, при которой вошли в противоречие друг с другом два акта официального нормативного толкования, каждый из которых содержит в себе толкование норм Конституции РФ и обладает обязательностью для всех субъектов права. Для правоприменителей сложность ситуации заключается в том, что указания Пленума Верховного Суда РФ являются обязательными для нижестоящих судов общей юрисдикции, в то же время решения Конституционного Суда обязательны на всей территории РФ для всех государственных органов, граждан и их объединений.

Очевидно, что данная ситуация должна разрешаться исходя из юридической силы актов толкования, которая в свою очередь вытекает из характера и объема компетенции того или иного органа. Из всех судебных органов, образующих судебную систему РФ, только Конституционный Суд наделен правом официального толкования Конституции РФ. Это означает, что толкование Конституции, которое дает Конституционный Суд является обязательным для всех, включая высшие судебные органы: Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, чем обеспечивается единство судебной практики при применении конституционных норм всеми судами.

Таким образом, акты толкования судов общей юрисдикции должны не только соответствовать интерпретируемым ими законам, подзаконным актам, но и не входить в противоречие с актами Конституционного Суда РФ. Если Конституционный Суд при рассмотрении дела установил, что определенный смысл закона, вкладываемый него судебной практикой является неконституционным, этот вывод обязателен для всех других судов. Отсюда следует, что все акты судебных органов в соответствие с актами Конституционного Суда путем их изменения или отмены.

Существующие в судебной практике коллизии в толковании законов и иных нормативных актов влекут за собой неверное понимание смысла правовых норм и, как следствие, ведут к неправильному выводу о соответствии нормативного акта Конституции РФ. Вот здесь то и должны прийти на помощь акты официального толкования, издаваемые высшими судебными инстанциями. В своих постановлениях Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ призваны давать нижестоящим судам разъяснения по вопросам судебной практики, в которых фактически ориентировать суды на неприменение нормативных актов, противоречащих актам, обладающим более высокой юридической силой, не признавая их недействительными.

Если суд общей юрисдикции признает закон субъекта РФ не соответствующим федеральному закону, а Конституционный Суд РФ посчитает спорные положения этого же закона соответствующими Конституции, то Верховный Суд в своем разъяснении должен дать толкование федерального закона с учетом позиции Конституционного Суда. Такое разъяснение Верховного Суда РФ, согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным для нижестоящих судов. Суд общей юрисдикции не вправе отказаться от применения любого нормативного акта, признанного Конституционным Судом соответствующим Конституции РФ со ссылкой на то, что этот акт противоречит нормативному акту более высокого уровня.

Акты толкования судов общей юрисдикции во взаимодействии с актами других судебных органов призваны обеспечить единство правового пространства и судебной системы в Российской Федерации.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Понятие, признаки и виды актов официального толкования
Методологические аспекты использования литературно-художественного материала при анализе вопросов формирования правосознания
Россия возвращается к демократическим принципам судопроизводства
К вопросу о формировании ювенального права в России
Идеология правового экстремизма как отражение кризиса государственности
Вернуться к списку публикаций