2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяРазное по праву — Акты судебного толкования как особая разновидность юридических актов



Акты судебного толкования как особая разновидность юридических актов


Вопрос о юридической природе актов, издаваемых Конституционным Судом РФ, более подробно будет рассмотрен в следующей главе. Сейчас же отметим, что особенность этих актов связана с тем положением, которое данный орган занимает в системе органов государственной власти. С одной стороны Конституционный Суд является федеральным органом государственной власти и стоит в одном ряду с такими органами государства, как Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, в силу чего он может оказать существенное воздействие на деятельность этих органов, осуществляя конституционный контроль. С другой стороны, Конституционный Суд- федеральный судебный орган, который в отличие от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ наделен конституционно закрепленным правом давать официальное толкование Конституции Российской Федерации. Непосредственно с этим связана и особенность актов толкования, издаваемых Конституционным Судом РФ: они обладают особой степенью нормативности; являются общеобязательными не только для судебных органов, но и органов законодательной и исполнительной власти; решения Конституционного Суда РФ носят окончательный характер, не могут быть обжалованы и вступают в силу немедленно после провозглашения; публикуются в официальных изданиях федеральных органов государственной власти и «Вестнике Конституционного Суда РФ».

В-четвертых, акты судебного толкования, как и акты официального толкования в целом подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой законности. Образуя вместе с другими правовыми актами целостную подсистему в структуре механизма правового регулирования, акты толкования влияют на формирование и действие юридических норм, позволяют с предельной четкостью распределить все средства правового воздействия на общественные отношения.

Будучи одной из разновидностей правовых актов, акты судебного толкования характеризуются теми же общими признаками, что и правовые акты вообще: имеют волевой характер, обладают государственной обязательностью, характеризуются наличием строго определенной формы выражения и т.д.

Кроме того, акты судебного толкования отличаются рядом специфических особенностей:

1) они издаются судебными органами в процессе их правоприменительной деятельности в пределах своей компетенции;

2) акты судебного толкования содержат в себе разъяснения правовых норм, которые даются в пределах рассмотрения конкретного дела и имеют подчиненный характер или в процессе анализа и обобщения судебной практики;

3) содержащиеся в актах судебного толкования уточнения и рекомендации представляют собой организационно-вспомогательные правила, приемы, с помощью которых происходит правильная и единообразная реализация правовых норм;

4) акты судебного толкования не могут быть положены в основу решения юридического дела в отрыве от соответствующего закона или подзаконного нормативного акта или вопреки ему.

Другие отличительные особенности данных актов связаны с их делением на нормативные и казуальные.

Нормативность актов судебного толкования следует понимать в том смысле, что данные акты адресованы широкому кругу субъектов, имеют большую степень государственной обязательности, их значение не исчерпывается разовым исполнением. К актам нормативного судебного толкования следует отнести решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти акты относятся к разряду нормативного делегированного толкования, т.к. и Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ, не являясь правотворческими органами, имеют право толковать законы и подзаконные нормативные акты, принимаемые законодательными и исполнительными органами государственной власти. Не будучи наделенными правотворческой функцией, судебные органы, тем не менее, осуществляют официальное толкование правовых норм, т.к. это право им делегировано, разрешено Конституцией и законами.

Акты казуального судебного толкования являются разновидностью индивидуальных актов. Их особенность заключается в том, что они не имеют общеобязательного значения, и содержащиеся в них разъяснения имеют значение только для данного конкретного дела. В зависимости от того, каким су дом дается разъяснение, определяются и остальные юридические признаки акта судебного толкования. Так, актами толкования районных, городских судов являются определения, приговоры, решения, в мотивировочной части которых содержится обоснование выбора и анализ нормы или норм, подлежащих применению. Содержащееся в указанных правоприменительных актах толкование придает этим актам свойство убедительности и юридической аргументированности.

Акты толкования казуального характера в деятельности краевых, областных судов существуют в двух основных формах:

а) в качестве судебных решений, приговоров и определений при разрешении конкретного дела по существу;

б) в форме определений судебных коллегий второй инстанции, постановлений президиумов и пленумов судов.

В первом случае юридическая природа данных актов равнозначна актам толкования районных, городских судов; во втором, осуществляя надзор за законностью и обоснованностью актов нижестоящих судов, суд второй инстанции, проверяя конкретное дело, либо подтверждает правильность истолкованной нормы, либо отменяет в части или в целом акт нижестоящего судебного органа и дает рекомендации по толкованию и применению права. Такие указания для нижестоящего суда являются обязательными.

Аналогичным образом характеризуются акты толкования арбитражных судов субъектов РФ и федеральных арбитражных судов округов в виде решений по конкретному делу или определения вышестоящей инстанции. Данные акты имеют большое значение для совершенствования судебной практики, так как содержащееся в них толкования правовых норм способствует не только правильному пониманию и применению действующего законодательства, но и служит образцом, примером арбитражной судебной практики для остальных судов при рассмотрении аналогичных дел.

Еще одним видом актов казуального толкования являются обзоры судебной практики, издаваемые вышестоящими судами, которые носят внутри ведомственный, подзаконный характер. Они адресованы только нижестоящим судам, содержат в себе анализ ошибок, возникающих в правоприменительной деятельности, и соответствующие рекомендации по правильному применению законов. Обзоры судебной практики являются актами руководства деятельностью подконтрольных судебных органов. В связи с этим следует согласиться с мнением Н.Н. Вопленко о том, что по своей юридической силе и значению обзоры судебной практики занимают промежуточное положение между актами казуального толкования и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда.

В связи с делением актов судебного толкования на акты нормативного и акты казуального толкования, а также в зависимости от субъектов, которыми дается соответствующее толкование, различается и степень обязательности этих актов.

В теории права считается, что обязательным толкованием является официальное толкование, которое дается уполномоченными на то органами. Однако зависимости от компетенции органа, издающего акт толкования, акты могут быть общеобязательными, т.е. обязательными для всех органов, организаций, граждан и т.д. (решения Конституционного Суда РФ), и обязательными для определенного круга органов или граждан.

Так, обязательность нормативного толкования может быть формально ограничена определенным кругом субъектов. Акты толкования, издаваемые высшими судебными, прокурорскими органами (Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приказы Генерального прокурора) формально обязательны для подчиненных им органов. При этом следует отметить, что тесное взаимодействие данных органов с другими органами государственной власти, общественными объединениями и т.д. влечет за собой в отдельных случаях обязательность акта толкования и для органов им не подчиненных.

Об обязательности результата толкования, в том числе судебного толкования, можно говорить и в ином плане. По мнению А.Ф. Черданцева, обязательным является «любое правильное толкование, которое вытекает из смысла самого толкуемого закона. В выводах правильного толкования отражается содержание толкуемого закона. Обязательность таких выводов основывается на обязательности самого закона и правильности толкования. Применение закона в противоречие такому толкованию будет нарушением самого закона. Следование правильному толкованию есть следование самому закону».

Что касается актов казуального судебного толкования, то их обязательность распространяется на лиц, участвующих в данном конкретном деле. Однако значение указанных актов этим не ограничивается. Интерпретационные положения, содержащиеся в актах казуального судебного толкования, имеют значение в судебной практике при рассмотрении аналогичных дел, так как включают в себя образцы правильного понимания и применения законов. В связи с этим вполне закономерным является вывод ряда авторов о наличии в указанных актах прецедента толкования правовой нормы. При этом прецедент рассматривается не как источник права, а как случай, имевший место ранее и служащий примером. По мнению А.А.Пионтковского, решения, вынесенные по конкретным делам, приобретают общее значение в силу их внутренней убедительности и выступают как примеры правильного понимания и применения закона. В связи с тем, что прецедент толкования правовой нормы содержится в актах, издаваемых судебными органами, на наш взгляд, существует необходимость выделения такого понятия как прецедент судебного толкования правовой нормы.

Таким образом, не будучи формально обязательными интерпретационные положения, содержащиеся в актах казуального судебного толкования, фактически могут приобретать общеобязательное значение.

Сфера действия актов судебного толкования определяется сферой действия толкуемых ими норм, при этом акт толкования не всегда полностью разделяет судьбу толкуемой нормы. В настоящий момент существует немало интерпретационных актов, которые продолжают существовать несмотря на то, что толкуемые ими нормы уже утратили силу. Примером тому могут служить Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным и гражданским делам, которые содержат толкование утративших силу норм Уголовного и Гражданского кодексов РСФСР, однако многие содержащиеся в них разъяснения сохранили свое значение применительно и к вновь изданным правовым нормам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судьба разъяснений зависит не столько от судьбы нормативного акта, сколько от судьбы содержащихся в нем норм. В юридической литературе общепризнанной является точка зрения, согласно которой интерпретационные акты имеют обратную силу. Пределы обратной силы актов судебного толкования определяются моментом вступления в силу правовой нормы. В том случае, когда судом рассматривается дело и выносится решение на основании закона, действовавшего в момент свершения того или иного факта и который к моменту разбирательства прекратил свое существование, решение должно быть вынесено на основании того понимания закона, которое содержалось в акте толкования в момент действия правовой нормы. Именно в связи с этим можно говорить об обратной силе акта толкования.

С учетом изложенных особенностей и признаков акта судебного толкования можно сформулировать общее определение его понятия:



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Исторический опыт первого советского десятилетия: формирование базовых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных представлений и роль художественной литературы в этом процессе
Перспективы модернизации международного права и российского законодательства
О приведении норм российского финансового законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами
Международное право и опыт мирового регулирования вопросов беженцев и вынужденных переселенцев
О правовых аспектах понятия банковского надзора
Вернуться к списку публикаций