2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяРазное по праву — Акты судебного толкования как особая разновидность юридических актов



Акты судебного толкования как особая разновидность юридических актов


Правовые акты весьма разнообразны и разноплановы. Это и законы, и решения юрисдикционных органов, и договорные документы, и ведомственные инструкции, и т.д. В правовой системе, в механизме правового регулирования все они играют значительную, но не одинаковую роль. Так, по мнению С.С. Алексеева, основу всего механизма составляют юридические нормы; индивидуально-правовую правоприменительную деятельность компетентных органов выражают властные индивидуальные предписания; иные воплощают правовую активность участников общественных отношений и принадлежат к заключительному звену механизма правового регулирования - реализации прав и обязанностей.

В теории права различаются четыре разновидности правовых актов:

1) нормативно-правовые акты (акты правотворчества компетентных органов, содержащие юридические нормы);

2) акты толкования правовых норм (акты официального толкования нормативного или индивидуального характера);

3) акты применения права (государственно-властные акты, выражающие индивидуально-правовую деятельность компетентных органов в процессе правоприменения);

4) акты реализации прав и обязанностей (договоры и иные акты, направленные на реализацию прав и обязанностей).

Все указанные правовые акты в теории права и юридической практике делятся на две большие группы: нормативные и индивидуальные.

Нормативные представляют собой акты, содержащие положения нормативного характера.

Индивидуальные - акты, содержащие индивидуальные предписания, характеризующиеся разовым применением.

Такое общее деление позволяет отнести ту или иную разновидность правовых актов к указанным группам и определить ее место в правовой системе.

Следует отметить, что данная точка зрения в юридической литературе не является единственной. Помимо нормативных и индивидуальных выделяются смешанные правовые акты, которые содержат в себе как нормативные, так и индивидуальные предписания.

Исследование вопроса о месте интерпретационных актов в правовой системе, на наш взгляд, должно происходить как с учетом общего деления правовых актов на нормативные и индивидуальные, а также сквозь призму отличительных особенностей актов толкования.

Как уже отмечалось, акты официального толкования представляют собой вспомогательные правовые акты, действие которых неразрывно связано с толкуемой правовой нормой. Эти акты не могут применяться самостоятельно, отдельно от разъясняемых ими норм, в связи с чем, в отличие от нормативно-правовых, они характеризуются вспомогательным значением. В этой связи немаловажное значение имеет деление правовых актов на основные и вспомогательные.

К основным следует отнести законы и подзаконные нормативные акты (указы, постановления, приказы и др.), которые содержат в себе нормы права (правила поведения и исходные (отправные) нормы).

Разновидностями вспомогательных актов являются вспомогательные нормативно-правовые акты, которые ставят своей целью уточнение, изменение, утверждение или разъяснение смысла ранее установленных правовых норм. К ним относятся: акты-поручения другим органам об издании правовых норм; акты, утверждающие другие нормативные веления государства; акты, в которых излагаются нормы, установленные вышестоящими органами; акты, в которых сообщается о частичном или полном изменении правовых актов; акты конкретизации, разъяснения того, как следует понимать и применять ранее изданные правовые нормы; акты контроля и надзора, обеспечивающие наиболее правильную и эффективную реализацию права.

Акты нормативного толкования также относятся к числу вспомогательных актов нормативного характера.

Вопрос о делении актов толкования только на нормативные и индивидуальные является достаточно спорным. Так, П.Е. Недбайло помимо индивидуальных и нормативных выделяет интерпретационные акты, которые, по его мнению, нельзя отнести ни к индивидуальным, ни к нормативным, поскольку они являются своеобразным юридическим средством правильного и эффективного применения правовых норм. Они не содержат в себе правовых норм и не вызывают конкретных правоотношений.

Соглашаясь с необходимостью выделения интерпретационных актов, И.С. Самощенко и А.Ф. Шебанов, несколько иначе подходят к их трактовке, полагая, что «интерпретационные акты, как правило, не содержат в себе правовых положений, но сами заключенные в них разъяснения советских законов могут быть как общими (нормативными), так и конкретными (индивидуальными). По мнению А.Ф. Шебанова, акты-разъяснения, исходящие от компетентных государственных органов, являются официальным разъяснением смысла основных нормативных актов и подлежат исполнению на равных с ними основаниях.

Иной позиции придерживается А.С. Пиголкин, который вообще отрицает необходимость выделения интерпретационных актов в отдельный вид. Свою точку зрения он объясняет тем, что нормативные и индивидуальные акты не создают новых норм, а лишь разъясняют смысл уже существующих и полностью разделяют судьбу толкуемых ими норм. «Если мы выделим в самостоятельный вид так называемые интерпретационные акты, то в одну группу попадут акты как нормативного, так и казуального толкования, хотя между ними существуют такие же различия, как между нормативными и индивидуальными актами».

Анализ рассматриваемых взглядов позволяет прийти к выводу о том, что более предпочтительной по данному вопросу является точка зрения авторов, согласно которой интерпретационные акты - это особый вид правовых актов, которые существуют наряду с нормативными и индивидуальными, что связано со спецификой осуществляемых ими функций: именно акты толкования в отличие от других правовых актов направлены на уточнение, конкретизацию, разъяснение действующего законодательства, выяснение подлинного смысла и воли законодателя, способствуют правильной реализации правовых норм; а также с наличием объективированной во вне письменной формы этих актов и особой ролью актов толкования в механизме правового регулирования.

Акты судебного толкования, будучи одной из разновидностей актов официального толкования, занимают особое место в системе юридических актов.

Во-первых, также как и акты официального толкования вообще, они являются вспомогательными правовыми актами, т.к. существуют и действуют только совместно с толкуемыми ими нормами.

Во-вторых, по своей юридической значимости акты судебного толкования также подразделяются на акты нормативного толкования и акты казуального толкования.

В-третьих, особой разновидностью актов судебного толкования являются акты, занимающие промежуточное положение между нормативно-правовыми и интерпретационными. К указанной группе актов относятся акты толкования, издаваемые Конституционным Судом РФ.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


О предмете трудового законодательства субъектов Российской Федерации
Личные имущественные и неимущественные отношения супругов в России в второй половине 19 века. Усыновление и узаконение
Законодательная база развития сельскохозяйственной кооперации
Общеправовое понятие тайны
Перспективы модернизации международного права и российского законодательства
Вернуться к списку публикаций