2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяРазное по праву — Понятие, признаки и виды актов официального толкования



Понятие, признаки и виды актов официального толкования


Акты аутентического толкования издаются теми же органами, которые издали нормативный акт. Если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то закономерно, что он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов.

Актам аутентического толкования присущи свои специфические черты:

Во-первых, акты аутентического толкования издаются органами, ранее издавшими нормативный акт.

Во-вторых, акты аутентического толкования характеризуются повышенной степенью государственной обязательности. Это связано как с авторитетностью органов, издавших эти акты, так и тем обстоятельством, что такое толкование правовых норм осуществляется не сквозь призму субъективного восприятия и понимания лицами, органами, не принимающими непосредственного участия в нормотворческом процессе, а являются логическим продолжением воли законодателя путем уточнения и конкретизации самим же нормотворческим органом.

Некоторые авторы в качестве аргумента относительно повышенной обязательности акта аутентического толкования опираются на его признание актом нормотворчества. С данной точкой зрения трудно согласиться ввиду того, что отличительной особенностью любого вида толкования, в том числе и аутентического, является то, что оно не создает новых норм и не выходит за пределы толкуемой нормы. Если законодатель считает необходимым изменить закон или принять новый, то он должен сделать это в установленном законом порядке, пройдя все стадии законотворческого процесса, только тогда он будет иметь юридическую силу нормативного акта. Включение же в акт толкования новых правил поведения является недопустимым и влечет за собой нарушение принципа законности.

Если же придерживаться точки зрения, что аутентическим толкованием создается новый закон, то имеет место дублирование законодательной деятельности, что несовместимо с принципами Конституции РФ. В-третьих, основным свойством актов аутентического толкования является их ограниченная самостоятельность, в виду того, что они издаются в порядке раскрытия и уточнения содержания, смысла правовых норм и значения источников права не приобретают.

В-четвертых, особенностью актов аутентического толкования является то, что в некоторых случаях оно может носить не общий характер, а даваться применительно к конкретному делу. Любой нормотворческий орган, имеющий право давать толкование применительно к целой категории дел, тем более имеет право толковать свои акты применительно к конкретному делу. В связи с этим хотелось бы присоединиться к мнению А.Ф. Черданцева о возможности существования актов аутентического казуального толкования.

Акты делегированного толкования отличает то, что данные акты издаются теми органами, которым такое право делегировано, разрешено. К их числу следует отнести акты толкования высших судебных органов: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, центральных органов общественных объединений.

Данные акты также отличает значительная степень обязательности; они адресованы широкому кругу субъектов; их значение не исчерпывается разовым исполнением; они оказывают существенное влияние на юридическую практику.

Трудно согласиться с мнением некоторых авторов о том, что обязательная сила актов делегированного толкования распространяется только на тех субъектов, которые прямо подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Сложившаяся практика свидетельствует о том, что многие акты делегированного толкования оказывают свое влияние на более широкий круг субъектов. Кроме того, как уже отмечалось, законодательное закрепление имеет положение об обязательности актов, издаваемых Конституционным Судом РФ и другими высшими судебными органами (ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96г.; ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Таким образом, в тех случаях, когда тот или иной орган наделен специальной компетенцией издавать официальные разъяснения по применению законодательства в определенной области общественных отношений, либо когда данный орган имеет специальное поручение центральных федеральных органов власти, такие разъяснения имеют общеобязательную силу. В остальных случаях, когда нет общего или отдельного поручения высшего органа, официальные разъяснения обязательны только для тех органов или должностных лиц, которые подчинены органу, дающему разъяснение. Вместе с тем данные разъяснения не могут не учитываться лицами, обращающимися в официальные органы за разрешением соответствующих дел.

Еще одну подсистему актов официального толкования составляют акты казуального толкования. Они представляют собой разъяснение смысла правовой нормы применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющие обязательное значение только для данного случая.

Акт казуального толкования в юридической литературе, как правило, отождествляется с мотивировочной частью правоприменительного акта. Однако казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, и в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

Отличительной особенностью актов казуального толкования является то, что они обладают индивидуальным характером. Официальные казуальные разъяснения применимы и обязательны только для решения того дела, в отношении которого они даны, поэтому их нельзя механически распространять на другие дела, т.к. каждое дело имеет специфические особенности и казуальное разъяснение может быть дано с учетом именно этих особенностей, отсутствующих в другом однородном деле.

Кроме того, внутреннее содержание актов казуального толкования составляют полученные в результате толкования правоположения, которые являются элементами обоснования принимаемого решения. В силу этого акты казуального толкования называют правообосновывающими актами. По мнению А.Б. Венгерова, процесс создания казуальным толкованием правообосновывающих положений является необходимым и неизбежным, ибо высокая степень обобщенности, абстрактности норм порождает конкретизацию как специфический способ реализации права.

Действительно, при рассмотрении конкретного дела применение правовой нормы к данным общественным отношениям, в конечном счете, означает индивидуализацию правового веления. Конкретизация права в данных обстоятельствах означает приближение нормы к условиям ее применения с тем, чтобы сделать правильные выводы из этой нормы для данных фактов жизни, чтобы установить применимость или неприменимость ее к этим фактам в данных конкретных условиях места и времени. Поэтому содержание актов казуального толкования в отличие от остальных актов толкования характеризуется разовым, конкретным значением.

В юридической литературе высказывается точка зрения, согласно которой при рассмотрении конкретного дела в каждом случае судом дается казуальное толкование. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в любом судебном решении имеется ссылка на ту норму права, которая применялась к конкретным фактическим обстоятельствам. Однако некоторые авторы не соглашается с таким утверждением. Так, по мнению Пиголкина А.С., в процессе применения правовой нормы нет такого самостоятельного явления как разъяснение смысла нормы, оно тесно слито и переплетается с самим решением, и выделять его отдельно нельзя». В судебном решении выражается понимание судьей нормы права, однако здесь не ставится специальной цели толковать правовую норму. Толкование правовой нормы в процессе решения конкретного дела лишь необходимая предпосылка для правильного, законного решения дела. Говорить о казуальном толковании можно лишь там, где ставится специальная цель разъяснить смысл правовой нормы, где такое толкование находит свое оформление вовне с тем, чтобы носить официальный, юридический характер».

Представляется, что с данной позицией нельзя согласиться ввиду следующего: во-первых, процесс толкования вызван рядом объективных причин, в связи с чем постановка специальной цели разъяснить смысл нормы является неестественным, искусственным процессом создания якобы необходимых предпосылок для реализации процесса толкования.

Во-вторых, толкование правовой нормы является неотъемлемым и одним из наиболее важных элементов правореализационного процесса, в связи с чем в каждом конкретном случае процесс правоприменения осуществляется посредством последовательного прохождения каждой стадии. Исключить из этой цепи какое-либо звено, значит, нарушить весь процесс реализации права.

В-третьих, в любом судебном решении действительно имеется ссылка на закон. Однако не факт наличия ссылки, а то обстоятельство, что необходимым условием при вынесении любого решения является его юридическое обоснование, свидетельствует о наличии толкования закона в каждом конкретном случае.

Все изложенное свидетельствует о том, что казуальное толкование имеет место в каждом случае правоприменения и является неотъемлемой составляю щей этого процесса.

Разновидностями актов казуального толкования являются акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования издаются судебными органами (городскими, районными, областными, краевыми судами общей юрисдикции; окружными арбитражными судами и арбитражными судами субъектов РФ) при рассмотрении конкретных дел, а также в процессе обобщения судебной практики.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


О совершенствовании института опеки и попечительства
Конвенции и рекомендации МОТ как источники права социального обеспечения
Историко-правовые аспекты анализа взаимодействия норм международного и национального права
Основания классификации актов судебного толкования правовых норм
Интернет и право - проблема юрисдикции
Вернуться к списку публикаций