2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяРазное по праву — Периоды назревания необходимости создания следственного комитета в РФ



Периоды назревания необходимости создания следственного комитета в РФ


Периоды назревания необходимости создания следственного комитета в РФ.

В настоящее время мы стали свидетелями очередной реформы судебной власти и правоохранительных органов. Введен институт Мировых судей, организованна служба Судебных приставов. Все эти изменения безусловно должны усовершенствовать существующую судебную систему, сделать более реальными исполнения решений судов, уменьшить загруженность судей, ускорить процесс судебного рассмотрения дел.

Но ускорят ли данные реформы процесс предварительного расследования, сделают добытые в ходе расследования доказательства более достоверными, уменьшат ли процент следственных ошибок — к сожалению нет. Только реформирование аппарата, который собирает доказательства до суда и для суда может решить ряд указанных проблем.

В каком же направлении стоит действовать? Ответом на данный вопрос послужит афоризм «Новое это хорошо забытое старое». Следственный аппарат царской России был един и находился при судебном ведомстве вплоть до 1917 года. В последствии предварительное следствие стало утрачивать значение органа юстиции, П.И. Стучко утверждал, что в советском уголовном процессе более не существует предварительного следствия в его традиционном понимании. Развитие советского уголовного процесса привело к полному рассредоточению следственного аппарата по различным ведомствам. Это привело к возникновению спорных ситуаций по подследственности, к злоупотреблению должностными лицами, в чьем ведении находятся следственные органы, к манипуляциям данными статистического учета и в конечном итоге к потере значимости предварительного расследования как стадии досудебного разбирательства. Эти проблемы высвечивались и проявлялись в течении всего существования разобщенной системы расследования.

На протяжении данного периода ведущие правоведы, например Н.В. Крыленко и другие указывали на их существование, практические работники неминуемо приходили к выводу о необходимости объединения всех следственных органов под единой эгидой и выделения из под власти ведомств. Так уже в 1977 году в Президиум Верховного Совета СССР было представлено предложение о создании государственного комитета по следствию, где на нем «поставили крест».

Но ровно через 10 лет закономерности циклического развития права неминуемо привели к проведению эксперимента, суть которого состояла в выделении следственных подразделений из подчинения МВД и создании на их основе централизованной системы следственного аппарата. Эксперимент, что закономерно, подтвердил правильность и прогрессивность такого решения, однако был прекращен внезапно и без всякого на то обоснования. Но чем далее затягивается разрешение проблемы, тем чаще она проявляет свои негативные последствия, заставляя принять единственно правильное решение. Так всего лишь через 4 года, а именно 24 октября 1991 года принята Концепция судебной реформы, в соответствии с которой, неотъемлемой перспективой развития судебной власти в РФ является создание независимого следственного комитета. И уже через 2 года, а именно в 1993 году Верховным Советом РФ был принят в первом чтении закон РФ «О следственном комитете Российской Федерации».

После этого затишье, молчание. Из этого не следует делать вывода о том, что проблема исчезла или разрешилась сама собой.

Из приведенной хронологии назревания проблемы создания независимого Следственного комитета: 1917-1977 г, 1977-1987 г, 1987-1991 г, 1991-1993 г, мы видим, что промежутки назревания данной проблемы сокращаются в геометрической регрессии — 60 лет, 10 лет, 4 года, 2 года. Из нашего прогноза следует, что уже в 1994 году данная проблема должна была быть неминуемо разрешена в пользу создания независимого следственного комитета. Но по настоящее время решения нет, есть только размытые предложения, так Концепция развития органов внутренних дел предлагает вернуться к вопросу о реорганизации следственного аппарата лишь после 2005 года. Также внесены формальные изменения в названии учреждений. Так главное следственное управление МВД переименовано в Следственный комитет, а к названию следственных подразделений добавлен предлог «при» (Следственный отдел при ОВД).

Данные изменения не коснулись ни в коей мере разрешения существующих проблем. Последствия этого можно охарактеризовать так: следственные аппараты всех 4 ведомств (Прокуратуры, МВД, ФСБ и Федеральных органов налоговой полиции) неизлечимо больны, размыто ядро следователей-профессионалов, 70% из них имеют стаж менее 3 лет. Молодой следователь получив опыт старается уйти из следственного подразделения, что неминуемо приводит к текучести кадров, оставшиеся 30% лишь дорабатывают до пенсии.

В случае не создании независимого Следственного комитета объединяющего следственные подразделения всех ведомств, на наш взгляд рисуется «радужная» перспектива вымирания следователей как класса и существования независимого судебного разбирательства без проведения предварительного расследования. Пришло время принять четкое решение, что требуется демократическому обществу — борьба с преступностью, судебные решения, основанные на подлинных доказательствах или освобождение от ответственности преступников, нескончаемая борьба между правоохранительными органами и лестные показатели послушной статистики о раскрываемости преступлений.







Интересное:


Личные имущественные и неимущественные отношения супругов в России в второй половине 19 века. Усыновление и узаконение
Международное право и опыт мирового регулирования вопросов беженцев и вынужденных переселенцев
Общеправовое понятие тайны
О совершенствовании института опеки и попечительства
К вопросу о проблеме государственно-церковных отношений на современном этапе развития Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций