2007-10-26 00:00:00
ГлавнаяРазное по праву — Интеллектуальная собственность - правовое обеспечение



Интеллектуальная собственность - правовое обеспечение


Введение

Одной из ключевых проблем современной России является правовое и социально-экономическое обеспечение развития и защиты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность быстро набирает вес, как фактор роста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциала страны.

Отношение к ней на международном уровне становится показателем общего состояния правопорядка в государстве. Актуальным вопросам становления интеллектуальной собственности в России был посвящен ряд выступлений на международной научной конференции "Собственность в XX столетии" (социальные, экономические и правовые аспекты), прошедшей в Институте научной информации общественных наук РАН при участии Аналитического управления Аппарата Государственной Думы.

Проблеме развития законодательства об интеллектуальной собственности с учетом новых тенденций, в том числе развитием цифровых технологий было уделено внимание на прошедшей в декабре 2000 года конференции организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Чрезвычайно актуальна эта проблема и в нашей стране.

В настоящем Аналитическом вестнике публикуются материалы, посвященные различным аспектам правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Становление института интеллектуальной собственности в России

В свете тенденций, связанных с глобализацией мировых экономических процессов, все более актуальным становится вопрос о стратегическом развитии России, ее месте в мировом разделении труда и функциональной роли в новом складывающемся мире.

Нестабильное состояние экономики и социальной сферы, деиндустриализация страны, проявившиеся с особой силой в последнее десятилетие, обрекают Россию быть в мировом хозяйстве поставщиком сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы.

Преодоление указанных негативных тенденций, стратегическое развитие страны в направлении эффективного, динамичного социально-экономического развития, занятие Россией достойного места в мировом разделении труда связаны с имеющимся научно-техническим потенциалом, динамикой его развития и использования.

Мировой опыт показывает, что высокая экономическая и социальная эффективность функционирования индустриально-развитых стран, их динамичность и гибкость в прогрессивном изменении структуры производства в направлении постиндустриального общества непосредственно связаны с развитием научно-технической революции, эффективным использованием ее достижений.

Процесс развития НТР, начавшийся в середине XX века, достиг такой степени зрелости, что позволяет вычленять главное в ее содержании. Главным в содержании НТР является радикальное изменение связей между наукой и производством, такое их сращивание, которое превращает их в единый механизм познания и преобразования природы и общества.

Вместо отдельно существовавших науки и производства все более четко определяется тенденция становления нового производства, где наука, сращиваясь с производством становится его функцией, а производство в силу этого приобретает наукоемкий характер. Интенсивность процесса повышения наукоемкости производства в стране - верный барометр ускорения НТР и как следствие, - прогрессивного изменения места страны в мировом разделении труда.

Радикальное изменение связей науки и производства дает мощный импульс их развитию, революционизирует науку, технику и производство в целом, включая и сферу управления ими. Опыт индустриально-развитых стран показывает, что развитие НТР связано с радикальными организационно-структурными изменениями. Прежде всего, это резкое ускорение развития самой науки, как сферы трудовой деятельности, связанной с быстрым ростом общего числа различных научно-исследовательских институтов, лабораторий, научно-исследовательских фирм и численности занятых в них. Практическое использование достижений науки вызывает не менее быстрый рост проектно-конструкторских организаций, который, в свою очередь, для передачи изобретений массовому или серийному производству, вызывает ускоренное развитие опытно-экспериментального производства и т.д. Рост этих звеньев и связей между ними приводит к тому, что они объединяются в единые научно-производственные комплексы. От того, насколько эффективно развиваются все звенья этих комплексов и их взаимосвязи, зависят возможности страны в постоянном технико-технологическом обновлении производства, повышении его наукоемкости, и как следствие - повышении конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках.

Ни одна страна в современных условиях не может эффективно развиваться, занимать достойное место в мировом разделении труда, не имея соответствующего научно-технического потенциала. Более того, в условиях ускорения НТР и глобализации мировых процессов научно-технический потенциал приобретает для каждой страны стратегическое значение.

К началу 90-х годов в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. Разработкой научно-технических проблем были заняты 4564 научные организации, в которых работало 1,9 млн. человек, в том числе специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. человек. Основой развития науки был относительно высокий общеобразовательный и профессиональный уровень населения, соответствующий примерно уровню 80-х годов индустриально развитых стран. В ряде областей науки (особенно научно-естественного профиля) техники, производств ВПК профессионально квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне и в ряде случаев выше уровня развитых стран.

По ряду направлений фундаментальных исследований, которыми занималась академическая, вузовская и ведомственная наука, страна имела несомненный приоритет. Вместе с тем, страна все больше отставала от индустриально развитых государств в развитии научно-технической революции. Несмотря на высокий научно-технический потенциал, отсутствие стимулов повышения конкурентоспособности промышленной продукции, с одной стороны, приводило к невостребованности результатов научных исследований и научно-технических разработок производством: с другой - существовавшая система отчуждения результатов интеллектуального труда слабо стимулировала нацеленность исследований и разработок на обслуживание нужд производства. Гражданские отрасли существенно отставали по техническому и технологическому уровню от индустриально-развитых стран по всем ведущим направлениям НТП. Не менее 50% (по некоторым оценкам - не менее 80%) продукции машиностроения не отвечало мировому техническому уровню. Продукция производственного назначения в подавляющей массе была неконкурентоспособна на мировом рынке. В то же время было накоплено значительное количество продуктов интеллектуального труда (особенно изобретений), не нашедших реализации, так и не внедренных в производство.

С 1990 г. по 2000 г. произошел серьезный подрыв научно-технического потенциала страны, выразившийся в резком сокращении научных учреждений, численности научных кадров, развала целых научных направлений, школ, сложившихся научных коллективов. В дальнейшем фактором данного подрыва явился обвальный спад производства (более чем в 2 раза в промышленности), особенно значительный в высокотехнологичных отраслях: приборостроении, электронике, микроэлектронике, производстве станков с ЧПУ, производстве сложной бытовой техники и др. Обвальный спад производства, с одной стороны, сопровождался резким сокращением возможностей бюджета финансировать сферы интеллектуального труда (науку, образование, культуру), с другой, - еще больше, за редким исключением, сократилась востребованность производством результатов интеллектуального труда.

Сокращение ассигнований на НИОКР привело к свертыванию ряда важнейших направлений, ослабило материально-техническую базу, резко понизило оплату труда научных и инженерных кадров, что способствовало падению престижа интеллектуального труда в науке и в НИОКР. Все это стимулировало отток из страны научных и инженерно-технических кадров. В середине 90-х годов ежегодный отток только научных кадров составлял 5-6 тыс. человек. Кроме того, утечка мозгов происходит за счет выезда за рубеж на временную работу на конкурсной основе. Примерно 10-15% из этого контингента там остается навсегда. Причем, в первую очередь страну покидают высококвалифицированные кадры наиболее важных для современного наукоемкого производства профессий. С 1990 г. Россию покинули 80% математиков и 50% физиков.

Постепенно разрушается материально-техническая база как фундаментальной, так и отраслевой науки. Приходит в негодность дорогостоящее оборудование, приостановлены закупки приборов, оборудования, материалов. Чтобы как-то выжить, нередко распродаются за рубеж бесконтрольно, по дешевке результаты научных исследований прошлых лет, часто без авторской защиты и без объективной оценки реальной стоимости интеллектуального продукта. Нередко плодами данных сделок пользуется узкий круг лиц, на оплате труда научного персонала это, как правило, не сказывается. Все это вызывает необходимость принятия неотложных мер по сохранению научно-технического потенциала России, как стратегической задачи, от решения которой зависит будущее страны. В целом, по экспертным оценкам, несмотря на значительные разрушения, Россия обладает богатейшим научно-техническим потенциалом, особенно в области фундаментальных исследований и военной техники. Однако имеющийся потенциал слабо задействован как внутри страны, так и в межгосударственном общении.

Происшедшая в 90-е годы трансформация экономических отношений в России, формирование рыночных основ экономики выдвинули проблему становления новой системы отношений интеллектуальной собственности как отношений, определяющих права производителей интеллектуального продукта, защиту этих прав и стимулирование интеллектуального труда в рыночных условиях хозяйствования. Научно-технический потенциал - это прежде всего высококвалифицированные научные и инженерно-технические кадры, обладающие соответствующей мотивацией к эффективному интеллектуальному творческому труду. Как показывает мировой опыт, принципиальное значение для формирования мотивации высокоэффективного интеллектуального труда имеет наличие института интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность - система, законодательно оформленных отношений, складывающихся по поводу создания продуктов интеллектуального труда, владения, обмена и использования. Юридическое определение интеллектуальной собственности - это система прав, относящихся к литературным, художественным, научным произведениям, исполнительской деятельности, изобретениями, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям и др. Развитие интеллектуальной собственности в рыночных условиях под влиянием НТП и интеграционных процессов, происходящих в мире, связано, с одной стороны, с появлением новых видов интеллектуальных продуктов, для которых необходима правовая защита (программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и др.), с другой - с необходимостью повышения эффективности правовой защиты, как стимулирующего фактора. Особое место в настоящее время занимают объекты, представляющие коммерческую тайну. Здесь действует система законодательной охраны, распространяемая и на секреты производства (Ноу-хау).

Исторически главными факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности явились: разделение труда, обособление интеллектуального труда в особый вид деятельности, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их в рыночный товарооборот.

Становление института интеллектуальной собственности в большинстве европейских государств происходило в XVIII веке, завершено в середине XIX в., хотя и в XX веке законодательство по породу данных отношений продолжало совершенствоваться.

В настоящее время отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются в большинстве стран законодательством об авторском праве, патентным законодательством и специальным законодательством о недобросовестной конкуренции. Общие черты, характеризующие права на объекты интеллектуальной собственности, следующие. Эти права ограничены сроком действия, территорией, носят абсолютный характер, являются исключительными по отношению к третьим лицам. Объекты интеллектуальной собственности становятся общественным достоянием только по окончании срока действия права интеллектуальной собственности, предусмотренного законом. Исключительный характер прав на объекты интеллектуальной собственности обеспечивает их собственникам совершение всех разрешенных законом действий с одновременным запретом всем третьим лицам совершения таких действий без согласия собственников. Абсолютный характер этого права в том, что оно действует против любого лица, которое допустило использование чужого объекта интеллектуальной собственности без разрешения собственника.

Нормами авторского права регулируются отношения, связанные с правами на произведения литературы и искусства. Законодательство об авторском праве, действующее во многих странах мира, обеспечивает не только защиту прав авторов и их правопреемников на их произведения, но и обеспечивает соблюдение установленных прав (смежных) юридических и физических лиц, содействующих распространению объектов интеллектуального труда, - продюсеры, издательства, режиссеры-постановщики и т.д.

Отношения, связанные с созданием, обменом, использованием объектов промышленной собственности [1], регулируются нормами патентного права [2]. Для получения охраны таких объектов, требуются: регистрация в установленном законом порядке, экспертиза, наличие правоудостоверяющего документа.

Развитие международных экономических и культурных отношений в конце XIX - начале XX веков вызвало необходимость межстранового регулирования отношений интеллектуальной собственности. Начали устанавливаться межгосударственные правовые нормы по защите авторских прав, прав на промышленную собственность. Патентно-правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности постепенно преодолевало национальные границы отдельных государств и становилось международным: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (последняя редакция 1967 г.):

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (Поправки в Бернскую конвенцию, принятые на Римской конференции 1928 г., последняя редакция 1971 г.); Всемирная Женевская конвенция 1952 г. об авторском праве (последняя редакция 1971 г.). В настоящее время в конвенции участвуют более 80 государств; Стокгольмская конференция 1967 г., учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС).

В России по мере развития рыночного хозяйства происходил процесс формирования института интеллектуальной собственности параллельно с западноевропейскими странами. Первый товарный знак на изделиях ремесленников - клеймо - связано с Новоторговым Уставом 1667 г.: указ об обязательном клеймении всех русских товаров особыми фабричными знаками относится к 1774 г. Первый закон о привилегиях на изобретения, художества и ремесла был принят в 1812 г. Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования было принято в 1896 году, действовало до 1917 года. В начале XX века Россия имела сформировавшийся в общих чертах институт интеллектуальной собственности, сыгравший значительную роль в динамичном экономическом и культурном развитии страны.

После 1917 г. сформировавшийся институт интеллектуальной собственности был полностью разрушен. В 1918 г. был принят декрет, которым национализировались объекты авторского права (литературные, научные и др. произведения), в середине 1919 г. декретом национализировались объекты промышленной собственности, в том числе изобретения. Результаты интеллектуальной деятельности объявлялись всенародным достоянием и поступали в распоряжение государства. Продукт интеллектуальной деятельности перестал быть конкурентоспособным товаром, а его создатель становился простым работником у государства, получающим за свой труд сверху нормируемую заработную плату. Была установлена и развивалась система отчуждения интеллектуального продукта от его создателя, закрепленная в правовых нормах, просуществовавшая почти семь десятилетий. Огосударствление всей системы интеллектуального труда, установление государственной монополии на его продукты позволяли, с одной стороны, направлять интеллектуальную деятельность общества на обслуживание той общественной системы, с другой - на минимальном уровне возмещать затраты труда, т.е. по дешевке присваивать результаты интеллектуальной деятельности. Ни в одной стране мира интеллектуальный труд в своей массе не оплачивался на таком низком уровне и не был так экономически зависим от государства как в СССР.

В общей массе происходило обезличивание интеллектуального труда и продукта. Если в области литературы и искусства удавалось сохранять авторство произведений (с весьма урезанными материальными правами), то в отношении изобретательской деятельности результаты ее, за редким исключением, обезличивались. Мотивационный механизм интеллектуального труда был значительно деформирован и ослаблен пропитанной социальной демагогией системой стимулирования. Бесправное по существу экономическое и социальное положение основной массы творческих работников умело завуалировалось массированной идеологической обработкой - в плане преимуществ социалистического строя, при котором результаты труда идут на пользу всего общества.

Главным мотиватором эффективного интеллектуального труда в тех условиях являлся сам труд, как творческий процесс и его результат. Данным свойством творческих работников - быть увлеченными своим трудом - свойством, являющимся характерной чертой вообще творческой личности, (независимо от страны, где живет эта личность, национальности и т.д.) беззастенчиво пользовалось государство в течение многих лет, почти безвозмездно присваивая продукт интеллектуального труда. Поскольку значительная часть работников интеллектуального труда была занята в науке, образовании, культуре - отраслях, финансируемых из госбюджета по остаточному принципу, постольку и уровень заработной платы этих работников был значительно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.

Поскольку спрос со стороны производства на результаты интеллектуальной деятельности в тех условиях был незначительным, постольку внедрение этих результатов проводилось в основном административным путем. Слабая восприимчивость производства к результатам интеллектуального труда нередко официально трактовалась как показатель низкой эффективности науки, ее оторванности от запросов производства. Т.е. недостатки всей системы экономических отношений вменялись в вину работникам интеллектуального труда.

Развертывание научно-технической революции в середине XX века, связанное с этим ускорение процесса интеллектуализации общественного труда вызывало необходимость качественно иных форм хозяйствования и иных норм права. Плюрализация отношений собственности, а соответственно и изменения в правовых нормах в индустриально развитых странах были ответом на новые требования со стороны производительных сил.

Как показал опыт индустриально развитых стран, система интеллектуальной собственности явилась мощным мотиватором высокоэффективного интеллектуального труда, особенно в середине XX века, что создавало мощные импульсы для развития научно-технической революции. Востребованность производством результатов интеллектуального труда в сфере фундаментальной науки, НИОКР, прикладных исследований и разработок, сращивание науки с производством, повышение наукоемкости производства - непосредственно были связаны с отработанными механизмами создания, реализации, использования интеллектуального продукта, т.е. с функционально действующей (как охранительной так и стимулирующей) системой интеллектуальной собственности.

В России создание нового института интеллектуальной собственности началось еще до распада СССР. В 1991-92 годах был принят ряд законов об охране промышленной собственности (изобретений, товарных знаков, промышленных образцов), основанные на правовых принципах, действующих в развитых странах. В 1992 г. были приняты "Патентный закон Российской Федерации", Закон РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных". Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем". В 1993 г. был принят Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". По мнению специалистов, правовое регулирование интеллектуальной собственности в России в настоящее время выглядит достаточно полным и комплексным. Регулирование правоотношений осуществляется смежными правовыми институтами: институтом авторского права и институтом патентного права. Охрана результатов интеллектуальной деятельности, не подпадающих под действие норм данных институтов, осуществляется нормами специального гражданского законодательства.

То, что российское законодательство при разработке норм права по регулированию отношений интеллектуальной собственности ориентировалось на правовые нормы развитых стран, является весьма положительным. В России на данном этапе не сложились еще отношения цивилизованной рыночной экономики и экономика имеет черты переходной. Поэтому и в области регулирования отношений интеллектуальной собственности на основе правовых норм стран с развитой рыночной экономикой возникает необходимость, с одной стороны, адаптационной корректировки ряда правовых норм, с другой - юридическом решении ряда специфических российских вопросов, не имеющих места в странах с развитой, рыночной экономикой.

Рассмотрим реальные процессы, происходящие в России в сфере интеллектуального труда на данном этапе. Начался процесс демонополизации научной сферы. В результате приватизации отраслевых научных организаций, реформирования государственного сектора науки и создания новых научных организаций около 1/4 их общего числа основаны на частной и смешанной (без иностранного участия) формах собственности. Это имеет принципиально важное значение для организационной перестройки самой науки, поворота ее к запросам производства, усиления их взаимосвязей.

Как показывает мировой опыт, именно в сфере научно-исследовательской деятельности и опытно-конструкторских разработок формируются на современном этапе наиболее разнообразные экономически эффективные формы организации (индивидуальные, частные, кооперативные, государственные, корпоративные, смешанные), позволяющие решать как перспективные, так и текущие исследовательские и инженерно-конструкторские проблемы в оптимальные сроки при наименьших затратах. Компьютеризация научной сферы и НИОКР, оснащение приборами, основанными на электронике, являются материальной основой увеличения многообразия организационно-экономических форм в данных сферах деятельности. Все это обусловливает необходимость усиления защиты интеллектуальной собственности как в плане авторства, так и в вопросах отработки механизма регулирования отношений работника и работодателя в сфере научной деятельности в условиях весьма низкой материальной обеспеченности исследователей и их сильнейшей экономической зависимости.

Происходящий процесс формирования рынка научно-технической продукции, имеющий важное значение для ориентации научно-исследовательской деятельности на обслуживание нужд производства, вызывает необходимость решения ряда правовых вопросов в отношении продуктов прошлого интеллектуального труда, являвшихся собственностью СССР и России как правопреемника СССР.

До 1990 г. научная продукция не считалась товаром. Ряд материалов научных открытий и изобретений, сделанных в предшествующие десятилетия, особенно в отраслевых НИИ, до сих пор пылится на полках или продается по дешевке отдельными узкими группами лиц за рубеж. Между тем, определение статуса собственности на данную продукцию, квалифицированная научная ревизия и экспертиза, соответствующая правовая защита позволили бы вовлечь эту продукцию в торговый оборот не только на внутреннем, но и на международном рынке и тем самым получить источник финансирования как науки, так и авторов исследователей и изобретателей. Особенно острой становится проблема защиты интеллектуальной собственности на продукты прошлых лет в связи с предстоящей второй волной приватизации ряда высокотехнологичных предприятий ВПК, в которых сосредоточены наиболее продвинутые научно-технические результаты прошлых лет, полученные в результате выполнения государственных заказов.

В свете этого требуют неотлагательного решения вопросы, связанные с законодательным определением федеральной интеллектуальной собственности, установлением принципов приватизации такой интеллектуальной собственности, защитой индивидуальной интеллектуальной собственности, созданием механизма реализации научного продукта прошлой научно-технической деятельности с определением прав и обязанностей собственников научно-технических объектов, государства, а также авторов, создавших в прошлом данный продукт. В условиях, когда законодательно не решен данный круг вопросов, криминальное присвоение продуктов прошлого интеллектуального труда, обогащение узких групп лиц за счет их реализации в ущерб интересам государства авторов и изобретателей ноу-хау может принять весьма существенные масштабы.

Поскольку развитие наукоемких производств, особенно на основе предприятий бывшего ВПК, включая мощные подразделения НИОКР, является стратегически важным для России, постольку решение данных вопросов крайне необходимо не только с точки зрения соблюдения интересов участвующих сторон, но является условием повышения привлекательности для инвестирования данных производств.

Важным фактором, определяющим как состояние науки, так и изобретательства в современной России, является крайне низкая инновационная активность реального сектора. Разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют всего 5% промышленных предприятий. Причем на наиболее перспективные инновации, связанные с новыми технологиями (включая патентные и беспатентные лицензии) приходится всего 2,3% затрат на инновации. Низкая инновационная активность реального сектора чревата не только отставанием в технологическом обновлении производства, но обрекает науку быть в хиреющем состоянии. По различным оценкам, в России используется от 8 до 10% инновационных идей и проектов, в Японии - 95%, в США - 62%. В настоящее время в России только одно из 500 запатентованных изобретений находит применение в промышленности.

В свете этого, каким бы совершенным не был сформированный правовой институт интеллектуальной собственности, реальное положение исследователей и изобретателей будет оставаться весьма плачевным, если спрос на продукт их интеллектуальной деятельности будет отсутствовать.

Наряду с рядом социально-экономических мер по выводу страны из кризиса, оживления инновационной деятельности реального сектора, требуется и решение ряда правовых вопросов. Так, для стыковки интересов науки и производства весьма важным является правовое обеспечение инновационной деятельности с учетом современных реалий. Пока на федеральном уровне отсутствует закон, регулирующий инновационную деятельность, хотя на региональном уровне такие законы появляются. В Саратовской области с 1997 года действует закон "Об инновациях и инновационной деятельности". При отсутствии правового обеспечения инновационной деятельности, включая все стадии (в том числе и интеллектуальной собственности), привлечение инвестиций в реальный сектор весьма проблематично, поскольку перспективный эффект, стимулирующий инвестиции, прежде всего зависит от технологических прорывов, а соответственно от использования продуктов интеллектуальной собственности.

Другой вопрос, связанный со сложностью реализации института интеллектуальной собственности в России, это вопрос о невозможности объективной оценки эффективности интеллектуального продукта, а соответственно его рыночной стоимости и цены.

Если продукт является новацией, не имеющей аналогов на международном рынке, то в условиях слабой востребованности со стороны производства, его оценка будет или явно занижена или он вообще не будет востребован. Для автора интеллектуального продукта создается ситуация полной экономической и правовой зависимости от работодателя и лиц (физических или юридических), желающих купить его продукт по дешевке и стать патентообладателями со всеми вытекающими из этого атрибутами, в т.ч. и материальными. Создается ситуация узаконенного грабежа интеллектуального труда.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Общеправовое понятие тайны
Гибель члена судового экипажа от инфаркта и безвиновная ответственность судовладельца
Международное публичное право
Перспективы модернизации международного права и российского законодательства
Идеология правового экстремизма как отражение кризиса государственности
Вернуться к списку публикаций