2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяКонституционное право — Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ



Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ


Согласно ч.3 ст.71 Закона о Конституционном Суде заключением называется итоговое решение Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В практике Конституционного Суда пока отсутствуют такого рода решения. Однако, не исключено, что при рассмотрении запроса Совета Федерации у Конституционного Суда возникнет необходимость официального толкования, в частности ст.93 Конституции РФ, предусматривающей порядок выдвижения обвинения Президента РФ. Заключение Конституционного Суда по данному вопросу будет являться актом официального казуального толкования, т.к. сфера его действия распространяется на конкретный случай и определенных участников правоотношений. Между тем, данное заключение является общеобязательным, окончательным и не может быть пересмотрено другими органами государственной власти.

Особенности заключения Конституционного Суда РФ как акта официального толкования состоят в следующем:

1. Закон о Конституционном Суде РФ предъявляет специальные требования к заключению. Данный акт может быть принят только при наличии специального запроса со стороны Совета Федерации. Никакой другой орган, в том числе и Государственная Дума, не вправе обращаться с таким запросом. Запрос может быть рассмотрен только в том случае, если обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления выдвинуто Государственной Думой РФ и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления. Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента направляется в Конституционный Суд РФ не позднее одного месяца с момента принятия Государственной Думой РФ решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее 10 дней после регистрации запроса.

2. Содержание заключения зависит от результатов рассмотрения дела. Соответственно оно содержит вывод либо о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против президента, либо о несоблюдении такого порядка.

3. И в том, и в другом случаях заключение Конституционного Суда РФ влечет за собой определенные юридические последствия, ибо является одним из обязательных условий принятия Советом Федерации решения как об отрешении Президента РФ от должности, так и об отклонении обвинения против президента.

Следует отметить, что интерпретационная деятельность Конституционного Суда РФ не ограничивается толкованием Основного закона России. Практически во всех случаях при рассмотрении поступающих запросов и ходатайств, а также в процессе рассмотрения конкретных дел Конституционный Суд вынужден прибегать к уяснению и разъяснению различных законов и иных нормативных актов. Свидетельством тому являются издаваемые Конституционным Судом определения.

В соответствии со ст. 71 Закона о Конституционном Суде РФ определениями именуются все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.

Определения, издаваемые Конституционным Судом можно разделить на следующие виды:

1) определения об отказе в принятии к рассмотрению запроса или ходатайства;

2) определения об отложении рассмотрения дела;

3) определения о прекращении производства по делу;

4) определения о разъяснении решения Конституционного Суда РФ.

Определения об отказе в принятии к рассмотрению запроса или ходатайства (отказные определения) содержат в себе толкование норм Конституции РФ, иных нормативных актов, а также положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о подведомственности рассматриваемых дел и допустимости запросов и ходатайств.

Отказные определения выносятся в случаях, предусмотренных ст. 43 указанного закона, когда разрешение вопроса, поставленного в обращении не подведомственно Конституционному Суду РФ; если обращение не является допустимым, а также если по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Анализ отказных определений свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о неподведомственности дела Конституционному Суду РФ, толкованию подлежат нормы Конституции Российской Федерации, которые закрепляют компетенцию Суда, нормы Закона о Конституционном Суде РФ, регулирующие не только общие случаи, при которых выносится данное определение, но и специальные нормы, устанавливающие критерии допустимости запроса или ходатайства для каждой категории дел: о соответствии Конституции нормативных актов государственной власти и договоров между ними (ст. 85 закона), не вступивших в силу международных договоров РФ (ст. 89); по спорам о компетенции (ст. 93); о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ст. 97); о конституционности законов по запросам судов (ст. 102); о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 108).

Кроме процессуальных, толкованию подвергаются и иные правовые нормы. Так, в определении от 27.09.95 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы министра иностранных дел А.В. Козырева о признании неконституционной ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР, гарантирующей защиту чести и достоинства, Конституционный Суд подверг толкованию гражданско-правовую норму, указав при этом, что суды общей юрисдикции в праве и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой. А в определении от 21.03.97 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского О.А., как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» толкованию были подвергнуты наряду с положениями ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 110).

В определениях об отказе в принятии к рассмотрению запроса в тех случаях, когда по предмету обращения ранее было вынесено постановление Конституционного Суда РФ толкованию подвергается само это постановление. Примером может служить определение от 05.02.98 г. об отказе в принятии к рассмотрения запросов Ленинского районного суда г. Оренбурга и Центрального районного суда г. Кемерово о проверке конституционности ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в котором дается ссылка на анализ правовой позиции, выраженной Конституционным Судом в постановлении от 21.03.97 г. по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.03.91 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». С учетом выраженной прежде правовой позиции Конституционный Суд пришел к выводу, что положения ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», устанавливающие исчерпывающий по своему характеру перечень местных налогов и сборов в качестве одного из общих принципов налогообложения и сборов, не свидетельствуют о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ оспариваемой в запросах судов нормы.

Определения об отложении рассмотрения дела своим содержанием, как правило, имеют толкование ст.61 Закона о Конституционном Суде РФ, которая предусматривает условия отложения рассмотрения дела.

В таком определении указываются причины, по которым Конституционный Суд считает невозможным рассмотреть дело: недостаточная подготовленность, необходимость в дополнительном изучении материалов дела, отсутствие сторон, свидетеля, эксперта, непредставление необходимых материалов.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Второй цикл поправок к конституции США и конституционное законодательство федерации периода реконструкции
Защита конституции (устава) от неправомерных актов и действий должностных лиц органами конституционного контроля и надзора
Законодательная инициатива органов конституционного контроля и надзора
Основы конституционного строя в странах бывшего СССР
Основные направления повышения эффективности воздействия Конституционного Суда Российской Федерации на надлежащее соблюдение органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан
Вернуться к списку публикаций