2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяКонституционное право — Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ



Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ


В самой Конституции закреплены положения, которыми не может не руководствоваться Конституционный Суд при толковании Основного закона РФ. Во-первых, это исходные принципы, выраженные в преамбуле Конституции (государственное единство, демократизм, равноправие и самоопределение народов, добро, справедливость и т.д.); во-вторых, идея о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции), являются непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 18); в-третьих, требование ч. 2 ст. 16 о том, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ, закрепленным в главе 1 Конституции РФ; в-четвертых, положение о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ; в-пятых, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15).

Следует согласиться с мнением В.А. Кряжкова о необходимости при толковании Конституции принимать во внимание общие принципы права (например, неделимость суверенитета, всякое ограничение могущества государства мыслимо лишь в пользу индивида и т.д.), а также принципы, выводимые из самой Конституции (ответственность государства, связанность его правом и др.).

Некоторые критерии толкования закреплены в Законе о Конституционном Суде. Так, из содержания ст. 74 следует, что Конституционный Суд РФ принимает решения, оценивая не только буквальный смысл подлежащих толкованию конституционных положений, но и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой, а также, исходя из их места, в системе норм Конституции РФ.

Примером реализации указанного положения служит Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98г.о толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции, где говорится, что Конституционный Суд РФ, «принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом, он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителями, основываясь при этом на толковании положений Конституции РФ, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6) только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение.».

Предписание ст. 74 о том, что толкование конституционных положений осуществляется исходя из их места в системе норм Конституции РФ, свидетельствует о том, что подвергающаяся интерпретации конституционная норма не может рассматриваться изолированно, в отрыве от других положений Основного закона. Это связано с тем, что Конституция как система представляет собой целый комплекс взаимосвязанных элементов - конституционных норм, функционирование которых возможно лишь при взаимодействии друг с другом. Поэтому толкование любой конституционной нормы не может противоречить смыслу и содержанию других ее норм. Указанное положение нашло свое отражение в Послании Конституционного Суда Верховному Совету РФ «О состоянии конституционной законности в РФ» от 05.03.98г., где говорится, что нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ, и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно.

Важно учитывать и то обстоятельство, что будучи самостоятельной системой, Конституция РФ в то же время представляет собой элемент системы более высокого порядка. Такой системой является право, с присущим ему многообразием и соподчиненностью правовых норм. Отсюда следует сделать вывод, что толкование Конституции должно также осуществляться с учетом существующей системы права.

Анализ решений Конституционного Суда свидетельствует о том, что сама конституционная практика вырабатывает определенные критерии толкования.

В определении от 28.12.95г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания РФ о толковании положений ст. 80 и ч.2 ст.95 Конституции РФ» Конституционный Суд указал, что в его компетенцию не входит «проверка конституционности конституционных положений», а «результатом толкования конституционной нормы вообще не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования». Из указанного постановления следует, что актами толкования какие-либо положения Конституции не могут быть признаны противоречащими другим ее положениям и, как следствие, утратившими силу.

Из содержания Постановления Конституционного Суда от 23.03.95г. по делу о толковании ч.4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ, в котором рассматривается вопрос о том, распространяется ли четырнадцатидневный срок, установленный ч.4 ст. 105 Конституции РФ для рассмотрения и одобрения федеральных законов в Совете Федерации, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в ст. 106 Конституции РФ, следует, что Конституционный Суд помимо смысла ст. 105 и ст. 106 руководствовался сложившейся практикой законодательного процесса. Отсюда следует, что уяснение смысла Основного закона может происходить с учетом тех объективных факторов, которые складываются в той или иной сфере общественных отношений, являющихся объектом рассмотрения Конституционного Суда.

Таким образом, при интерпретации наряду с правоприменительной, не исключается анализ и учет законотворческой и иной практики, т.е. не противоречащей Конституции и иным законам деятельности органов государственной власти.

Содержание актов толкования Конституционного Суда РФ не должно противоречить ранее принятым данным органом решений о нормативном толковании, а также решениям по конкретным делам, содержащим казуальное толкование. Указанное положение вытекает из содержания Постановлений Конституционного Суда РФ от 28.11.95г. и от 22.04.96г. В то же время законодательно предусмотрены случаи возможного несоответствия правовой позиции Конституционного Суда ранее принятому им решению. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается в пленарное заседание. В пленарном заседании Суд может принять решение, не соответствующее высказанной ранее собственной правовой позиции. Такое решение Конституционного Суда не может быть результатом субъективной позиции судей, оно должно отражать объективные процессы развития общества и права.

Все изложенное позволяет сделать следующие выводы относительно содержания актов толкования Конституционного Суда:

1) данные акты должны представлять собой уяснение и разъяснение действительного смысла самой Конституции РФ с учетом ее «буквы» и «духа»;

2) в процессе интерпретации должна учитываться воля законодателя и цели, которые им ставились, при этом ее абсолютизация является недопустимой, т.к. намерения законодателей связаны теми объективными жизненными условиями, в рамках которых происходило создание Основного закона. В процессе развития общества эти намерения могут утрачивать силу, а Конституция продолжает оставаться и должна соответствовать потребностям социально - экономического, политического, исторического, духовного развития общества;

3) конституционная воля должна раскрываться на основе общих принципов права, международных норм, основополагающих начал конституционного строя Российского государства, принципов самой Конституции РФ;

4) толкование конституционных положений должно происходить безотрывно от системообразующих связей Конституции как со своими собственными положениями, так и иными действующими правовыми нормами, являющимися элементами системы права;

5) в процессе толкования Конституции РФ должен оцениваться не только ее буквальный смысл, но и смысл. Придаваемый ее положениям сложившейся правоприменительной, законотворческой и иной практикой;

6) в целях наиболее точного и правильного раскрытия смысла и содержания закона используются требования, руководящие начала по уяснению смысла нормы, зафиксированные в законодательных актах, а также сложившиеся в теории и практике толкования. Особенности решений Конституционного Суда РФ по делам о толковании заключаются в том, что это всегда акты официального нормативного толкования.

Различное понимание свойств и признаков нормативного правового акта влечет за собой неоднозначность в понимании признака нормативности, присущего актам толкования Конституционного Суда РФ. В принятом 12.11.96г.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Конституционное разрешение споров о компетенции
Комментарий к федеральному закону о политических партиях
Конституционно-правовые институты Третьей республики Франции (1875-1884 гг.)
К вопросу о конституционно-правовых основах самостоятельности местного самоуправления
Второй цикл поправок к конституции США и конституционное законодательство федерации периода реконструкции
Вернуться к списку публикаций