2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяКонституционное право — Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ



Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ


Содержание актов толкования по вопросам о неконституционности закона или иного нормативного акта субъекта зависит от того, какие законы могут быть объектом конституционного контроля. В законодательстве субъектов различаются: а) конституционные законы; б) обычные (текущие) законы; в) законы о внесении изменений и дополнений в конституцию; г) законы, принятые на референдуме; д) законы, принятые особым учредительным органом.

Далеко не все законы являются объектами конституционного правосудия. Так, законы об изменениях и дополнениях в конституцию, а также законы, принятые на референдуме, не могут проверяться конституционными судами республик Саха (Якутия), Карелия, Башкортостан и др., что вытекает из смысла конституций этих субъектов. Что касается конституционных законов, то в законодательствах субъектов четко не определено, могут ли они быть объектом конституционного контроля. В юридической же литературе на этот счет высказываются неоднозначные точки зрения. По мнению М.А. Митюкова, конституционные законы являются частью конституции, а она сама не может проверяться на конституционность; возникающие в ней внутренние противоречия вполне разрешимы через процедуру толкования конституции. Л.М. Жаркова напротив признает возможной проверку с точки зрения соответствия процедуре принятия закона и согласованности с основами конституционного строя конституционных законов, которыми вносятся изменения и дополнения в конституцию. В некоторых республиках конституционный закон не исключен из числа законов, подлежащих конституционному контролю (Республика Саха (Якутия).

Все изложенное свидетельствует о том, что акты толкования конституционных (уставных) судов субъектов РФ содержат в себе интерпретацию тех нормативных актов, которые законодательно регламентированы в качестве объектов конституционного судебного контроля.

В тех случаях, когда конституция, конституционные и иные законы субъектов Российской Федерации не могут быть объектом регионального конституционного правосудия, они рассматриваются в Конституционном Суде РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.

Официальное толкование Конституции (Устава) субъекта РФ является прерогативой далеко не всех региональных конституционных судов. Так, в Республике Карелия, Татарстан, Тыва органы конституционного судебного контроля такой функцией не наделены. Следовательно результатом деятельности судов в этих регионах являются акты казуального толкования, а актов нормативного официального толкования Конституции (Устава) субъекта эти органы не издают.

Требования об обязательности издаваемых региональными конституционными судами актов вытекает из ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а также из смысла Конституций (Уставов), законов, регулирующих деятельность конституционных (уставных) судов. При этом обязательность распространяется лишь в пределах субъекта Федерации. Юридическая сила этих актов раскрывается в ст. 27 Закона о судебной системе, согласно которой решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий не может быть пересмотрено иным судом.

Если конституционный суд субъекта РФ вынес решение о признании того или иного акта соответствующим Конституции субъекта РФ, а сама региональная конституция или ее отдельные положения были признаны Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ, то конституционный (уставный) суд субъекта должен самостоятельно пересмотреть ранее принятое им решение и увязать его с решением Конституционного Суда РФ.

Конституционные (уставные) суды рассматривают дела, предметом которых являются конституционные правовые споры. При этом они не могут вторгаться в компетенцию других органов и судов общей юрисдикции, а также рассматривать дела, относящиеся к компетенции Конституционного Суда РФ.

В некоторых решениях конституционных (уставных) судов можно встретить заключение о признании какого-либо нормативного акта несоответствующим положениям Конституции субъекта, а также Конституции РФ.

11.10.93г. правительство Республики Саха (Якутия) приняло постановление об увеличении размера ставок государственной пошлины, установленных федеральным законом. Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) признал, что данное постановление Правительства противоречит ст. ст.8,10,37 Конституции Республики Саха (Якутия) и ст.ст. 46, 31 Конституции РФ. Аналогично был рассмотрен и признан неконституционным Указ президента Республики Саха (Якутия) от 14.03.94г. «О регулировании некоторых вопросов налогообложения физических лиц». Конституционный суд этой республики констатировал, что данный Указ не соответствует ст.ст.8, 37, 70 Конституции Республики Саха (Якутия) и ст.ст. 11,57, п. «з» ст.71 Конституции РФ.

Представляется, что принятие подобных решений, а именно признание нормативных актов субъектов РФ не соответствующими Конституции РФ, не является правомерным и не может быть предметом рассмотрения конституционным судом субъекта РФ.

Как следует из положения ст.27 Закона о судебной системе РФ конституционный суд субъекта рассматривает вопросы о соответствии тех или иных нормативных актов конституции (уставу) субъекта РФ. Т.е. федеральный закон не наделяет эти суды правом признания нормативных актов не соответствующими Конституции РФ. Согласно ст. 125 Конституции РФ это относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

Таким образом, признавая акт субъекта не соответствующим Конституции РФ, суды субъектов фактически выходят за рамки собственной компетенции, что является нарушением принципа законности.

Наряду с изложенной выше существует и другая точка зрения на данную проблему. Некоторые авторы призывают дать возможность региональным конституционным судам обращаться к российской конституции как к акту прямого действия, чтобы они активнее использовали свое право возбуждать дела о несоответствии местных законодательных актов российской конституции, а Конституционный Суд РФ, загруженный иными делами, получит при этом некоторую передышку.

Данная точка зрения имеет определенные положительные стороны, однако вопрос о наделении конституционных (уставных) судов субъектов РФ компетенцией решать вопросы о соответствии федеральной Конституции нормативных актов субъектов РФ должен быть урегулирован на уровне федерального законодательства, т.е. в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» должно быть четко зафиксировано наличие или отсутствие у региональных судов данного полномочия.

Следует отметить, что при разрешении конкретных дел у конституционного суда субъекта РФ может возникнуть необходимость в толковании норм

Конституции РФ, федеральных конституционных и иных законов с целью правильного понимания отдельных категорий, понятий, общих для всей правовой системы, с тем, чтобы четко сформулировать свою правовую позицию. В данном случае решение конституционного (уставного) суда будет содержать в себе интерпретацию Конституции РФ и федеральных законов, которая будет служить основой правовой позиции суда, однако в отличие от правовой позиции Конституционного Суда РФ, обладающей общеобязательностью, она будет носить в большей степени рекомендательный характер.

Акты толкования конституционных (уставных) субъектов по своей форме аналогичны актам Конституционного Суда РФ. Среди них различаются постановления, заключения, определения.

Постановления выносятся по вопросам соответствия нормативных актов конституции субъекта, при разрешении спора о компетенции между органами государственной власти субъекта РФ, по жалобам граждан и запросам судов о неконституционности закона субъекта, а также по делам о толковании.

Заключения принимаются по вопросам законности проведения выборов президента республики и решения регионального парламента о назначении референдума ( Республика Марий Эл, Кабардино-Балкарская Республика); конституционности деятельности политических партий и иных общественных объединений (республики Башкортостан, Саха (Якутия); защиты конституции (устава) субъекта РФ от нарушения ее высшими должностными лицами; участия в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента (главы республики) по состоянию здоровья выполнять свои функции; защиты конституции от нарушений ее парламентом республики (республика Тыва); конституционности предложений о пересмотре некоторых разделов конституции и т.д.

Определением именуются акты о прекращении производства по делу, приостановлении производства и т.д.

Юридическая сила актов толкования конституционных (уставных) судов субъектов РФ характеризуется тем, что данные акты влекут за собой определенные юридические последствия: признанные не соответствующими Конституции (Уставу) субъекта РФ правовые акты утрачивают силу, заключения суда являются основанием для решения вопроса о роспуске парламента, отрешения президента от должности, прекращения деятельности политической партии, общественного объединения и т.д.

Исследование актов толкования Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ позволяют сделать вывод об усилении позиции этих органов в системе государственной власти РФ во многом благодаря их функции по толкованию Основного закона российского государства, конституций (уставов) субъектов, законов и иных нормативных актов.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Виды органов конституционного контроля и надзора в субъектах Российской Федерации.
К вопросу об источниках конституционного права
Защита конституции (устава) от неправомерных актов и действий должностных лиц органами конституционного контроля и надзора
Гражданская законодательная инициатива как форма непосредственной демократии
Ограничения конституционного права на жизнь
Вернуться к списку публикаций