2009-07-07 14:26:07
ГлавнаяКонституционное право — Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ



Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ


Одним из существенных достижений правовой реформы в России явилось создание Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994г. обозначили Конституционный Суд как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Таким образом, впервые в истории российской государственности Конституция России закрепила институт конституционного правосудия.

В отличие от существовавшего и ранее института конституционного контроля, представлявшего собой специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения Конституции РФ, соблюдение ее верховенства и защиту конституционного строя государства, осуществляемый палатами Федерального Собрания, Президентом РФ, иногда правительством РФ и другими органами, конституционное правосудие, как и правосудие вообще, должно осуществляться судебными органами. Именно поэтому функция осуществления конституционного правосудия была возложена на специальный судебный орган конституционного контроля - Конституционный Суд Российской Федерации.

Особенность функционального предназначения позволяет говорить о двойственности юридической природы Конституционного Суда РФ: с одной стороны, это судебный орган, занимающий ведущее место в иерархии судебной системы, с другой - это федеральный орган государственной власти, который наряду с высшими органами государства - Федеральным Собранием РФ,

Президентом РФ, Правительством РФ, осуществляет функцию конституционного контроля и существенно влияет на деятельность этих органов.

В литературе встречается и другая точка зрения, согласно которой «уникальность» природы Конституционного Суда заключается в том, что с одной стороны, он является судебным органом, с другой - обладает признаками нормотворческого органа. На наш взгляд, с такой позицией трудно согласиться ввиду того, что ни Конституцией РФ, ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный орган правотворческой функцией не наделен.

Неоднозначность в оценках самого органа конституционного правосудия влечет за собой известную неопределенность и противоречивость в понимании юридической природы издаваемых им актов.

По мнению ряда ученых, решения Конституционного Суда являются не чем иным, как источником российского права, другие утверждают, что такие акты не содержат в себе новых норм, в связи с чем не могут рассматриваться как нормативные, а следовательно являться источниками права.

Признавая решения Конституционного Суда источниками российского права, ученые-правоведы аргументируют свою позицию особым статусом и авторитетом Конституционного Суда, обязательностью его решений, закрепленной в ст. 6 Закона о Конституционном Суде РФ, для всех без исключения субъектов права на всей территории Российской Федерации. Среди аргументов высказывается и то, что решениями Конституционного Суда неконституционные нормативные акты или их отдельные положения утрачивают силу; не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению, решения судов и иных органов не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях. Таким образом, Конституционный Суд выполняет функцию «негативного законодателя».

По мнению М.А. Митюкова, законодатель придал решениям Конституционного Суда ту же силу действия, что и конституционным нормам, так как нередко решения Конституционного Суда фактически создают новые нормы, закрывающие пробелы Конституции. Подтверждением тому является и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а их опубликование осуществляется в том же порядке, какой установлен для федеральных законов, указов Президента и постановлений Правительства, объединяемых в широком смысле термином «законодательство».

Еще в большей степени обоснование правотворческой функции Конституционного Суда связывают с предоставленным данному органу Конституцией РФ правом давать официальное толкование Основного закона. Данная точка зрения исходит из того, что превращение российской конституции в «жесткую» объективно предопределяет возрастание роли Конституционного Суда в развитии конституционных норм. В результате того, что при рассмотрении конкретных дел, а также по запросам уполномоченных на то субъектов Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ, отражающее общественное развитие, Основной закон государства подвергается преобразованию, хотя его текст остается неизменным. В результате такого толкования конституционные нормы, реально действуя могут содержать и несколько иной смысл, чем тот, который первоначально был заложен законодателем. Как отмечает Б.С. Эбзеев, Конституционный Суд идет дальше простой интерпретации, он формирует конституционно-правовую доктрину, тем самым выполняя правотворческую функцию, а его решения, хотя формально и считаются имеющими силу только для тех дел, в связи с которыми они были вынесены, в действительности являются источниками права.

Представляется, что с приведенными точками зрения вряд ли можно однозначно согласиться.

Признание решений Конституционного Суда источниками права повлекло бы за собой нарушение принципа разделения властей и могло бы отрицательно сказаться на состоянии законности в Российской Федерации.

Дело в том, что как орган, осуществляющий конституционное правосудие, Конституционный Суд был создан в большей степени для обеспечения системы «сдержек и противовесов» в целях реализации принципа разделения властей: с тем чтобы сдерживать, дисциплинировать законодательную и исполнительную власти в их правотворческой деятельности путем конституционного контроля. В свою очередь, как было отмечено выше, ни Конституцией

РФ, ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд правотворческой функцией не наделен, что вполне обосновано, так как по своему статусу это судебный орган. Более того, он ограничен в своих возможностях, что подтверждается отсутствием у него полномочия по собственной инициативе возбуждать дела по проверке конституционности какого-либо акта. Таким образом, законодательно регламентировано, что судебный орган конституционного контроля, каковым является Конституционный Суд, не вправе создавать право. Соответственно этому, в своем же определении от 16.06.95 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской областной Думы о толковании ч. 1 ст. 131 Конституции РФ Конституционный Суд указал, что он не может подменить законодателя и вместо него создавать новые правовые нормы.

В тех случаях, когда своими решениями Конституционный Суд прекращает действия правовых актов, он выполняет присущую ему контрольную функцию, освобождая действующее законодательство от противоречащих Основному закону норм. Но это вовсе не означает, что Конституционный Суд «творит право». Вместе с тем следует отметить, что риск подмены законодателя в деятельности Конституционного Суда достаточно велик. В большой степени это связано с абстрактностью и пробельностью конституционных норм. Однако задача Конституционного Суда заключается именно в том, чтобы дать такое толкование Конституции, которое не повлекло бы за собой создания новых правовых предписаний. Если же дача, такого разъяснения не представляется возможной, а необходимость в конкретизации нормы достаточно велика, ситуация должна разрешаться законодательным путем, т.е. путем принятия соответствующей поправки к Конституции, либо дополнения к Федеральному конституционному закону, либо путем издания нового конституционного закона и т.п.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Конституционное развитие США в 1861-1877 годах
Конституционное право человека на благоприятную окружающую среду в зарубежных странах
Конституционный Суд Российской Федерации - фундаментальная гарантия защиты прав и свобод граждан
Критерии конституционной ответственности
Понятие права собственности и его закрепление в Конституции Российской Федерации и других нормативных правовых актах
Вернуться к списку публикаций