2012-01-23 19:02:54
ГлавнаяКонституционное право — Утверждение Третьей республики во Франции



Утверждение Третьей республики во Франции


Законодательная деятельность Национального собрания в 1871-1873 гг.

В 1871-1873 гг., несмотря на то что Франция переживала политический, экономический и социальный кризисы, в стране начался процесс юридического оформления республиканской формы правления, создания устойчивых государственно-правовых институтов. Решение этих задач позволяло Франции в дальнейшем конституировать Третью республику.

В феврале 1871 г. состоялись выборы в Национальное собрание Франции, на которых победу одержали сторонники реставрации монархии. Итоги голосования не были неожиданными для страны.

Во-первых, как отмечал Е.В. Тарле, «после 4 сентября 1870 г. продолжали в экономико-социальном отношении господствовать те же общественные слои, которые 8 мая 1870 г. высказывались за империю». Эти же общественные слои доминировали на выборах 8 февраля 1870 года.

Во-вторых, в отличие от республиканцев, большинство кандидатов в парламент от монархических партий выступали поборниками мира, что было привлекательно для уставшего от франкопрусской войны населения.

В-третьих, вся бюрократия Второй Империи получила право участвовать в выборах: был отменен декрет, принятый по предложению Л. Гамбетты, согласно которому «не могли быть избираемы прежние чиновники и депутаты империи».

В-четвертых, многие кандидаты в депутаты оказались почти неизвестными лицами для населения, поскольку передвижение по территории страны было сильно затруднено.

Наконец, выборы в Национальное собрание проходили в условиях немецкой оккупации почти трети территории страны. Напряженная внутриполитическая обстановка осложнялась экономическим кризисом, обусловленным как войной, так и необходимостью выплаты большой контрибуции по условиям мирного договора с Пруссией. Такая ситуация привела к обострению общественной ситуации в стране. Ряд непопулярных социально-экономических мер Правительства национальной обороны, а затем и Национального собрания Франции привели к восстанию в Париже. Однако Парижская коммуна, просуществовав два с небольшим месяца, была жестоко подавлена в конце мая 1871 г. Тем не менее, несмотря на кризис, именно в 1871-1873 гг. государственно-правовое развитие Франции, во многом, предопределило систему высших органов власти, их полномочия и, в конечном счете, форму правления.

В 1871-1875 гг. высшим органом государственной власти во Франции являлось Национальное собрание, которое фактически в течение почти пяти лет выступало в роли высшего представительного и учредительного собрания страны.

После ратификации мирного договора с Германской империей 1 марта 1871 г. (546 депутатов проголосовали за, против были 107 при 23 воздержавшихся) перед парламентом встал вопрос о конституировании Третьей республики.

Вторая Империя пала 4 сентября 1870 г., что было подтверждено резолюцией Национального собрания от 1 марта 1871 г., когда Национальное собрание единогласно приняло предложение А. Тьера подтвердить низложение Наполеона III (таким образом, данная резолюция была первым нормативным актом Третьей республики, имеющим конституционное значение, поскольку ею подтверждалось упразднение Второй империи). Правительство национальной обороны, захватившее власть, являлось лишь временным правительством. Оно подало в отставку, как только в феврале 1871 г. было избрано Национальное собрание. Из такого юридического и фактического положения воспоследовали два юридически важных обстоятельства.

1. Национальное собрание оказалось полновластным в том смысле, что оно могло осуществлять все виды власти: законодательную, исполнительную и судебную. Его деятельность не была ограничена никакими законодательными актами, срок его полномочий также не был определен. Резолюцией от 17 февраля 1871 г. Национальное собрание провозгласило себя «носителем верховной власти». В законе от 31 августа 1871 г. было зафиксировано право Национального собрания на «пользование учредительной властью». Наконец, законом от 13 марта 1873 г. Национальное собрание подтвердило за собой «неприкосновенность принадлежащей ему учредительной власти».

2. Национальное собрание приняло на себя учредительные функции в начале 1870 г. Легитимность той роли, которую играло Национальное собрание, и по сей день остается дискуссионной и живо обсуждается во французской исторической и юридической науке. Так, по мнению таких видных юристов и историков, как Л. Грегуар, А. Зеваес, М. Ориу, Л. Мартен, М. Элие, Национальное собрание создавалось только для решения вопроса о войне и мире. Делая такой вывод, они исходят из соглашения о перемирии и выборов во французский Парламент, когда «никто не думал наделять их властью решать дальнейшую судьбу страны», и что «Собрание не должно было иметь никакой другой миссии, кроме решения вопроса, продолжать ли войну или принять мир и на каких условиях, но отнюдь не получило учредительные функции».

Противоположной точки зрения придерживались известные французские государствоведы А. Эсмен, Л. Дюги, А. Моннье, М. Прело. В исторических комментариях к Конституции 1875 г. Л. Дюги и А. Моннье отмечали, что «с точки зрения права решение вопроса не подлежит ни малейшему сомнению: бордоское собрание было учредительным». Национальное собрание, по их мнению, правомерно присвоило учредительные функции, поскольку еще в сентябре 1870 г. Временное правительство объявило о необходимости созыва такого собрания. М. Прело подчеркивал, что хотя в последней резолюции Временного правительства (от 21 января 1870 г.) говорится только о Национальном собрании, но по «смыслу этот акт относится к декрету от 8 сентября 1870 г., назначавшему созыв Национального учредительного собрания».

В отечественной исторической и юридической литературе эта проблема освещается также по-разному. Однако большинство авторов считают, что Национальное собрание самовольно присвоило роль «высшего представительного и учредительного собрания страны», а монархическое большинство парламента «уже в тот период сознавало, что оно не выражало подлинных настроений избирателей и сознательно узурпировало учредительные полномочия».

На наш взгляд, мнение о правомерности присвоения Национальным собранием учредительных функций выглядит предпочтительнее: это следует из анализа законодательных актов 1871-187 3 гг. Со времени своего созыва Национальное собрание опиралось на сильный юридический аргумент: оно заявило о своем праве на учредительную функцию в силу прошедших выборов. Таким образом, ввиду отсутствия формальных ограничений у Национального собрания было право взять на себя учредительные функции.

Следует отметить, что именно в Национальном собрании впервые в истории Третьей республики сформировались два крупных политических блока, своего рода прообраз будущих партий, борьба между которыми наложила определенный отпечаток на политическое развитие Франции в 70-80-х гг. XIX в. С одной стороны, образовался блок монархистов, объединяющий несколько групп сторонников восстановления монархии, с другой - блок республиканских «партий», отстаивающий республиканские идеи. А. Лебон, бывший министр колоний, таким образом охарактеризовал его состав: «Словом, то было монархическое большинство, не способное, однако, основать монархию, потому что разделялось на три соперничающие группы; и республиканское меньшинство, пользовавшееся раздором своих противников с целью достигнуть осуществления той формы правительства, которое составляло предмет его желания». Действительно, монархическое большинство в Собрании делилось на три фракции - легитимистов, орлеанистов и бонапартистов.

Самой непримиримой к установлению республики группой в Национальном собрании являлись Крайне правые, признававшие своим руководителем графа Шамбора, старшего принца в доме Бурбонов, внука Карла X и внучатого племянника Людовика XVI и Людовика XVIII. Их основным политическим требованием было установление неограниченной легитимной монархии. Легитимисты, входившие в состав Правых, расходились с Крайне правыми по вопросу о цвете национального знамени.

Группа Правого центра во главе с герцогом де Брольи имела самое большое представительство в Национальном собрании (214 депутатов) и состояла в основном из сторонников Орлеанской династии. Целью этой группы было установление во Франции монархической формы правления. Причем для осуществления данной цели они считали возможным объединение претендующих на трон династий с тем, чтобы бездетному графу Шамбору наследовал внук Луи-Филиппа - орлеанский претендент граф Парижский.

В состав Национального собрания входило также несколько республиканских групп: Левый центр, Левые (Республиканская левая и республиканский союз) и Крайне левая. Несмотря на неоднородность состава этих групп, общей их целью было конституционное оформление республиканской формы правления.

В Национальное собрание было избрано 19 депутатов-бонапартистов. Следует отметить, что многие видные бонапартисты выступали против реставрации монархии во Франции. В манифесте руководителей группы бонапартистов в Собрании, в частности, указывалось, что «партия сторонников империи будет голосовать против всех монархических предложении». Незначительное число мест в Национальном собрании получили также сепаратисты Ниццы и депутаты, избранные от Эльзаса и Лотарингии.

Будущее Франции во многом зависело от взаимодействия различных политических групп в парламенте: будет ли блок монархистов действовать солидарно против республиканцев или возможен компромисс между умеренными группами.

Итак, когда 13 февраля 1871 г. Временное правительство передало свои полномочия Национальному собранию, первыми шагами практической деятельности парламента стало назначение высших должностных лиц государства: 16 февраля 1871 г. председателем Собрания большинством голосов был избран республиканец Ж. Греви, а постановлением 17 февраля 1871 г. парламент назначил А. Тьера главой исполнительной власти. Этот видный политический деятель Франции на выборах 8 февраля одержал победу в 2 6 департаментах. Поэтому Национальное собрание единодушно избрало А. Тьера на этот пост, поскольку «тем самым создавалась видимость, что политического главу государства избрала нация».

Глава исполнительной власти должен был осуществлять свои полномочия «под контролем Национального собрания и при содействии министров, которых он назначал и в совете которых он будет председательствовать». При этом Франция по форме правления продолжала оставаться республикой, причем, по настоянию А. Тьера, термин «республика» был упомянут в декрете о его назначении главой правительства и таким образом данная форма правления фактически была признана.

Постановлением от 17 февраля 1871 г. Национальное собрание сделало первый шаг на пути отделения исполнительной власти от законодательной, «вступив в первую фазу своей деятельности в качестве учредительного органа».

19 февраля А. Тьер представил Национальному собранию состав Совета министров. Интересно, что из девяти членов кабинета - только один (Ларси) был убежденным монархистом. Это обстоятельство свидетельствовало о том, что А. Тьер уже с момента своего назначения главой исполнительной власти использовал свою власть и влияние для противодействия попыткам реставрировать монархию во Франции. Он настаивал на сохранении республики, считая, что «желать чего-либо другого значило бы вызвать новую революцию и притом самую страшную».

Одной из самых важных задач правительства А. Тьера была нормализация социально-экономической ситуации в стране. Именно поэтому 10 марта 1871 г. между главой исполнительной власти и Национальным собранием было заключено соглашение, известное в истории под названием Бордоского договора и сыгравшего важную роль в стабилизации политической ситуации в стране. Согласно этим договоренностям, все силы Национального собрания должны быть направлены на осуществление задач требующих немедленного разрешения, главным образом, на сбор средств для скорейшей уплаты контрибуции и освобождения территории Франции от немецких войск. Вопрос о принятии новой Конституции откладывался на неопределенный срок.

Важное значение, на наш взгляд, с точки зрения организации судебных органов власти Третьей республики сыграли два законодательных акта, принятых в 1871 и в 1872 гг. 25 марта 1870 г. Национальное собрание вотировало закон, которым восстановило на своих местах судебных должностных лиц, смещенных Правительством национальной обороны: «Декреты 28 января и 3 февраля 1871 г., предписывавшие устранение 15 магистратов... объявляются ничтожными и не имеющими никакой силы, как противоречащие норме разделения властей и принципу несменяемости магистратуры...». Национальное собрание оставляло за собой «суверенное право на судебную организацию».

Исходя из этого Собрание 24 мая 1872 г. вотировало Закон о реорганизации Государственного совета, который действовал и после принятия в 1875 г. Конституции. В отечественной историко-правовой литературе данному законодательному акту, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания; исключение составляют специальные работы, посвященные судебной системе Франции. Начиная с 17 99 г. Государственный совет выступал в качестве консультативного органа при правительстве. После 4 сентября 1870 г. этот государственный орган, наряду с рядом других, был упразднен, но, по настоянию А. Тьера, восстановлен 24 мая 1870 г. До принятия вышеназванного закона Государственный совет не обладал правом выносить судебные решения в отношении администрации, хотя за ним всегда сохранялись, в большей или меньшей степени, функции юрисдикционного контроля за сферой государственного управления и подзаконными актами. Согласно Закону от 24 мая 1872 года Государственный совет являлся законосовещательным учреждением в том случае, когда к нему обращались парламент или Президент. Однако наибольшая часть норм данного законодательного акта была отведена регламентации и осуществлению судебных функций. Так, в исключительную компетенцию Государственного совета входило рассмотрение исков и жалоб, которые подавались на высших должностных лиц. Во-вторых, Государственный совет являлся высшей апелляционной инстанцией на решения нижестоящих административных судов, каковыми были департаментские советы и префектуры. Следует отметить, что Закон от 24 мая 1872 г. был отменен 31 июля 1945 г. ордонансом Временного правительства Четвертой республики.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Критерии конституционной ответственности
Защита права частной собственности при ее ограничении
Защита конституции (устава) от неправомерных актов и действий должностных лиц органами конституционного контроля и надзора
Конституционное развитие США в 1861-1877 годах
Права и свободы человека в конституциях стран СНГ
Вернуться к списку публикаций