2012-01-08 17:29:04
ГлавнаяКонституционное право — Защита конституционных прав и свобод граждан органами конституционного контроля и надзора



Защита конституционных прав и свобод граждан органами конституционного контроля и надзора


В ряде субъектов Российской Федерации защита конституционных прав и свобод граждан предусмотрена конституциями и уставами, а также законами об органах конституционного контроля и надзора. В частности, в ст. 140 Конституции Республики Татарстан указывается, что ее Конституционный Суд действует «в целях защиты... основных прав и свобод человека». Таким же образом обозначена задача Конституционного Суда Республики Карелия (ст. 8 7), Конституционной Палаты Республики Адыгея в Конституционном Законе о ней (ст.3).

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов орган конституционного правосудия субъекта Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном республиканским законом (в республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми). Конституции республик Марий Эл, Татарстан не включают в юрисдикцию конституционного суда такого полномочия по защите прав и свобод граждан. В Ингушской Республике и Республике Саха (Якутия) конституции сохранили полномочия конституционного суда по проверке правоприменительной практики, введенной еще под влиянием ст. 165 прежней Конституции Российской Федерации и Закона о Конституционном Суде РСФСР 1991 года. Вместе с тем в Основном законе Республики Саха (Якутия) специально закреплено: если при рассмотрении конкретного дела суд усмотрит противоречие нормы закона, которую надлежит применить, Конституции Республики, то он приостанавливает производство по делу и выносит в Конституционный Суд Республики представление о проверке конституционности этой нормы (ст. 107).

Объектом конституционной жалобы или запроса Суда является закон субъекта Российской Федерации, о чем прямо указывается в конституциях республик Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики либо уточняется в законе о конституционном суде (республик Адыгея, Башкортостан, Карелия).

По Закону «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (ст.3) объектом проверки являются законы или их отдельные положения, нормативные постановления Государственного Совета Республики Татарстан и указы Президента Республики Татарстан. При этом понятие «закон» в этих актах имеет буквальный смысл. Несколько шире оно трактуется в Законе о Конституционном Суде Республики Коми, где под ним понимается «нормативный акт» (ст.3). Если речь идет о проверке конституционности закона по жалобе, то уточняется, что это «нормативный акт Республики Коми» (ст.90), если он проверяется по запросу суда, то просто «нормативный акт». В Законе «Об Уставном Суде Свердловской области» (ст.83) термином «нормативные акты» объединены законы области, постановления палат Законодательного Собрания, нормативные акты губернатора и правительства, нормативные акты органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Свердловской области.

Правом обращения в орган конституционного правосудия с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают: граждане, чьи права нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; объединения граждан; лица, указанные в законе субъекта Федерации (в республиках Адыгея, Коми). В других республиках круг субъектов обращения с конституционной жалобой обычно исчерпывающе перечислен в Законе о Конституционном Суде. В Республике Карелия - это ее граждане, иностранцы, лица без гражданства и юридические лица, утверждающие, что их конституционные права и свободы нарушены или не защищены вступившим в законную силу решением суда или иного органа государственной власти и управления, а также должностного лица, действующего на территории Республики Карелия (ст.51). В Республике Бурятия с подобной жалобой вправе обращаться граждане, их объединения и юридические лица (ст.50). В ряде субъектов Российской Федерации (Республика Башкортостан, Свердловская область) таким правом наделяются уполномоченный по правам человека и соответствующий прокурор.

Право на обращение в орган конституционного правосудия предоставлено суду любой инстанции субъекта Российской Федерации, если он придет к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

По запросу судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в производстве которой находилось гражданское дело Красовского В.А., Конституционным Судом Республики проверены некоторые положения утвержденных постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумен) Республики Саха (Якутия) от 24 июля 1994 г. Правил возмещения вреда, причиненного работникам в результате увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Конституционный Суд отметил, что названные Правила регулируют вопрос, отнесенный к совместному ведению Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), и не должны снижать уровень правовых гарантий граждан, пострадавших на производстве, установленный в соответствующих Правилах Российской Федерации. В связи с тем, что такой факт имеет место, Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) признал ряд положений Правил не соответствующими Конституции Республики Саха (Якутия).

В большинстве законов о конституционных и уставных судах предусмотрены особенности рассмотрения дел, как по жалобам граждан, так и по запросам судов. В законах оговорены условия допустимости жалобы и запроса, пределы проверки их, последствия принятия жалобы или запроса к рассмотрению, виды итоговых решений и их юридическая сила.

Соблюдая пределы рассмотрения, установленные для дел о соответствии конституции (уставу) субъекта Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, конституционные (уставные) суды по итогам рассмотрения жалобы или запроса суда могут принять, как правило, одно из решений: либо признать закон или его отдельные положения соответствующими конституции (уставу), либо несоответствующими. И если примененный в конкретном деле закон или иной нормативный акт признан не соответствующим конституции (уставу), то данное дело во всяком случае подлежит пересмотру, а нарушенные права - восстановлению в обычном порядке.

Законом «О Конституционном Суде Республики Татарстан» предусмотрено, что решение Конституционного Суда о признании закона или иного нормативного акта, либо отдельных их положений, примененных в конкретном деле, не соответствующими Конституции Республики Татарстан, служит основанием для пересмотра жалоб граждан и их объединений аналогичных дел компетентными органами Республики Татарстан.

Несколько иные решения может принять Конституционный Суд Республики Карелия при рассмотрении дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Суд может:

— признать закон, примененный при принятии решения в конкретном деле, подлежащим применению по смыслу Конституции Республики Карелия или не подлежащим;

— признать закон или нормы Конституции Республики Карелия, не примененные при принятии решения в конкретном деле, подлежащими применению по смыслу Конституции Республики Карелия или не подлежащими.

Таким образом, конституционный контроль, осуществляемый по жалобам на нарушения основных прав и свобод граждан и запросам судов, является сугубо конкретным, возникающим в связи с судебным, административным или иным разбирательством дела, предметом которого является защита соответствующих интересов. Этим данная процедура отличается от рассмотрения конституционным судом дел о конституционности нормативных актов и международных договоров, когда осуществляется абстрактный контроль безотносительно к какому-либо конкретному делу или интересу. Законом «Об Уставном Суде Свердловской области», принятым областной Думой 11 марта 1997 г., рассмотрение жалоб на нарушение основных прав и свобод граждан и запросов судов не выделяется в отдельную процедуру и осуществляется в рамках производства по делам о конституционности нормативных актов (ст.83).

Практика рассмотрения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов лишь начала складываться и уже сейчас с уверенностью можно сказать, что граждане и юридические лица с появлением этих судов получили дополнительную гарантию в защите своих прав. Например, Конституционный Суд Республики Карелия по жалобе Хворова А.П. о нарушении его конституционного права участвовать в решении вопросов местного значения путем местного референдума 14 мая 1996 г. проверил конституционность Закона Республики Карелия «О референдуме Республики Карелия» и удовлетворил жалобу заявителя. Этот же суд еще ранее, 15 ноября 1995 г., по запросу Петрозаводского городского суда проверил конституционность республиканских законов от 12 ноября 1991 г. «О единовременной денежной компенсации в связи с потерей работником профессиональной трудоспособности или его смертью вследствие трудового увечья» и от 6 декабря 1994 г. «Об охране труда».

Практика работы Конституционного Суда Республики Коми по рассмотрению дел по жалобам и запросам судов показывает, насколько разнообразны нормативные акты, проверка конституционности которых допустима Законом «О Конституционном Суде Республики Коми». С 1995 года Судом рассмотрены и вынесены окончательные решения по 14 индивидуальным и коллективным жалобам граждан и запросам судов, по которым проверялась конституционность законов Республики, нормативных указов и распоряжений Главы Республики, постановления Госкомархстроя Республики, решения Совета города Воркуты, постановления главы администрации Сыктывдинского района, и в пяти случаях нормативные акты были признаны не соответствующими Конституции Республики.


Гатауллин Анас Газизович







Интересное:


Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным судом РФ и Конституционными судами субъектов РФ
Критерии конституционной ответственности
Защита права частной собственности при ее ограничении
Конституционное развитие США в 1861-1877 годах
Защита права частной собственности при ее изъятии
Вернуться к списку публикаций